№ 114053
гр. С., 10.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110156971 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 22.02.2024г., от
........., находяща се в гр. С., бул. „...........“ ......., представлявана от Д.С.В. в качеството му на
професионален домоуправител, против Д. Л. Д., З. П. и Л. Д. Д. с искане всеки един от
ответниците да заплати сумата в размер на по 360 лева, ведно със законна лихва от подаване
на исковата молба на 17.10.2023 г. до окончателно погасяване на вземането, представляваща
сбор от непогасени такси за управление и поддръжка на общите части на сградата за
периода от месец октомври 2020 г. до месец септември 2023 г. и сумата в размер на по 62,60
лева, представляваща мораторна лихва.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на валидно взето решение на
Общото събрание на Е.С. Д.В. е избран за домоуправител и представляващ ЕС.
Представителят поддържа, че първият ответник притежава право на собственост върху ½ ид.
ч., вторият ответник притежава право на вещно ползване върху ½ ид.ч., а третият ответник е
обитател на апартамент № 8 на първи надпартерен етаж в процесната сграда в режим на
етажна собственост. В исковата молба са изложени твърдения, че всеки един от ответниците
дължи заплащане на такса за поддържане и управление на общите части на ЕС, определена
през 2016 г. с решение на Общото събрание на ЕС в размер на 10 лева месечно за всяко лице.
Представителят на ищеца поддържа, че Общото събрание на ЕС на 14.09.2023 г. е взело
решение да се претендират по съдебен ред незаплатените от ответниците такси за
управление и поддръжка на общите части за периода от месец октомври 2020 г. до месец
септември 2023 г., като всеки от тях дължи сумата в размер на по 360 лева. Представителят
на ищеца поддържа, че ответниците дължат и обезщетение за забава в размер на законната
лихва. По изложените доводи е направено искане предявените осъдителни претенции да
бъдат уважени, като в тежест на ответниците бъдат възложени и сторените по делото
съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците поддържат доводи за недопустимост на
производството. Ответниците поддържат, че подалото исковата молба лице Д.С.В. не
притежава качеството управител на Е.С., поради което не може да предявява искови
претенции от името на ЕС. В отговора на исковата молба са изложени доводи, че сключеният
между ЕС и Д.С.В. договор не е такъв по чл. 19, ал. 8 ЗУЕС, а представлява договор за
услуга по чл. 11, ал. 1, т. 11 ЗУЕС. В допълнение е отбелязано, че ответникът Д. Д. е
предявил искове с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на Общото събрание
на ЕС, проведени на 29.06.2023 г. и 14.09.2023 г., сред които са и взетите решения за избор
на управителен съвет на ЕС в лицето на И.Р.Г., Е.Р.Б. и В.Д.О., и за сключване на договор с
лицето Д.С.В., по които искове са образувани гр. д. № 41663/2023 г. по описа на СРС, 38
1
състав и гр. д. № 55987/2023 г. по описа на СРС, 29 състав, които се явяват преюдициални по
отношение на настоящото производство. В депозирания отговор са изложени твърдения, че
атакуваните решения са взети при грубо незачитане на влязъл в сила съдебен акт с цел
заобикаляне на силата на пресъдено нещо по Решение № 7180/27.06.2022 г. по гр. д.
.......3003/2021 г. на СРС, 27 състав, с което са отменени всички взети от ОС на ЕС решения,
обективирани в протокол от 11.05.2021 г., в това число решение за избор на Д.В. за
професионален домоуправител. Ответниците поддържат, че с отмяна на решението на ОС на
ЕС от 11.05.2021 г. отношенията във връзка с управлението и поддържането на общите части
се уреждат съобразно валидно взето решение на ОС на ЕС от 15.03.2018 г., с което от своя
страна е преустановено действието на предходното решение от 2016 г. всеки живущ в
сградата да заплаща такса в размер на 10 лева. В отговора са изложени твърдения, че
съгласно протокола от ОС на ЕС от 15.03.2018 г. Е.С. има сключени договори за отдаване
под наем на общи части от сградата, а получените наеми представляват лични средства на
етажните собственици, с които се покриват разходите.
Съдът на първо място намира, че следва да предостави възможност на ищеца да
изрази становище по поддържаните от ответника доводи за недопустимост на
производството с оглед липсата на надлежно учредена представителна власт на подалото
исковата молба лице. На следващо място съдът следва да изиска справка относно страните,
предмета и движението по посочените от ответниците искови производства, като бъде
изискана и информация дали е постановено спиране на изпълнението на атакуваните
решения по чл. 40, ал. 3 ЗУЕС.
Съдът намира също така, че следва да предостави възможност на ищеца да уточни
претенцията си за обезщетение за забава, като посочи начална и крайна дата на периода, за
който е изчислена мораторната лихва.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото с препис за ответниците да изрази становище по поддържаните с отговора
на исковата молба доводи за недопустимост на производството с оглед липсата на надлежно
учредена представителна власт на подалото исковата молба лице, както и да уточни
претенцията за обезщетение за забава, като посочи начална и крайна дата на периода, за
който е изчислена мораторната лихва.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата молба
в частта относно предявеният иск за обезщетение за забава ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
ДА СЕ ИЗИСКА справка относно страните, движението и предмета на гр. д. №
41663/2023 г. по описа на СРС, 38 състав и гр. д. № 55987/2023 г. по описа на СРС, 29 състав,
и информация дали изпълнението на атакуваните решение е спряно по чл. 40, ал. 3 ЗУЕС,
като бъде представен и заверен препис от депозираните искови молби.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от отговора на исковата молба.
ДЕЛОТО да се докладва след изпълнение на дадените на ищеца указания и
постъпване на изисканите справки.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3