Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1180
гр. В.Търново, 07.01.2009 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, втори състав, в публично заседание на 16.10.2008 год., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Д.Й.,
при секретаря В.И., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 746/2008 год. по описа на съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Д.Н.К.,***, обжалва НП № 6863 от 13.12.2007 год. на Началника на РПУ към ОДП - В.Търново, като твърди, че същото е незаконосъобразно и необосновано. При издаването на НП били нарушени законовите изисквания на чл.52, ал.4 и следващите от ЗАНН и описаната в него фактическа обстановка не отговаряла на обективната истина. Моли съда да го отмени изцяло.
В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, поддържа жалбата си и наведените с нея оплаквания.
Въззиваемата страна не се представлява и не взема становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
С наказателно постановление № 6863 от 13.12.2007 год. на Началника на РПУ към ОДП - В.Търново, на жалбоподателя К., затова, че на 13.11.2007г., около 06.30 часа, на път 1 клас, № 5, км. 106, до бензиностанция “Ромпетрол”, посока гр. Габрово, управлявайки товарен автомобил “Мерцедес”, с рег. № ВТ 80 87 АД, собственост на фирма, след като му е разпоредено да спре и паркира автомобила на паркинга, самоволно напуснал мястото на проверката и продължил в посока прохода “Шипка”, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП, са наложени административни наказания - глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 1 месец.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 6863 от 13.11.2007г., съставен от св. И.М. – мл. автоконтрольор към ГПК при РПУ - В.Търново. В акта е констатирано, че на 13.11.2007г., около 06.30 часа, на ГП І-5, км. 106, до бензиностанция “Ромпетрол”, в посока гр. Габрово, жалбоподателят управлявал товарен автомобил “Мерцедес”, с рег. № ВТ 80 87 АД, собственост на фирма. Разпоредено му било да спре и да паркира автомобила на паркинга, при което той самоволно напуснал мястото на проверката и продължил в посока прохода “Шипка”. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.103 от ЗДвП.
От показанията на свидетелите М. и М. – служители на КАТ - В.Търново, се потвърдиха констатациите в АУАН. Установи, се че на посочената дата и място, в изпълнение на възложена им задача, полицейските служители са спирали на изхода на гр.В.Търново абсолютно всички автомобили пътуващи в посока гр. Габрово и в частност прохода “Шипка”, на който имало задръстване. След като жалбоподателят завил, че ще преминава през прохода “Шипка”, служителите на КАТ му обяснили ситуацията, както и отправеното до тях нареждане да спрат целия поток от автомобили към гр. Габрово, тъй като в самия град вече имало задръствания и нямало къде да се отбиват автомобилите. Отправено му било устно разпореждане да се върне назад, да се намери място за паркиране и да изчака. Жалбоподателят не изпълнил това разпореждане и продължил движението си в посока гр. Габрово. Това наложило да бъде догонен от органите на КАТ и върнат обратно на мястото на проверката, където му е съставен и АУАН – за отказ да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението. Пред полицейските служители жалбоподателят обяснил, че пътуващата до него жена в автомобила е негова шефка и тя му била наредила да продължи пътуването към гр. Габрово.
Видно от приложения АУАН, същият е подписан от жалбоподателя с особено мнение и със следното възражение - “Исках да стигна поне до прохода. Все пак това ми работата”.
Обясненията дадени от жалбоподателя и показанията на свидетелката Кирилова по никакъв начин не дават основание да се приеме фактическа обстановка различна от описаната по-горе. Единственото различие се състои в това, че и двамата твърдят за липсата на отправено разпореждане да се преустанови пътуването за гр.Габрово. Съдът не кредитира тези твърдения, тъй като и двамата са заинтересовани по един или по друг начин от изхода на адм. нак. производство. Жалбоподателят пряко, тъй като е санкциониран, а свидетелката, поради това, че поведението й и отправеното от нейна страна нареждане да се продължи пътуването най-вероятно е причината за това, като последната също е санкционирана за неизпълнение на полицейско разпореждане. От друга страна показанията на служителите на КАТ са последователни, непротиворечиви и логични, поради което съдът ги кредитира напълно. Пресъздадената от тях фактическа обстановка относно множеството спрени на изхода на гр.В.Търново автомобили, пътуващи за гр.Габрово и самите възражения на жалбоподателя в АУАН, недвусмислено подкрепят показанията на тази група свидетели и дават основание да се приеме, че те съвестно са изпълнявали служебните си задължения.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.
С деянието си - отказ да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, жалбоподателят К., не е изпълнил задължението си по чл.103, пр.2 от ЗДП, с което е осъществил състава на нарушението по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП. Изпълнителното деяние в случая е отказът да се изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението. Органите на административно наказателното производство правилно са свързали нарушението с неизпълнение на задължението по чл.103, пр.2 от ЗДвП, чието съдържание е обвързаността на водача на МПС да изпълнява указанията на контролните органи. Отказвайки да изпълни отправеното му макар и устно разпореждане, жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му във вина административно нарушение.
От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН. АУАН е съставен веднага при констатиране на нарушението, на база лични възприятия на свидетелите очевидци. Същият се явява годна основа за издавеното на НП, с което са наложени административни наказания на нарушителя в предвидените по закон минимални размери.
Предвид изложеното, съдът счита, че жалбата е неоснователна, а НП като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 6863 от 13.12.2007г. на Началника на РПУ към ОДП - В.Търново, с което на Д.Н.К., с ЕГН **********,***, за нарушение по чл.103, пр. 2 от ЗДП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДП, са наложени административни наказания - глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 1 месец.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред АС – В.Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :