№ 19789
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20231110145249 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „.........“ АД срещу Т. И. И., която отговаря
на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения му особен представител.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
частично уважено – изцяло по задачи № 1, № 2 и № 3 и частично по задача № 4 – само в
частта относно размера на дължимите главница, възнаградителна лихва към 09.12.2021 г. и
надбавка за забава, защото тези задачи са допустими, относими и необходими за изясняване
на делото. Отговорът на частта от задача № 4, касаеща размера на възнаградителната лихва
към датата на връчване на исковата молба на ответника, не е необходим, защото така
очертаният период не съответства на исковия период. По отношение на размера на
обезщетението за забава не са необходими специални знания, а определянето на дължимите
разноски е правен въпрос.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.06.2024 г. от 09:50 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца
– и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 55502/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 85 състав – за
послужване.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачи № 1, № 2 и № 3, посочени в
исковата молба, както и по задача № 4 – само по отношение на размера на главницата,
1
възнаградителната лихва, начислена върху главницата към 09.12.2021 г., и надбавката за
забава, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от връчването
на препис от настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца
за съдебно-счетоводна експертиза в останалата му част.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза В. Д.
П., със специалност: Счетоводство, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ за откритото заседание
незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит
експертизата ще бъде извършена при възнаграждение, платимо от бюджета на съда, след
което сумата ще бъде събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на
заключението, като му предостави своевременно достъп до счетоводството си и предостави
всички поискани от вещото лице документи, така че неизготвянето на експертизата поради
непредставяне или несвоевременно представяне на документи на вещото лице да не става
причина за отлагане на делото.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка в счетоводството на ищеца, за което следва
своевременно да предприеме действия, така че непредоставянето навреме на необходимата
информация от ищеца да не става причина за неизготвяне на експертизата и за отлагане на
делото.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението най-малко 1 седмица
преди датата на откритото заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК от „.........“ АД срещу
Т. И. И. установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2
ТЗ вр. чл. 9 ЗПК, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 4 645.11 лв. – главница по Договор за кредит
„......“ от 26.06.2018 г., ведно със законната лихва от 13.10.2022 г. до изплащане на
вземането; 727.28 лв. – възнаградителна лихва за периода от 10.07.2019 г. до 08.12.2021 г.;
67.82 лв. – мораторна неустойка за периода от 10.08.2019 г. до 08.12.2021 г.; 394 лв. –
законна лихва за забава за периода от 09.12.2021 г. до 10.10.2022 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 55502/2022 г.
по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение за
заповедното и исковото производства.
Ищецът твърди, че договорът е сключен между ответника и „........“ АД, чийто
правоприемник е той, като на ответника бил предоставен заем в размер 5 000 лв., който той
се задължил да върне на 120 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 58.49 лв., с
краен срок на погасяване 10.07.2028 г. Излага, че поради забава в плащанията на поне 4 бр.
погасителни вноски на 09.12.2021 г. кредитът е станал предсрочно изискуем. При условията
на евентуалност моли да се приеме, че банката е упражнила правото си да обяви кредита за
предсрочно изискуем с исковата молба.
В законоустановения срок ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете по основание и размер. Признава сключването на процесния договор.
Релевира възражение за наличие на неравноправни клаузи в договора, поради което счита,
че дължи само чистата стойност на кредита.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК в
тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: наличието на действително
правоотношение по Договор за кредит „......“ от 26.06.2018 г., сключен между „........“ АД и
2
ответника, и неговото съдържание; усвояване на кредита от ответника; изискуемост на
вземането; размера на главното вземане; вливане на дружеството – кредитор в ищцовото
дружество.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 2 ТЗ вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК в
тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: наличието на валидна уговорка за
възнаградителна лихва, включително че клаузата е индивидуално уговорена; изискуемост на
вземането за възнаградителна лихва; размера на дължимата възнаградителна лихва за
исковия период; вливане на дружеството – кредитор в ищцовото дружество.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже:
съществуването и размера на главния дълг; изпадането на ответника в забава; размера на
обезщетението за забава; вливане на дружеството – кредитор в ищцовото дружество.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже:
наличието на валидна неустоечна клауза, включително че клаузата е индивидуално
уговорена; предпоставките за претендиране на неустойката – изпадане на ответника в
забава; размера на дължимата неустойка.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи плащане на
задълженията на уговорения падеж, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че клаузите за възнаградителна лихва и
мораторна неустойка са индивидуално уговорени.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
сключването на Договор за кредит „......“ от 26.06.2018 г. между „........“ АД и ответника;
вливане на дружеството – кредитор в ищцовото дружество.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3