№ 19676
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110127422 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
Постъпила е искова молба от В. П. ПР. и ВЛ. П. ПР., двамата действащи лично и чрез своя
законен представител Г.В. Г. срещу П. АЛ. ПР..
Предявени са искови претенции с правна квалификация чл. 150 СК вр. чл. 143, ал. 2 и чл.
146, ал. 1 СК Семейния кодекс (СК).
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от уведомяването да представят банкова сметка,
по която да се изплащат месечните издръжки или да посочат начин, по който да се
изпълнява задължението.
При неизпълнение следва връщане на исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.11.2022 г. от 12:00 часа, за когато да се
призоват страните и компетентната АСП-ДСП по местоживеене на децата, която следва да
изпрати представител, който да изрази устно становище по делото, а при невъзможност – да
изготви социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НОИ и НАП за доходите на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Постъпила е искова молба от В. П. ПР. и ВЛ. П. ПР., двамата действащи лично и чрез своя
законен представител Г.В. Г. срещу П. АЛ. ПР.. Ищците твърдят, че ответникът е осъден със
съдебно решение да заплаща издръжка в размер на 130 лв. на ищцата В.П. и в размер на 110
лв. на ищеца В.П.. Твърдят, че след постановяване на съдебното решение са настъпили
1
промени в обстоятелствата. Посочват, че нуждите им са се увеличили – ищцата П. посещава
уроци по английски, а ищецът П. тренира волейбол, като посочените извънкласни
занимания са свързани с допълнителни разходи. Твърдят, че ответникът не поема
допълнителни разходи за развитието им извън определената от съда месечна издръжка.
Твърдят, че ответникът има възможност да заплаща на всеки от тях издръжка в по-висок
размер. Ето защо ищцата П. моли съда да измени определената със съдебно решение
издръжка, като я увеличи от 130 лв. на 300 лв., а ищецът П. моли съда да измени
определената със съдебно решение издръжка, като я увеличи от 110 лв. на 300 лв., считано
от датата на подаване на исковата молба – 26.05.2022 г., и осъди ответника да заплати
законната лихва върху просрочените суми от датата на забавата до окончателното
заплащане. Претендират разноски.
Ответникът П. АЛ. ПР. депозира отговор на исковата молба като оспорва исковете. Излага
доводи, че при децата е неличен синдром на родителското отчуждение, поради което не
поддържа контакт с тях и не участва в отглеждането им освен чрез изплащане на
определената от съда месечна издръжка. Твърди, че не може да заплаща издръжка в
претендирания размер, поради ниските си доходи, дължими вноски по кредити и нуждата да
помага финансово на родителите си, които са пенсионери. Твърди, че не е дал повод за
завеждане на настоящото дело, поради което не следва да поема сторените от ищците
разноски за същото.
На основание чл. 154 ГПК за основателност на исковете в тежест на всеки от ищците е
да докаже: 1) че ответникът е негов баща, като съответният ищец не е навършил
пълнолетие; 2) че родителите му са разведени, като ищецът живее при майка си; 3) че е
настъпило изменение в обстоятелствата след постановяване на съдебното решение за
определяне размера на издръжката.
При доказване на посочените предпоставки и с оглед определянето на размера на
издръжката, в тежест на всеки от ищците е да докаже нуждите си от издръжка и
възможностите на ответника да я заплаща.
Указва на ответника, че в негова тежест е доказването на обстоятелството, че нуждите от
издръжка на всеки от ищците са задоволени изцяло.
Указва на страните, че не сочат доказателства за направените от тях твърдения.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при посочените по-горе способи за
уреждане на спора ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спора ще
се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба,
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
2
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Да се укаже на страните, че в случай че не вземат становище по доклада на делото и не
направят доказателствени искания в посочения срок, губят възможността да предприемат
посочените процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
[МЦП1]....
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3