РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1033/11.6.2021г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия Петров административно дело №270 по описа на
съда за 2021год., за да се произнесе взе предвид следното:
1. Производството
по делото е образувано по Жалба на „Тандем – СН“(в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление, гр. Пазарджик, ул. „Иван Соколов“, № 15, с посочен съдебен
адрес ***, чрез синдика Т.Д.И., срещу мълчалив отказ на Изпълнителния директор
на Агенция по вписванията за възстановяване недължимо платена държавна такса по
Заявление вх. № 66-00-314 от 16.06.2020 г. подадено от дружеството.
3. В жалбата
се сочи, че дружеството, чрез представляващият го синдик е поискало от Служба
по вписванията Пловдив да бъде вписано Решение № 174 от 15.04.2016 г.,
постановено по т.д № 750/2014 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, ХХ състав, с
което са отхвърлени предявените от Боривой Миланов, в качеството му на синдик
на „Неси 5“ ООД - в несъстоятелност и от „Пластиринт ЕООД, в качеството му на
кредитор в производството по несъстоятелност на „Неси 5“ ООД, искове против
„Неси 5“ ООД (в несъстоятелност) и „Тандем СН“ ЕООД да бъде обявен за
недействителен по отношение на кредиторите на „Неси 5“ ООД сключеният на
26.04,2013 г. между „Неси 5“ ООД и „Тандем СН" ЕООД договор за
покупко-продажба на недвижим имот, за който е съставен нотариален акт № 141,
том 1, per. № 2566, дело № 141/2013 г. на нотариус Светлозар Йорданов, с район
на действие района на РС-Пловдив, по силата на който „Неси 5 ООД прехвърля на
„Тандем СН" ЕООД собствеността върху следния недвижим имот: Поземлен имот
с идентификатор 56784.504.736 по КК и КР на гр. Пловдив, с адрес: гр. Пловдив,
ул. „Георги Трингов" № 2, с плот от 2451 кв.м, ведно с изградените в имота
сгради: сграда с идентификатор 56784.504.736.1 със застроена площ от 791 кв.м,
сграда с идентификатор 56784.504.736.2 със застроена площ от 156 кв.м, сграда с
идентификатор 56784.504.736.3 със застроена площ от 7 кв.м и сграда с идентификатор
56784.504.736.4 със застроена площ от 72 кв.м.
С
Определение № 148 от 16.04.2019 г. на съдия по вписванията при Районен съд
Пловдив, вписано в Служба по вписванията
гр. Пловдив с акт №148, том 1, рег. № 10450 от 16.04.2019 г., е отказано
вписването на влязло в сила Решение № 174 от 15.04.2016 г. постановено по т.д №
750 по описа на Окръжен съд Пловдив за 2014 г.
При това
положение със Заявление вх. № 66-00-314 от 16.06.2020 г., от страна на
жалбоподателя е поискано да бъде възстановена недължимо платената държавна
такса в размер на 1 049,32лв. В тази насока се твърди, че към момента на
подаване на жалбата до съда, не е последвало произнасяне от страна на
Изпълнителния директор на Агенция по вписванията, поради което се счита, че е
налице мълчалив отказ по заявеното искане.
По делото е
приложено Писмо изх. № 66-00-314 от 13.07.2020г., адресирано до „Тандем–СН“(в
несъстоятелност), с което Изпълнителния директор на Агенция по вписванията е
заявил, че в случая не са налице нормативно установените предпоставки, поради
което внесената държавна такса не следва да бъде възстановявана.
4. Въз
основа на описаните данни, следва да се констатира, че нито твърдения мълчалив
отказ, нито пък изричното волеизявление на Изпълнителния директор на Агенция по
вписванията, обективирано в Писмо изх. № 66-00-314 от 13.07.2020г. имат
белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. Изпълнителния
директор на Агенция по вписванията и съдията по вписванията не са
административни органи по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК, поради което
осъществяваната от тях дейност по вписване на съдебно решение постановено по
търговско дело от окръжния съд, отказа да бъде вписано това решение или отказа
да бъде възстановена внесена държавна такса по искане за такова вписване не е
административна по своето естество. Производството по вписване в Търговския регистър е
охранително и едностранно, като защитата на заинтересованите лица се осъществява
по реда на Гражданския процесуален
кодекс.
Впрочем, в
случая, дори не става реч за отношения, които са възникнали във връзка с
постановен съдебен акт в хода на съдебно административно производство, а за
такива във връзка с решение постановено от окръжния съд по образувано пред него
търговско дело.
Доколкото
процесните правоотношения са се развили във връзка с искане и отказ за
вписване, постановен от съдия по вписванията при Пловдивския районен съд,
въпросите свързани с допустимостта на жалбата на „Тандем–СН“(в несъстоятелност)
и респективно нейната основателност или неоснователност, по аргумент от чл. 577
от ГПК, следва да бъдат разгледани и разрешени от Окръжен съд Пловдив (в
подобен смисъл Определение № 20 от 8.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 28/2015 г.,
5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Тодоров).
С оглед
изложеното и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението за даване ход по
същество на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 270 по описа на Административен съд Пазарджик за 2021 г.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд
Пловдив.
Определението
не подлежи на самостоятелно обжалване.
Препис от
определението да се изпрати на страните, за сведение.
Административен
съдия :/п/