П
Р О Т
О К О Л
Година 2020
град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети
наказателен състав
на втори юни две хиляди и двадесета година
в разпоредителното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА
Прокурор: НЕДЕЛЧО ТОНЧЕВ
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВ НОХД № 346 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10.10 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМ
А.С.Ю. – лично и с адв. Н.Н. от по-рано
Р.П.К.- прокурор ТОНЧЕВ
ПРОКУРОР ТОНЧЕВ - да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВОКАТ
Н. – да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
извърши проверка на самоличността на явилия се подсъдим А.С.Ю. – ****** ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата и задълженията по НПК.
- Получих препис от обв. акт. Получих
препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по
чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен служебен защитник, както и че делото
може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие, и съм получил препис на
разпоредбата по чл. 269 от НПК.
СЪДЪТ
на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
Подсъдно
ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено
нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемата,
на пострадалия или на неговите наследници; Налице ли са основанията за
разглеждане на делото по особените правила; Необходимо ли е разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации; Взетите за проц. принуда; Исканията за
събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ – делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране
на нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на
проц. права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници;
Няма пречка за разглеждане на делото
по реда на гл. 29 от НПК, постигнали сме споразумение за решаване на делото по
реда на гл. 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд. следствени действия по делегации;
Взетата
за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се променя; Нямам искания
за събиране на нови доказателства;
С
оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените правила,
считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.
Запознат
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ
Н. - делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на
нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на
проц. права на подзащитния ми, на пострадалия или на неговите наследници;
Постигнали
сме споразумение с представителя на РП за решаване на делото по реда на гл. 29
НПК.
Не
е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетата за
проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам искания за събиране на нови
доказателства;
Моля
да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като с сме
сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното
производство.
Запознат
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМ
А.Ю. – същото като адвоката ми. Искам споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ
след като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание
прокурор, подсъдим и защитник, приема за установено следното:
Страните
се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването
или спирането на нак. производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Явилите
се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат, че
не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствените действия по делегация.
Няма
основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда - /“подписка“/.
Страните на този етап нямат искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ
след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в разпоредителното
заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие счита,
че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със
споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното
заседание,
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ – да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитника на
подсъдимия, моля да го впишите и одобрите.
АДВОКАТ
Н. – да се даде ход. Постигнахме споразумение с представителя на РП-Казанлък,
моля да го впишите и одобрите.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:
А.С.Ю.
– **********, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата по НПК, разяснява му се правото на отводи.
-
Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
На
осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.
А.С.Ю.
– признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Няма причинени имуществени вреди от
деянието, поради което споразумението се явява процесуално допустимо. Същото не
противоречи на закона и морала и тъй като страните направиха съответните
процесуални изявления, с които го поддържат, споразумението следва да се
одобри, а наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384
ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ
А.С.Ю. – роден на *** ***, български гражданин, живущ ***, *********, ЕГН ********** – ВИНОВЕН в това, че на 25.02.2019 г. в гр. ******, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил,
марка „БМВ 320Д“ с рег. № СТ 0285 АТ, след употреба на наркотични вещества –
кокаин и негови метаболити, амфетамин, EDDP
/метаболит на метадона/ и хидрокситетрахидроканабинол /метаболит на
тетрахидроканабинола/,установено по надлежния ред с протокол за токсихимична експертиза
№ 20/ТКХ-17/27.01.2020 г. на ЦЕКИ към НИК-МВР гр. София – престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК.
ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 343б ал. 3 и чл. 54 от НК ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ от свобода, както и ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА.
На
основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за срок от ТРИ
години.
На
основание чл. 343г, вр. чл. 37 ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА подс. А.С.Ю. от право
да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
осн. чл. 59 ал. 4 от НК ЗАЧИТА времето, през което подс. А.С.Ю. е бил лишен от
това право по административен ред, считано от 25.02.2019 г.
РАЗНОСКИТЕ
по делото в размер 523,96 лв. – за изготвяне на експертиза, следва да се заплатят
от подс. А.С.Ю. ***.
ПОДСЪДИМ
: ЗАЩИТНИК:
/А. С. Ю./ /адв.
Н.Н./
ПРОКУРОР:
/Неделчо Тончев/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На
осн. чл. 24 ал. 2 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 346/2020
г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съд. заседание, което приключи в 10,25 часа.
СЪД.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: