О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Кюстендил, 28.07.2023 г.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: Ваня Богоева
като разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева гр.д. №
18 по описа за 2021 г. на КнОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, с
БУЛСТАТ ***, с адрес за
призоваване: гр.
Враца, бул. „Демокрация“ № 1, ет. 5 срещу С.Д.В.
с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** с искане за отнемане в полза на държавата на
имущество на обща
стойност *** лeва /подробно описани в исканетосуми/.
С Определение от 12.07.2021 г.,
постановено по делото, съдът на основание чл. 131 от ГПК е разпоредил препис от
искането и приложенията към него да се изпратят на ответника.
На основание чл. 47, ал. 6 ГПК, след изпълнение на процедурата по връчване на съдебните книжа на ответника В. и неоткриването му на известните по делото адреси, съдът с Определение № 260035/26.09.2023 г. е допуснал правна помощ на ответника с назначаване на особен представител – адвокат от АК-Кюстендил, който да го представлява в производството по делото. Особеният представител е назначен от съда на разноски на ищеца КПКОНПИ, като на същия с горепосоченото определение са дадени указания да внесе по сметка на КнОС сумата сумата ** лева /две хиляди триста тридесет и един лева и петдесет и шест стотинки/, представляваща възнаграждение за назначаване на особен представител. След внасяне на посочения от съда депозит КнОС е отправил искане до АК-Кюстендил за определяне на адвокат, който да осъществи процесуалното представителство на ответника по делото и АК - Кюстендил е определила адвокат Л.С..
С Определение от 24.01.2023 г.
адв. Л.С. е назначен за особен представител
на ответника и е постановено процедурата по връчване на съдебните книжа
по чл.
131-133 ГПК да се осъществи чрез адв. Л.С..
Връчването на съдебните книжа на адв. Л.С. е било осъществено на 01.02.2023 г.
В законоустановения срок по чл.
131 ГПК, на 23.02.2023 г., адв. Л.С. е депозирал писмен отговор на исковата
молба, като е представил и препис от него за ищеца.
На 18.07.2023 г. от ищеца е
постъпила молба, в която се съдържа изложение на обстоятелства обуславящи недопустимост
на предявения иск и е направено изявление за оттегляне на предявения иск, с
искане производството по делото да бъде прекратено. Със същата молба е
направено искане за връщане на сумата от *** лева, внесена като депозит за възнаграждение на особения представител и е
посочена банкова сметка, ***. Според разбирането на ищеца сумата следва да бъде
върната в пълния размер.
Съдът
намира, че направеното от ищеца, чрез процесуалния представител изявление за
оттегляне на иска е допустимо и съобразено с разпоредбата на чл. 232 ГПК.
Посочената разпоредба предвижда възможност ищецът да оттегли исковата си молба
и без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по
делото. В случая ищецът е извършил
надлежно процесуалното действие по оттегляне на предявения иск и доколкото това
процесуално действие е извършено преди насрочване на първото о.с.з. по делото, то не е необходимо съгласие на
ответника..
С оттегляне на иска, съдът е десезиран от разглеждането му, което има за последица преустановяване на процесуалните действия по делото и прекратяване на производството по същото.
В случая с прекратяване на производството по делото се преустановява и особеното представителство пред настоящата инстанция, съответно доколкото приключва разглеждането на делото, съдът следва да даде разрешение и на въпроса дължи ли се възнаграждение на особения представител за положения от него до момента труд и ако да - в какъв размер по аналогия с разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 2 от НЗПП, предвиждаща изплащането на адвокатското възнаграждение след приключване на производството пред съответната инстанция.
Съдът приема, че доколкото в случая предвид оттеглянето на иска и неразглеждането на правния спор по същество, на особения представител не се дължи възнаграждение в пълния определен и посочен по-горе размер за настоящата инстанция. Положеният обаче от особения представител на ответника труд не може да остане невъзмезден, предвид правото му на възнаграждение като адвокат, гарантирано с нормата на чл. 36, ал. 1 ЗА.
От приложените по делото документи се установява безпротиворечиво, че адв. Л.С. е проявил процесуална активност, като след връчването на съдебните книжа очевидно е положил труд, включващ проучването на материалите по делото, а след това и представяне в законоустановения срок по чл.131 ГПК на изготвен от особения представител отговор на исковата молба.
За положения от адвоката труд несъмнено и съобразно чл. 36, ал. 1 от ЗА и чл. 47, ал. 6 изр. второ ГПК следва да му бъде определено възнаграждение от съда, независимо от прекратяването на производството по делото. Възнаграждението на адв. Л.С., според настоящия съдебен състав следва да се определи съгласно чл.9, ал. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и възнаграждението му се определи като възнаграждение за проучване на гражданско дело и изготвяне на писмен отговор, без процесуално представителство съобразно посочената разпоредба. Съдът определя на адв. С. възнаграждение за положения от него труд съгласно чл. 9, ал. 1 от Наредба № 1/2004 г. в минималния размер от 400 лева.
Предвид изложеното, несъмнено искането на ищеца КПКОНПИ да бъде върнат целия внесен депозит за възнаграждение на особения представител в размер на *** лева, без определяне на възнаграждение на адв. Л.С. за положения от него труд като назначен от съда особен представител на ответника, е неоснователно и несъобразено с горепосочените законови и подзаконови разпоредби.
На ищеца следва да бъде върната сумата от *** лева, представляваща разликата между първоначално определения депозит за възнаграждение на особения представител и сумата от *** лева, определена като дължимо възнаграждение за положения от адвоката труд до момента на приключване на делото с настоящото определение. С оглед дължимостта на тази сума от ищеца КПКОНПИ, сумата от ** лева, представляваща част от внесения депозит по сметка на КнОС за възнаграждение на особения представител следва да бъде изплатена на адв. Л.С..
Мотивиран от гореизложеното, КнОС
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на адвокат Л.С. *** възнаграждение за положения от него труд в периода на осъществяваното от него особено процесуално представителство на ответника С.Д.В. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***. № 18/2021 г. по описа на КнОС на основание чл. 36, ал. 1 от Закона за адвокатурата, вр. с чл. 47, ал. 6 изр. второ ГПК, вр. чл. 9, ал. 1 от Наредба № 1/2004 г. в размер на *** лева.
ПОСТАНОВЯВА сумата от*** лева да бъде изплатена на адв. Л.С. от внесения от ищеца КПКОНПИ по сметка на КнОС депозит за възнаграждение на особения представител на ответника С.Д.В. по гр. д. № 18/2021 г. по описа на КнОС.
ПОСТАНОВЯВА на ищеца КПКОНПИ ДА СЕ ВЪРНЕ сумата от ** лева, представляваща разликата между внесения от КПКОНПИ определен от съда депозит за възнаграждение на особения представител на ответника С.Д.В. в размер на сумата ** лева и определеното на адв. Л.С. възнаграждение за положения труд като особен представител на ответника С.В. в размер на сумата ***лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 18/2021 г. на
КнОС, поради оттегляне на предявения от Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество /КПКОНПИ/, с БУЛСТАТ *********, с адрес за призоваване:
гр. Враца, бул.
„Демокрация“ № 1, ет. 5 срещу С.Д.В. с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: *** иск по чл. 151 във връзка с чл. 142, ал.2, т.1
вр. С чл. 141 от ЗПКОНПИ, с искане за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност *** лeва /подробно описани в искането
суми/.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: