П Р О Т О К О Л № 361
28.05.2020 г. гр.ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
На двадесет и осми май две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. РОСИЦА
ЗВЕЗДАРОВА
2. НЕДЕЛЧО
ЧАКЪРОВ
Секретар: Станка Деведжиева
Прокурор: Николета Кобурова
Сложи за разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 2314 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Районна прокуратура – Пловдив - редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. А.А.И. - редовно призована, се явява лично.
Служебен защитник от ДП адв. Б.Р.Д. – явява се.
ПОДС. Г.Й.И. - редовно призована, се явява лично.
Служебен защитник от ДП адв. М.Г.Д. – явява се.
Запитаха се страните дали са получили
препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимите и обвинителния
акт преди повече от седем дни.
ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване на
делото преди повече от седем дни.
ПОДС. И.: Получил съм разпореждането за насрочване на
делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ.
Д.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем
дни.
ПОДС.
И.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт
преди повече от седем дни.
АДВ.
Д.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем
дни.
Запитаха
се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход.
АДВ.
Д.: Да се даде ход.
ПОДС.
И.: Да се даде ход.
АДВ. Д.: Да се даде ход.
ПОДС.
И.: Да се даде ход.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА разпоредително заседание.
Сне
се самоличността на подсъдимите:
А.А.И. - роден
на *** ***, *****, б.г., основно образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Г.Й.И. - родена
на *** ***, *****, б.г., начално образование, омъжена, пенсионер, неосъждана,
ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, както и правата в процеса. На подсъдимите
по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл.248 от НПК.
АДВ.
Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПОДС.
И.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
АДВ.
Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПОДС.
И.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПИ се към
обсъждане със страните по въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР:
Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ.
Д.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОДС.
И.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ.
Д.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОДС.
И.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
По 248, ал.1, т.2
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ.
Д.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
ПОДС.
И.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
АДВ.
Д.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
ПОДС.
И.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
По 248, ал.1, т.3
ПРОКУРОР:
Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.
АДВ.
Д.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подзащитния ми като обвиняем.
ПОДС.
И.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
мен като обвиняем.
АДВ.
Д.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подзащитния ми като обвиняем.
ПОДС.
И.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
мен като обвиняем.
По 248, ал.1, т.4
ПРОКУРОР:
Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение. Моля
да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите.
АДВ.
Д.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
ПОДС.
И.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
АДВ.
Д.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
ПОДС.
И.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
По 248, ал.1, т.5
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати
или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ.
Д.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОДС.
И.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ.
Д.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОДС.
И.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
По 248, ал.1, т.6
ПРОКУРОР:
Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.
АДВ.
Д.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.
ПОДС.
И.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.
АДВ.
Д.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.
ПОДС.
И.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.
По 248, ал.1, т.7
ПРОКУРОР:
Няма искания за събиране на доказателства.
АДВ.
Д.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС.
И.: Нямам доказателствени искания.
АДВ.
Д.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС.
И.: Нямам доказателствени искания.
По 248, ал.1, т.8
ПРОКУРОР:
Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
АДВ.
Д.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
ПОДС.
И.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
АДВ.
Д.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
ПОДС.
И.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
По чл. 248А
ПРОКУРОР:
Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
АДВ.
Д.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
ПОДС.
И.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
АДВ.
Д.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
ПОДС.
И.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, и на
досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите,
както и че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки, и
като съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за приключване
на делото по реда на глава 29 от НПК, намира, че делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като
откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното. В същото
време съдът намира, че мярката за неотклонение по отношение на двамата
подсъдими „Подписка“ е законосъобразно определена и към момента не са налице
основания за нейното изменение или отмяна. Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимите.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото
заседание се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОТВЪРДЖАВА
взетата спрямо двамата подсъдими мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението
в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство. Предостави се възможност
на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам
какво да добавя.
ПОДС. И.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния
акт. Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам
съжаление за стореното.
ПОДС. И.: Запозната съм със съдържанието на обвинителния
акт. Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновна. Обяснения не желая да дам. Изразявам
съжаление за стореното.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри
на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. Д.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. И.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците
на представеното пред съда споразумение.
АДВ. Д.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. И.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците
на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че в представения проект за споразумение
не следва да се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на
споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателният вариант на
споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият А.А.И.
- роден на *** ***, *****, б.г., основно образование, работещ, женен, неосъждан,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 3,
т. 1 от НК за това, че на 17.10.2019 г. в гр. Пловдив, без надлежно
разрешително е държал наркотични вещества на обща стойност 319,41 лева, както следва:
- високорисково
наркотично вещество - хероин с общо нето тегло 3,48 гр. и със съдържание на активен
компонент диацетилморфин /ДАМ/-38,2 тегловни %, на стойност 313,20лв., съгласно
Приложение № 2 на чл. единствен от Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството;
- високорисково
наркотично вещество - метадонов хидрохлорид, с общо нето тегло 0,50 гр., на стойност
6,21 лв.
За така извършеното от подсъдимия А.А.И. престъпление по чл. 354а, ал. 3,
т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, а именно ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.
66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение
наказанието лишаване от свобода в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл.
59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 НК ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимия А.А.И.
е бил задържан на 17.10.2019 г. за 24 часа по реда на ЗМВР, като един ден задържане се зачита
за един ден лишаване от свобода.
Подсъдимата Г.Й.И. - родена
на *** ***, *****, б.г., начално образование, омъжена, пенсионер, неосъждана,
ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 3,
т. 2 от НК за това, че на 17.10.2019г. в гр. Пловдив, без надлежно
разрешително е държала рисково наркотично вещество клоназепам, с общо нето тегло
0,276гр., на стойност 69 лева.
За така извършеното от подсъдимата Г.Й.И. престъпление
по чл. 354а, ал. 3,
т. 2 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ и ал.
3 от НК, а именно „ПРОБАЦИЯ“ за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА при следните пробационни мерки:
- задължителна
регистрация по настоящ адрес:*** за срок от шест месеца, с периодичност два пъти
седмично;
- задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца;
На основание чл.
59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 НК ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимата Г.Й.И.
е била задържана на 17.10.2019 г. за 24 часа по реда на ЗМВР, като един ден задържане се зачита за три
дни пробация.
На основание чл.
354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държава с
цел унищожаване по надлежния ред ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото представляващо предмет на престъплението, както
следва:
- 3,27 гр. хероин,
136 броя бели таблетки, съдържащи клоназепам и 1 бр. шише, съдържащо метадонов хидрохлорид-на
съхранение в ЦМУ-гр. София.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: пластмасова карта с надпис „Magic city”, 1 бр. бръснарско
ножче, 4 бр. банкноти с номинал от 100 лв., 17 бр. банкноти с номинал от 50 лв.,
33 бр. банкноти с номинал от 20 лв., 30 бр. банкноти с номинал от 10 лв. и 18 бр.
банкноти с номинал от 5 лв., ДА СЕ
ВЪРНАТ на двамата подсъдими А.А.И. и
Г.Й.И..
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимият А.А.И. /със
снета по делото самоличност/ да заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив припадащата
му се част от разноските, направени по ДП, в размер на 77,50 лева /седемдесет
и седем лева и петдесет стотинки/.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимата Г.Й.И. /със
снета по делото самоличност/ да заплати по
сметка на ОД на МВР – Пловдив припадащата й се част от разноските, направени по
ДП, в размер на 127,90 лева /сто
двадесет и седем лева и деветдесет стотинки/.
Уведомиха
се осъдените, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени
сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Н. КОБУРОВА/
Подс. /А. И./
................................
Адв. /Б. Д./
................................
Подс. /Г.
И./
................................
Адв. /М. Д./
Съдът счита, че представеното споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи
на закона и морала, имуществените щети са възстановени, а договореното между
страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради
което
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен
вариант на споразумението между
РП-Пловдив представлявана от прокурор Николета Кобурова от една страна и
подсъдимият А.А.И., заедно с адв. Б.Д. и подсъдимата Г.Й.И., заедно с
адв. М.Д..
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на
делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 2314/2020г. по
описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”,
взета спрямо двамата подсъдими – А.А.И. и Г.Й.И., по настоящото дело следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 2314/2020г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимите А.А.И. и Г.Й.И. мярка
за неотклонение „Подписка” по настоящото дело.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 15:45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала.
С.Д.