№ 144
гр. Кубрат, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д. П. Петрова Енева
при участието на секретаря Павлина П. Иванова
като разгледа докладваното от Д. П. Петрова Енева Гражданско дело №
20233320100396 по описа за 2023 година
и в присъствието на прокурора ..........., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 396 по
описа за 2023 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производство по обективно съединени искове с правно основание в чл. 49 ЗЗД, във вр.
с чл. 45 от ЗЗД, във вр. с чл. 133, т.7 от Закона за ветеринарномедицинската дейност(ЗВМД),
съединен с иск по чл. 86 ЗЗД, предявени по реда на чл.124 от ГПК. На основание чл. 78, ал.1
ГПК се претендират разноски по делото.
Ищцата – И. В. Н., ЕГН ********** от гр. **, като твърди, че: в гр. Кубрат на
07.04.2023 г. около 15.45 часа на улица в гр. Кубрат, в близост до дома й, излизайки, за да
отиде до местния хранителен магазин, била нападната от 5-6 броя безстопанствени кучета,
едно от което я ухапало по дясната подбедрица; започнала да вика и съсед й се притекъл на
помощ – изгонил глутницата кучета; тъй като от подбедрицата й изтичала кръв и изпитвала
силни болки, незабавно отишла в ЦСМП, филиал в гр. Кубрат, където установили и
обработили раната й; на 19.04.2023 г. посетила съдебен лекар в „МБАЛ Св. Иван Рилски“ –
АД – гр. Разград за освидетелстване, за което й е издадено приложеното към исковата молба
МУ № 49/ 19.04.2023 г., видно от което при прегледа на И. Н., на 50 г., от гр. Кубрат са
установени във вътрешностранична към гръбна повърхност на дясна подбедрица:
кръвонасядане в четири кожни участъка – два с вид на разкъсване на меки тъкани,
тапицирани с плътна кафява кора и зачервяване на периферията и два с вид на
повърхностни охлузвания, всички във фаза на обратно развитие, които увреждания могат да
бъдат получени по време и начин, както е съобщила тя, и са обусловили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалата; непосредствено след
1
инцидента подбедрицата й кървяла, ищцата усещала силни болки в тялото, в следствие на
което изпаднала в силен шок от случилото се, била дезориентирана и силно уплашена,
наложило се две седмици да й бъдат правени превръзки; към момента на подаване на
исковата молба – 14.06.2023 г., страданията от тези увреждания не намалявА.; ежедневно,
когато е по улиците на града, изпитвала силен страх при мисълта, че ще види свободно
движещи се бездомни кучета, които могат отново да я нападнат, и като твърди, че Община –
Кубрат не изпълнява задълженията си за контрол по отношение на бездомните животни на
територията й, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника - Община –
Кубрат, ЕИК ********* с административен адрес: обл. Разград, гр. Кубрат, ул. “Княз Борис
I” № 1, представлявана от кмета А.О.Н., като отговорна за контрола по отношение на
бездомните животни на територията й, да й заплати обезщетение в размер на 5 000.00 (пет
хиляди) лева, за причинените й неимуществени вреди – болки и страдания, притеснения и
страх, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането й –
07.04.2023 г., до окончателното изпълнение, както и за присъждане на направените по
делото разноски. Лично и чрез процесуалния си представител навежда доводи, представя
писмени и сочи гласни доказателства в подкрепа на твърденията и исканията си.
Ответникът - Община – Кубрат, ЕИК ********* с административен адрес: обл.
Разград, гр. Кубрат, ул. “Княз Борис I” № 1, представлявана от кмета А.О.Н., на който са
връчени съобщения, ведно с преписи от исковата молба и приложените към нея документи,
на 17.07.2023 г., с писмен отговор, постъпил в съда с вх. № 2006/ 17.07.2023 г., заявява
становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция, оспорвайки
обстоятелствата, изложени в исковата молба, относно нападението на ищцата от бездомни
кучета, в следствие на което тя да е пострадала; възразява, че в регистъра на обработените
кучета по чл.47 от Закона за защита на животните(ЗЗЖ), не се установява на територията на
града и в частност на посочената улица да има обработени бездомни кучета. Претендира
отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана.
Заявява искане за привличането на 3-то лице, което да му помага – Сдружение
„Германо – българска помощ за животните“, вписано в регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел при ОС – Русе по ф. дело № 26/ 2014 г., със седА.ще и адрес на управление
в гр. Русе, м-ст „Слатина“ № 29, Булстат *********.
На посоченото 3-то лице ответната Община – Кубрат с договор от 06.01.2022 г., е
възложила дейности по общинската програма за овладяване популацията на
безстопанствените кучета на територията на Община – Кубрат.
Сдружение „Германо – българска помощ за животните“, вписано в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел при ОС – Русе по ф. дело № 26/ 2014 г., със седА.ще и
адрес на управление в гр. Русе, м-ст „Слатина“ № 29, Булстат *********, представлявано от
К.К.М. и Н.В.И., на което са връчени съобщения, ведно с преписи от молбата за
привличането му за участие по делото като помагач на ответника, исковата молба и
приложените към нея документи, на 15.08.2023 г., с писмен отговор, постъпил в съда с вх. №
2438/ 28.08.2023 г., не заявява възражение срещу искането за привличането му за участие в
2
производството по делото като 3-то лице, помагач на ответната страна; заявява становище за
допустимост, но неоснователност на исковата претенция, оспорвайки обстоятелствата,
изложени в исковата молба, относно нападението на ищцата от бездомни кучета, в
следствие на което тя да е пострадала; в Община – Кубрат сигнал за конкретния твърдян
инцидент не е подаван; възразява, че в регистъра на обработените кучета по чл.47 от Закона
за защита на животните(ЗЗЖ), не се установява на територията на града и в частност на
посоченото от ищцата място да има не или обработени бездомни кучета; обосновава, че
ответната Община и сдружението са извършили всички необходими дейности по
регистрация, кастрация и пр. на бездомните кучета в гр. Кубрат. Претендира за отхвърляне
на исковата претенция като неоснователна и недоказана, а в случай, че съдът приеме, че е
нА.це непозволено увреждане на ищцата, отговорна за което е Община – Кубрат, счита
претендираното обезщетение за прекомерно и моли за намаляването му до действително
претърпените от нея неимуществени вреди, в съответствие с принципа справедливост,
съгласно чл. 52 ЗЗД.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното: Доказват се безспорно от всички доказателства по делото –
писмени и гласни, заявените от ищцата факти в исковата молба, а именно, че на 07.04.2023
г. около 15.45 часа на улица в гр. Кубрат, в близост до дома й, излизайки, за да отиде до
местния хранителен магазин, била нападната от 5-6 броя безстопанствени кучета, едно от
което я ухапало по дясната подбедрица; започнала да вика и съсед й се притекъл на помощ
– изгонил глутницата кучета; тъй като от подбедрицата й изтичала кръв и изпитвала силни
болки, незабавно отишла в ЦСМП, филиал в гр. Кубрат, където установили и обработили
раната й, съответно на удостовереното с фиш за спешна медицинска помощ от 07.04.2023 г.
– л. 5 от делото, на 19.04.2023 г. посетила съдебен лекар в „МБАЛ Св. Иван Рилски“ – АД –
гр. Разград за освидетелстване, за което й е издадено приложеното към исковата молба МУ
№ 45/ 19.04.2023 г. – л. 6 от делото, видно от което при прегледа на И. Н., на 50 г., от гр.
Кубрат са установени във вътрешностранична към гръбна повърхност на дясна подбедрица:
кръвонасядане в четири кожни участъка – два с вид на разкъсване на меки тъкани,
тапицирани с плътна кафява кора и зачервяване на периферията и два с вид на
повърхностни охлузвания, всички във фаза на обратно развитие, които увреждания могат да
бъдат получени по време и начин, както е съобщила тя, и са обусловили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалата; непосредствено след
инцидента подбедрицата й кървяла, ищцата усещала силни болки в тялото, в следствие на
което изпаднала в силен шок от случилото се, била дезориентирана и силно уплашена,
наложило се две седмици да й бъдат правени превръзки.
От показанията на свидетелката А. Н., без родство, но познаваща ищцата, работеща в
ателие – оптика, срещу училище „Христо Смирненски“, на улица „Лом“, в къща на която
улица живее и ищцата, се установява, че тя непосредствено е възприела инцидента, цитирам:
„Един ден, след обяд, бях отвън, духаше вятър, започна лай и видях куче, което се насочи
към И.. Тези кучета изскочиха от казана за боклук, бяха 6-7 кучета и едното от кучетата,
3
едро сиво на цвят куче, захапа И. за крака отзад. И. се развика, клекна, и се хвана за крака.
Видях Расим, наблизо живеещ мъж, как тръгна с камъни срещу кучето, той започна да
крещи. Това видях.“ Притеснила се за И., но видяла, че притеклия се на помощ мъж я
придружава и се върнала на работното си място; в следващите дни виждала кучето, ухапало
И., което било най-едро от групата кучета, на същото място – в района на основното
училище, където всеки ден учат деца. В отговор на уточняващи въпроси на пълномощника
на ответната община относно кучетата, дава следните показания, цитирам: „там, в района –
на училището(бел.е моя) има кучета. Те са улични кучета, те живеят там ли и аз не знам.
Сега казаните – има предвид тези за изхвърляне на боклук(бел. Е моя), се затварят, но те –
кучетата(бел.е моя), излязоха от казаните и нападнаха И.. На въпроси на юрисконсулт Г.,
отговарям: До институция – има предвид общината, не съм подавал сигнал. В града има
десетки бездомни кучета. Където отидете, в която и част да отидете, ще видите бездомни
кучета – малки, средни, големи – всякакви. Сега, където продават пиците и закуските, и
пред всички заведения за закуски в града, наоколо лежат кучета – има и с марка, и без
марка. Аз питах Сибел, която работи на пиците, техни ли са кучетата – тя каза - не. Аз не се
страхувам от кучета. Аз се уплаших за И., като я видях ухапана. Расим я пое, и имаше вече
кой да окаже помощ на И.. Считам, че е безсмислено да се обаждам в общината – няма
смисъл.“
Видно от показанията на св. В. М., работеща като медицинска сестра, без родство,
но в приятелски отношения с ищцата, от нейн разказ знае за инцидента - И. е била нахапана
от куче; тя й е правила превръзки на раните в продължение на 2 седмици и лично е
възприела причинените й от ухапването две разкъсни рани, хематом и кръвонасядане в
областта на прасеца, поради което преди превръзките й правила промивки с кислородна
вода и йодасепт, после включила и цитикадрина - спрей за рани, с който обработвала раните,
в продължение на две седмици. И. имала болки и в спокойно положение и при вървеж,
защото едната от раните била по-дълбока, с обилна секреция от лимфа и кръв, а при
обработката на раните изпитвала и допълнително болки; въпреки болките, които изпитвала,
и в този период продължила да ходи на работа.
Свидетелските показания на посочените от ответната община лица – Ю. А. А.,
работещ по трудово правоотношение за същата, на който със заповед е възложено
залавянето на кучета – по негови обяснения, че през 2023 г. не е постъпвал в Община –
Кубрат сигнал от граждани за ухапване от безстопанствено куче в района на училище „Хр.
Смирненски“ в гр. Кубрат на улица **; не знае и за твърдения от ищцата инцидент –
ухапването й от безстопанствено куче, не способстват за установяване на правнорелеванти
факти и обстоятелства, съставляващи заявени от ответника и 3-тото лице негов помагач
възражения; и не оборват достоверността на свидетелските показания на разпитаните по
инициатива на ищцата свидетели. Признава, че в района на училището, в близост до което
има контейнери за смет, има жилищен блок, банка и жилищни сгради, има бездомни кучета
– обработени с ушни марки и такива без ушни марки.
Предвид изложеното, преценявайки събраните по делото гласни доказателства, съдът
4
кредитира тези на свидетелите Анг. Н. и В. М., които свидетелстват за непосредствени свои
възприятия относно правнорелевантни, с оглед предмета на делото, факти: лично от първата
възприето нападението на ищцата на посочената дата и място - на 07.04.2023 г., около 15.45,
часа на улица в гр. Кубрат, в близост до дома й на ** от 5-6 броя безстопанствени кучета,
едно от които – най – едрото, сиво на цвят, я ухапало по дясната подбедрица; а втората от
разказ на ищцата знае за това, че е била нападната от кучета и ухапана от едно от тях, и
лично е възприела причинените й от ухапването травми - две разкъсни рани, хематом и
кръвонасядане в областта на прасеца, които обработвала и превързвала две седмици, в който
период ищцата изпитвала болки в крака, в покой и при ходене, както и по – силни, при
досега с препаратите за дезинфекция и лечение.
Неоснователни са възраженията на ответника за противоречия между твърденията на
ищцата и показанията на свидетелите, с позоваването на такива, които са несериозни –
относно броя на кучетата и от къде са излезли; извод за липсата на увреждане, в следствие
на показанията на св. М., че ищцата е продължила да ходи на работа, вместо да бъде
„хоспитА.зирана“ и да „закупува“ медикаменти, предписани от лекар.специА.ст. Безспорно
е установената дата на инцидента – 07.04.2023 г., и час на преглед на ищцата в ЦСМП,
филиал в гр. Кубрат, където обработили раната и й дА. необходими медикаменти, съответно
на удостовереното с фиш за спешна медицинска помощ от 07.04.2023 г. – л. 5 от делото, в
16.00 часа; както и че при прегледа й от съдебен лекар на 19.04.2023 г. в 9.41 часа са
установени наряванията, за които свидетелства св. В. М. – медицинска сестра в Отделение
„Хирургия“ на болничното заведение в града, както следва: във вътрешностранична към
гръбна повърхност на дясна подбедрица: кръвонасядане в четири кожни участъка – два с
вид на разкъсване на меки тъкани, тапицирани с плътна кафява кора и зачервяване на
периферията и два с вид на повърхностни охлузвания, всички във фаза на обратно развитие,
т.е. заздравяващи, както твърди и посочената свидетелка – лекувала и превързвала
пострадалата ищца 2 седмици, след което настъпило подобрение. Не са нА.це твърдените от
ответника противоречия в свидетелските показания.
От приложените към писмения отговор на ответника документи – Програма за
овладяване популацията на безстопанствени кучета на територията на Община – Кубрат
2021 – 2025 г. и план за действие – л.34-л. 48 от делото, Решение № 449/ 25.01.2023 г.на
Общински съвет – Кубрат за приемане годишен отчет за изпълнението на дейности по
програмата за 2022 г. – л. 49 – 50 от делото, както и Договор от 06.01.2022 г., л. 55 от делото,
с който Община – Кубрат е възложила на Сдружение „Германо – българска помощ за
животните“, вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при ОС – Русе по
ф. дело № 26/ 2014 г., със седА.ще и адрес на управление в гр. Русе, м-ст „Слатина“ № 29,
Булстат *********, дейности по общинската програма за овладяване популацията на
безстопанствените кучета на територията на Община – Кубрат, се установява планиране, но
не и управление на процесите и реА.зиране и постигане на обявените с тях цели и задачи, в
частност тези по раздел II, 2.2.1 – „Овладяване броя на безстопанствените кучета до
трайното им изчезване, …“
5
От заключението на назначената, изслушана и приета от съда, неоспорена от
страните, съдебно медицинска експертиза, изпълнена от д-р Кр. М., включен в списъка на
вещите лица за съдебния район на ОС – Разград, се установява, че в резултат на
претърпяното нападение и ухапване в областта на десния крак от куче на 07.04.2023 г.
ищцата И. Н., съответно на удостовереното и описано в медицинската документация по
делото на нейно име - ЦСМП – Разград – филиал Кубрат с фиш за спешна медицинска
помощ № 711/ 07.04.23, 16.00 ч., и на 19.04.2023г, 09.41 ч. в съдебномедицинско
удостоверение № 45/ 2023г. издадено от съдебен лекар, експерт при Окръжен съд гр.
Разград, че се касае за разкъсно-контузни рани охлузвания, които отговарят да са получени
от ухапване от куче по външностранична към гръбна повърхност на дясна подбедрица с
масивно подкожно кръвонасядане около тях; Описаните травматични увреждания на
пострадалата са с медико-биолигичната характеристика на временно разстройство на
здравето, неопасно за живота й; нА.це е пряка и непосредствена причинно-следствена
връзка между инцидента – ухапване от куче на 07.04.2023 г . към 15,45 часа и установените
телесни увреждания. Раните от ухапвания от куче са силно болезнени, поради това, че
кучешките зъби пробиват, разкъсват и размачкват меките тъкани. Освен това чрез зъбите в
меките тъкани се вкарва съдържимо между зъбите и слюнка от устата на кучето, които
съдържат множество микроорганизми, които могат да причинят тетанус и бяс, което налага
спешна обработка на раните и поставяне на ваксини, поради която ухапването от куче се
счита за опасно за човека (дори раната да е повърхностна). В устата на животното има
вредоносни микроорганизми бактерии, вируси, гъби, които инфектират тъканите около
ухапването. Кучешкото ухапване е травма за спешна намеса.
По отношение на протичането и възстановяването физическите увреждания:
Оздравителеният период при ухапване от куче е зависим от дълбочината на раните и
другите травматични увреждания и в случая е около 20 дни, ако не възникнат усложнения.
В случая такива са не са възникнА.. Мястото на ухапване обуславя период, в който
пострадалата ще се оплаква от болки в десния крак при натоварване и умерено затрудняване
на движението й в областта на дясната подбедрица. Освен това може да се наблюдава
и постстресов синдром – изпитване на силен страх от кучета, за какъвто пострадА.ят и
свидетели съобщават при изложението си. Получените от тъжителя травматични
увреждания отговарят да са получени при ухапване от куче и по давност могат да бъдат
получени, както се съобщава в исковата молба на пострадалата Н. и медицинската
документация.
Според вещото лице болките и страданията на ищцата са били с обичаен характер,
по-силни в първите 10 дни след травмата, като са отминА. със завършване на
оздравителните процеси, без да останат сериозни усложнения за здравето и живота й.
Относно психическата травма, в зависимост от тежестта и специфичните прояви при
различните преживяващи я, налага както разпознаването й, така и прилагане на специфични
психотерапии. Те трябва да бъдат предписани от добър специА.ст психотерапевт,
внимателно и индивидуално за всеки страдащ от емоционалните и психологически
6
травматични щети. Някои травмирани се възстановяват бързо, дори при най-трагични
преживявания. Други са изцяло опустошени от шокиращи преживявания, изглеждащи на
пръв поглед не толкова разстройващи. По делото липсват писмени данни от специА.ст
психотерапевт, касаещи както разпознаването на психическа травма, така и
психотерапевтични тестове и схеми целящи потвърждаване и последваща приложена
специА.зирана психотерапевтична помощ спрямо ищцата.
Съдът изясни изложената по – горе фактическа обстановка въз основа на всички
събрани по инициатива на ищцата писмени и гласни доказателства, неоспорени от
ответника документи – официални и частни свидетелстващи, както и неоспорена
достоверност на свидетелските показания.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна съдът приема за
установено следното: Безстопанствени кучета са тези, които са родени като такива, загубени
или изоставени от своите собственици, които не обитават дом или специално определено за
тях място. Съгласно чл. 41, ал.1 от Закона за защита на животните безстопанствените
животни се настаняват в приюти от органите и организациите, задължени за това, между
които са и кметовете на общини. Според чл. 47, ал.3 от същия закон кучетата, за които не се
явят лица желаещи да ги отглеждат, се маркират и се настаняват във временни приюти,
определени от съответния общински съвет, или се връщат по местата, от които са взети.
Кучетата са под надзора и грижите на общините, организациите за защита на животните или
други лица, които са подписА. декларация за спазване изискванията на чл. 49 и 50 от ЗЗЖ. В
чл. 50, т.2 от същия закон са регламентирани задълженията на организациите и лицата да
вземат мерки за предотвратяване на агресивното поведение на безстопанствените кучетата
към хора и животни.
В конкретния случай се установява безспорно, че на 07.04.2023 г., около 15.45, часа
на улица в гр. Кубрат, в близост до дома й на ** ищцата И. Н. е била нападната от 5-6 броя
безстопанствени кучета, едно от които – най – едрото, сиво на цвят, видно от показанията на
св. Анг. Н., я е ухапало по дясната подбедрица. Че глутницата кучета и в частност най-
едрото от тях, сиво на цвят, са безстопанствени е било очевидно за посочената свидетелка,
защото на мястото на инцидента в гр. Кубрат по улица „Лом“, в близост до сградата и
контейнерите за отпадъци на ОУ „Хр. Смирненски“ тези кучета са ежедневно, без стопани.
Кучето не е заловено по предвидения от закона и от Община – Кубрат ред за това, поради
което няма данни да е било чипирано и очевидно Община – Кубрат няма данни, респ.
доказателства, то да принадлежи на определен стопанин. Макар и да са нА.це данни за
неговото обичайно местообитание – в района на основното училище „Хр. Смирненски“, се
установява по несъмнен начин, че то, както и останА.те кучета от глутницата, не се
отглеждат от персонала на училището за нужди и цели на образователния процес. При
това кучетата, видно от събраните по делото гласни доказателства, имат достъп до улица, от
който се ползват и обикаля централната част на града в търсене на храна. Поради това съдът
приема, че кучето е било безстопанствено и за неговото несъмнено установено агресивно
поведение, проявено на 07.04.2023 г. в гр. Кубрат по улица „Лом“ в близост до дома на
7
ищцата и до училищния двор на ОУ „Хр. Смирненски“, отговаря ответната община.
Задълженията на общината за контрол върху безстопанствените кучета произтичат от чл.
133, т.7 от Закона за ветеринаромедицинската дейност, където е вменено на кметовете да
предприемат мерки за недопускане на свободното движение на животни по улиците на
населените места.
Изводът, който следва да се направи от всичко изложено е, че ответната страна на
основание чл. 49 от ЗЗД е отговорна за вредите, причинени на ищцата, вследствие
бездействието на лицата, на които от страна на кмета на общината е възложено да
осъществяват контрола над безстопанствените кучета.(в този смисъл Решение № 324 от
28.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 924/2010 г., IV г. о., ГК, Решение № 279 от 28.09.2011 г. на
ВКС по гр. д. № 1533/2010 г., III г. о., ГК, ВКС, и др.)
В случая са нА.це предпоставките за отговорността на ответната страна, а именно:
нА.чие на противоправно поведение по повод работа - бездействие за изпълнение на
задължения, произтичащи от закона; възлагане изпълнението на работа от ответната страна
на нейни служители, вкл. договарянето на част от тези задължения на 3-тото лице, негов
помагач; нА.чие на претърпяни от ищцата неимуществени вреди, като пряка и
непосредствена последица от противоправното поведение на служителите на ответника.
Неоснователни и недоказани са заявените от ответника и участващото в настоящото
производство по негова инициатива 3-то лице помагач, възражения с писмени отговори и в
хода на делото, относно липсата на нападение на ищцата от бездомно куче, в следствие на
което тя да е пострадала; както и че в регистъра на обработените кучета по чл.47 от Закона
за защита на животните(ЗЗЖ), не се установява на територията на града и в частност на
улица „Лом“ да има обработено или необработено бездомно куче. Първото, като
положително осъществил се факт в обективната действителност, се установява от събраните
по инициатива на ищцата гласни и писмени доказателства, неоспорени от ответника; а
второто е без правна стойност, тъй като несъмнено водения от ответната община регистъра
на обработените кучета по чл.47 от Закона за защита на животните не се ползва от формална
доказателствена стойност, и в никакъв случай не може да се счита за изчерпателен, т.е.
претенцията на ответната община, че това, което тя, чрез съответните си длъжностни лица,
не вижда и не знае, а именно, че на територията на целия град, вкл. в централната градска
зона, живеят – тичат в игра или търсене на храна, търсят контакт с хора, размножават се, и
пр., най – често в групи от 2,3 и повече, много повече от регистрираните или „обработени“
от сдружението – 3-то лице помагач, 25 бр. безстопанствени кучета, всъщност не
съществува, е неоснователна и недоказана. Да приемеш програма за овладяване
популацията на безстопанствени кучета на територията на Община – Кубрат 2021 – 2025 г.
и план за действие – л.22-л. 36 от делото, не е достатъчно и е различно от това да я
осъществиш чрез методични и ежедневни дейности, осъществявани чрез съответните
длъжностни лица, работещи за общината, и договорения изпълнител на друга част от тях. И
когато при задължение за действие ответната община бездейства, следва да понесе
отговорност за причинените на гражданите, в частност на ищцата, вреди от допускане до
8
свободно движение животни – бездомни кучета, по улиците на населеното място. Няма
нормативна база, която да задължава ищцата – конкретно, и гражданите – генерално,
„своевременно“ – цитирам заявилото довод сдружение 3-то лице – помагач на ответника, да
сигнА.зира Общината или органите на МВР за инцидента, за да може да се направи
проверка на място, а още по – малко следва да се твърди, че от неизпълнението на такова
задължение следва извод за недобросъвестно поведение на ищцата, търсеща полза само за
себе си.
Затова предявения иск съдът приема за доказан по основание.
Размерът на неимуществените вреди, в съответствие с разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД
следва да е съобразен с обществения критерий за справедливост. Неимуществените вреди
нямат парична оценка, поради което обезщетението за тях се определя по вътрешно
убеждение от съда. Изхождайки и от указанията, дадени в ППВС № 4/1964 г.,
обезщетението следва да е съразмерно с вредите и да отговаря, както на конкретните данни
по делото, така и на обществените представи за справедливост. То трябва да удовлетворява
изискването за справедливост и при съпоставянето му с други случаи по аналогични казуси,
но с различни по степен на тежестта им вреди, така че доколкото е възможно за по - тежките
случаи да се присъди по - високо обезщетение, а за по - леките – по – ниско, и съдът счита,
че с оглед доказаните негативни преживявания на ищцата – болки в следствие на
причинената й от ухапването на връхлетялото я бездомно куче две разкъсно-контузни рани
и охлузвания по външностранична към гръбна повърхност на дясна подбедрица с масивно
подкожно кръвонасядане около тях, за лечението на които са обичайно необходими около 15
– 20 дни до отзвучаване на болковия синдром, резорбция на отоците, кръвонасяданията и
реактивното възпаление, за което време тя поради общото си добро състояние не е
преустановила изпълнението на трудовите си ангажименти, макар и да се е ползвала от
медицински грижи – обработка и превързване на раната, и въпреки преминаването на
острия период е продължила да изпитва болки при движение на десния крак, изпитвала е
страх и тревожност в присъствието на животни по улиците на града, с което несъмнено са
били нарушени рутинните й ежедневни дейности – тя е ограничила излизанията си от дома,
преживяла е силен стрес, смущения на съня и здравето, съдът намира за справедливо
обезщетение, възмездяващо преживените от нея неимуществени вреди, сумата 3 500.00 лева.
За разликата до претендираното с исковата молба обезщетение в размер на 5 000.00
лева, претенцията е неоснователна и недоказана. Не се установи в хода на делото с годни –
писмени и гласни доказателства, твърдяната с исковата молба над обичайните за
травматичното увреждане в областта на десния крак болки и страдания, изпитвани след
увреждащия инцидент и сега сериозна психическа травма – неспокойна, стресирана и
емоционално нестабилна, като за същите липсва медицинско изследване и установяване, а
данни за такива не се съдържат и в събраните по инициатива на ищцата гласни
доказателства.
Предвид изложеното, съдът намира, че в конкретния случай сумата, която би
възмездила сочените от ищцата и установени в хода на делото неимуществени вреди
9
възлиза в размер от 3 500.00 лева, а за разликата до претендираните 5 000.00 лева, исковата
претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.
От основателността на главния иск следва основателността и на предявената
претенция определеното от съда по справедливост обезщетение да бъде присъдено ведно с
законната лихва, дължима, считано от датата на непозволеното увреждане – 07.04.2023 г., до
окончателното изпълнение на задължението за изплащане на обезщетение.
С оглед изхода на делото, съставляващ уважаване на предявената претенция за 70 %
от нея, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцата 70 % от направените от нея разноски по водене на делото в размер на 840.00 лева,
от които 140.00 лева – от платена държ.такса за завеждане на делото в размер на 200.00 лева;
490.00 лева – от разноски за възнаграждение на един адвокат, платено в размер на 700.00
лева; 210.00 лева – от разноски за възнаграждение на вещо лице, платени в размер на 300.00
лева, в съответствие с представен списък на разноските на страната по чл. 80 ГПК и
доказателства за понасяне на същите.
Ответната община, макар и да заявява искане за присъждане на разноски срещу
ищцата, не твърди и не установява конкретни такива, не представя и списък на разноските
по реда на чл. 80 ГПК.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община – Кубрат, ЕИК ********* с административен адрес: обл.
Разград, гр. Кубрат, ул. “Княз Борис I” № 1, представлявана от кмета А.О.Н., да заплати на
И. В. Н., ЕГН ********** от гр. **, обезщетение за неимуществени вреди, причинени й на
07.04.2023 г., около 15.45 часа, на улица в гр. Кубрат, в близост до дома й на **, от
нападение на 5-6 броя безстопанствени кучета, и ухапването й от едно от които – най –
едрото, сиво на цвят, по дясната подбедрица, на основание чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД, във
вр. с чл. 133, т.7 от Закона за ветеринарномедицинската дейност(ЗВМД), в размер на
3 500.00 (три хиляди и петстотин) лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на увреждането - 07.04.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, като за
разликата до предявения размер от 5 000.00 (пет хиляди) лева отхвърля исковата претенция
като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА Община – Кубрат, ЕИК ********* с административен адрес: обл.
Разград, гр. Кубрат, ул. “Княз Борис I” № 1, представлявана от кмета А.О.Н., да заплати на
И. В. Н., ЕГН ********** от гр. **, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, съразмерно с уважената
част, за разноски по делото сумата 840.00 (осемстотин и четиридесет) лева.
Решението е постановено при участието на Сдружение „Германо – българска помощ
10
за животните“, вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при ОС – Русе
по ф. дело № 26/ 2014 г., със седА.ще и адрес на управление в гр. Русе, м-ст „Слатина“ № 29,
Булстат *********, представлявано от Н.В.И. и К.К.М. – изп. директор, като трето лице,
помагач на ответника.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Разград в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните с връчване на препис.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
11