ПРОТОКОЛ
№ 269
гр. Добрич, 12.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Данчо Й. Д.
СъдебниРОСИЦА СТ. Г.А
заседатели:СТАНКА М. ЖЕКОВА
при участието на секретаря Снежина Ив. Д.а
и прокурора С. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20253230200875 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Х. В. И. – нередовно призован, не е спазен 7-
дневният срок за призоваване, явява се лично, представлява се от адвокат М.
Т. от Адвокатска колегия - Добрич, редовно упълномощена от досъдебното
производство.
ПОСТРАДАЛАТА: П. С. Р. – редовно призована, не се явява,
представлява се от повеР.ка си адвокат М. Я. от Адвокатска колегия - Добрич,
редовно упълномощен отпреди.
ПОСТРАДАЛАТА: Р. А. А. – редовно призована, не се явява,
представлява се от повеР.ка си адвокат М. Я. от Адвокатска колегия - Добрич,
редовно упълномощен отпреди.
ПОСТРАДАЛАТА: Д. Д. К. – редовно призована, не се явява,
представлява се от повеР.ка си адвокат М. Я. от Адвокатска колегия - Добрич,
редовно упълномощен отпреди.
ПОСТРАДАЛИЯТ: В. С. Д. – редовно призован, не се явява,
представлява се от повеР.ка си адвокат М. Я. от Адвокатска колегия - Добрич,
редовно упълномощен отпреди.
1
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована,
представлява се от прокурор С. Д..
Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се
лица:
ПОДСЪДИМИЯТ: Х. В. И. – ***, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Получил съм препис от обвинителния акт и
съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание, чрез защитника си. Не възразявам,
че не е спазен 7-дневния срок.
АДВ. Я.: Пострадалите Д. Д. К., П. С. Р., Р. А. А. и В. С. Д. са получили
чрез мен съобщението по чл. 247в от НПК и препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
Пострадалите са уведомени от мен, но не желаят да присъстват на
разпоредителното заседание.
Председателят, разяснява на повеР.ка на пострадалите лица Д. Д.
К., П. С. Р., Р. А. А. и В. С. Д., правото да предявят граждански иск срещу
подсъдимия и да се конституират пострадалите лица в качеството на
граждански ищци и частни обвинители в процеса.
Председателят на състава докладва: По делото е депозирана молба от
пострадалите Д. Д. К., П. С. Р., Р. А. А. и В. С. Д., чрез Адвокатско дружество
„Я. и съдружници“, със седалище и адрес на управление: град ***, бул. „***“
№ ***, ет. ***, офис ***, представлявано от адвокат М. Я., с която се изразява
желание на основание чл. 77, ал. 1 от НПК, пострадалите лица да се
конституират като частни обвинители в наказателното производство.
Председателят връчва екземпляр от молбата на прокурора, на
защитника на подсъдимия и на подсъдимия.
АДВ. Я.: Поддържам молбата. Моите доверители желаят да бъдат
конституирани в качеството на частни обвинители в процеса. Не предявяваме
граждански искове.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата за конституиране на пострадалите
като частни обвинители следва да бъде уважена.
АДВ. Т.: Да се уважи молбата за конституиране на пострадалите в
качеството на частни обвинители.
ПОДС. И.: Придържам се към казаното от защитника ми.
Председателят запитва явилите се участници в разпоредителното
заседание за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и
разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като обявява
2
имената на председателя на състава, съдебните заседатели, прокурора,
съдебния секретар, повеР.ка, защитника и вещите лица.
ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод.
Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от
7 дни.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод.
Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание, не възразяваме
срещу нередовното призоваване.
ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя
отвод. Запознат съм с правата си по НПК. Получил съм препис от
обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание, не възразявам
за това, че не е спазен 7-дневния срок.
Съдът, с оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник,
съобразявайки разпоредбата на чл. 247г, ал. 2 от НПК, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на
съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
3
АДВ. Я.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
АДВ. Т.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
ПОДС. И.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
АДВ. Я.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. Т.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДС. И.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалите.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, доВ. до ограничаване на
правата на обвиняемия и на пострадалите.
АДВ. Я.: На досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, доВ. до ограничаване на правата на
обвиняемия и на пострадалата.
АДВ. Т.: На досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, доВ. до ограничаване на правата на
обвиняемия и на пострадалата.
ПОДС. И.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице
основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.
АДВ. Я.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Моите
клиенти също са съгласни делото да приключи по този начин.
АДВ. Т.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. И.: Сключили сме споразумение с Районна прокуратура Добрич.
Желая делото да приключи със споразумение.
Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
4
делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити
врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
АДВ. Я.: Няма основание за гледане на делото при закрити врати,
респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ. Т.: Няма основание за гледане на делото при закрити врати,
респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОДС. И.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за
процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания към настоящия момент за вземане на
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
АДВ. Я.: Не са налице основания към настоящия момент за вземане на
мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.
АДВ. Т.: Няма основания към настоящия момент за вземане на мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимия.
ПОДС. И.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на
нови доказателства.
Председателят на състава докладва: По делото е изискана и
приложена справка за съдимост на подсъдимия Х. В. И. с рег. №
250924005000412665/24.03.2026 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приеме справката за съдимост
по отношение на подсъдимия.
АДВ. Я.: Нямаме искания.
АДВ. Т.: Нямаме искания.
ПОДС. И.: Нямам искания.
Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че
делото следва да бъде насрочено незабавно.
АДВ. Я.: Поддържам казаното от прокурора.
АДВ. Т.: Нашето становище е същото.
5
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с адвоката си.
След изслушване на участниците в разпоредителното заседание съдът се
оттегли на тайно съвещание, след което
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Районен съд Добрич по правилата на родовата и
местна подсъдност;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация;
6. Към настоящия момент не са налице основания за вземане на мярка за
неотклонение или на други мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия
Х. В. И..
7. ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за
съдимост на подсъдимия Х. В. И. с рег. № 250924005000412665/24.03.2026 г.
Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич по реда
на глава ХХІІ от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
6
2.
Съдът, за да се произнесе относно искането за конституиране на
пострадалите П. С. Р., Р. А. А., Д. Д. К. и В. С. Д. в качеството на частни
обвинители в процеса, взе предвид следното:
Искането е предявено своевременно и от лица, които имат правен
интерес, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА П. С. Р. в качеството на частен обвинител в процеса.
КОНСТИТУИРА Р. А. А. в качеството на частен обвинител в процеса.
КОНСТИТУИРА Д. Д. К. в качеството на частен обвинител в процеса.
КОНСТИТУИРА В. С. Д. в качеството на частен обвинител в процеса.
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда
на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК.
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на делото.
7
СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор С. Д. при Районна
прокуратура Добрич и защитника на подсъдимия Х. В. И. - адвокат М. Т. от
Адвокатска колегия - Добрич, споразумение за решаване на наказателното
производство по н.о.х.д. № 875/2025 г. по описа на Районен съд Добрич,
заведено с вх. рег. № 20814 от 10.11.2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете
и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
АДВ. Т.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
АДВ. Я.: Аз не съм съгласен относно размера на наказанието лишаване
от право да се управлява моторно превозно средство, за което прокурорът и
защитникът на подсъдимия са постигнали съгласие да бъде определено в
размер на 6 (шест) месеца. В случая се касае за причинени средни телесни
повреди на четири лица, поради което считам, че подсъдимият следва да бъде
лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 8 (осем)
месеца. Тогава бих дал съгласието си за одобряване на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм наказанието лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, което следва да бъде наложено на
подсъдимия, да бъде в размер на 8 (осем) месеца.
АДВ. Т.: Съгласна съм с предложения размер на наказанието лишаване
от право да се управлява моторно превозно средство, което следва да бъде
наложено на клиента ми.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам за какво става въпрос. Съгласен съм.
АДВ. Я.: При това положение давам съгласие за одобряване на
споразумението с направеното изменение относно размера на наказанието
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство.
8
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така постигнатото
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. В. И.: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено
и да не се гледа по общия ред. Съгласен съм с изменението относно размера на
наказанието лишаване от право да управлявам моторно превозно средство,
което да бъде за срок от 8 (осем) месеца. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът прочита съдържанието на окончателното споразумение и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола
и приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на
постигнатото съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна
страна, че подсъдимият Х. В. И. – ***, ЕГН **********, е ВИНОВЕН в това,
че:
На 25.06.2022 г., около 9:40 часа, на територията на Република ***, по
магистрала „D2“, в посока от град *** към Република ***, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. №
***, с прикачено към него ремарке - платформа „***с рег. № ***, нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно:
член 13, т. 1 от Конвенцията за пътното движение (подписана във Виена
на 8.11.1968 г., ратифицирана с Указ № 1457 от 15 август 1978 г. на
Държавния съвет на НРБ): „Водачът на превозното средство трябва
при всички обстоятелства да запази контрола на превозното средство,
да поддържа нужното ниво на внимание и да бъде непрекъснато в
състояние да извърши всички маневри, които му се налагат. Той е
длъжен при избиране скоростта на движението непрекъснато да се
съобразява с пътната обстановка, в частност с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на своето превозно средство, с
9
превозвания товар, с атмосферните условия и интензивността на
движението, така, че да може своевременно да спре в конкретните
условия на видимост по посока на движението, а също така и пред
всяко препятствие, което е в състояние да предвиди. Той е длъжен да
намали скоростта и при необходимост да спира всеки път, когато
обстоятелствата го налагат, особено когато видимостта не е добра.“,
член 4, ал. 2, буква „f“ („еф“) от Закон № 8/2009 от Сборника от закони,
Закон за движение по пътищата и за изменения и допълнения към някои
закони на Република Словакия: „Водачът не трябва да управлява
превозно средство, ако способността му за шофиране е намалена, по-
специално поради нараняване, заболяване, гадене или умора.“,
член 137, ал. 1 от Закон № 8/2009 от Сборника от закони, Закон за
движение по пътищата и за изменения и допълнения към някои закони на
Република Словакия: „Нарушаването на задълженията, предвидени в
този закон, се счита за нарушение на общозадължителните правни
разпоредби относно безопасността и безпроблемното движение по
пътищата.“ и
член 137, ал. 2, буква „с“ („це“) от Закон № 8/2009 от Сборника от закони,
Закон за движение по пътищата и за изменения и допълнения към някои
закони на Република Словакия: „Сериозно нарушение на правилата за
движение по пътищата е такова нарушение на правилата за движение
по пътищата, което води до пътнотранспортно произшествие, при
което е ранено друго лице или е повредено имущество на друго лице, или
неизпълнение на задължения като участник в пътнотранспортно
произшествие или събитие с щети.“
и по непредпазливост причинил:
- средна телесна повреда на П. С. Р., изразяваща се в разстройство на
здравето, временно опасно за живота, резултат от „контузия на главата и
сътресение на главен мозък, придружено с коматозно състояние“,
- средна телесна повреда на Р. А. А., изразяваща се в: трайно
затрудняване на движението на горен ляв крайник (лява ръка) за период от
около два месеца, резултат от „счупване на лява ключица с формиране на
фрагменти“, трайно затрудняване на движението на снагата за период от около
два месеца, резултат от „счупване на четири съседни ребР. дъги“ и
10
разстройство на здравето, временно опасно за живота, резултат от
„травматичен хемопневмоторакс (наличие на кръв и въздух в лява гръдна
половина)“,
- средна телесна повреда на Д. Д. К., изразяваща се в трайно
затрудняване на движението на снагата за период от около един-два месеца,
резултат от „счупване на странични израстъци на седми шиен и първи гръден
прешлени“ и
- средна телесна повреда на В. С. Д., изразяваща се в: трайно
затрудняване на движението на снагата за период от около два месеца,
резултат от „счупване на тялото на първи поясен прешлен“ и трайно
затрудняване на движението на горен десен крайник (дясна ръка) за период от
около един-два месеца, резултат от изкълчване на дясна „ключично-раменна
става", като от деянието са настъпили средни телесни повреди на повече от
едно лице, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. 3-то, алт. 1-ва, б.
„а“, предл. 1-во, алт. 2-ра във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, алт. 2-ра във вр. с чл.
342, ал. 1, предл. 3-то от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 (шест)
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА
за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343, ал. 3, предл. 3-то, алт. 1-ва, б.
„а“, предл. 1-во, алт. 2-ра във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, алт. 2-ра във вр. с чл.
342, ал. 1, предл. 3-то от НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимия се
ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 8 (осем) месеца.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Х. В. И. се възлагат
стоР.те по делото разноски в размер на 4829,37 лева (четири хиляди
осемстотин двадесет и девет лева и тридесет и седем стотинки) по сметка на
Окръжна прокуратура Добрич.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
П О Д П И С И:
ПРОКУРОР – С. Д.:
11
ПОВЕР.К – АДВ. М. Я.:
ПОДСЪДИМ – Х. В. И.:
ЗАЩИТНИК – АДВ. М. Т.:
След полагане на подписите от прокурора, повеР.ка, защитника на
подсъдимия и подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните
окончателно споразумение съдържа съгласие по всеки един от въпросите,
визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено, а наказателното производство по настоящото дело да бъде
прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК във вр. с чл.
382, ал. 7 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Добрич,
представлявана от прокурор С. Д., адвокат М. Я. от Адвокатска колегия -
Добрич, в качеството на повеР.к на частните обвинители П. С. Р., Р. А. А., Д. Д.
К. и В. С. Д., подсъдимия Х. В. И. и защитника му адвокат М. Т. от Адвокатска
колегия - Добрич, окончателно споразумение за решаване на наказателното
производство по н.о.х.д. № 875/2025 г. по описа на Районен съд Добрич, по
силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. В. И. – ***, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 25.06.2022 г., около 9:40 часа, на територията на Република ***, по
магистрала „D2“, в посока от град *** към Република ***, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. №
*** с прикачено към него ремарке - платформа „***“ („***“ с рег. № ***,
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
член 13, т. 1 от Конвенцията за пътното движение (подписана във Виена
12
на 8.11.1968 г., ратифицирана с Указ № 1457 от 15 август 1978 г. на
Държавния съвет на НРБ): „Водачът на превозното средство трябва
при всички обстоятелства да запази контрола на превозното средство,
да поддържа нужното ниво на внимание и да бъде непрекъснато в
състояние да извърши всички маневри, които му се налагат. Той е
длъжен при избиране скоростта на движението непрекъснато да се
съобразява с пътната обстановка, в частност с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на своето превозно средство, с
превозвания товар, с атмосферните условия и интензивността на
движението, така, че да може своевременно да спре в конкретните
условия на видимост по посока на движението, а също така и пред
всяко препятствие, което е в състояние да предвиди. Той е длъжен да
намали скоростта и при необходимост да спира всеки път, когато
обстоятелствата го налагат, особено когато видимостта не е добра.“,
член 4, ал. 2, буква „f“ („еф“) от Закон № 8/2009 от Сборника от закони,
Закон за движение по пътищата и за изменения и допълнения към някои
закони на Република Словакия: „Водачът не трябва да управлява
превозно средство, ако способността му за шофиране е намалена, по-
специално поради нараняване, заболяване, гадене или умора.“,
член 137, ал. 1 от Закон № 8/2009 от Сборника от закони, Закон за
движение по пътищата и за изменения и допълнения към някои закони на
Република Словакия: „Нарушаването на задълженията, предвидени в
този закон, се счита за нарушение на общозадължителните правни
разпоредби относно безопасността и безпроблемното движение по
пътищата.“ и
член 137, ал. 2, буква „с“ („це“) от Закон № 8/2009 от Сборника от закони,
Закон за движение по пътищата и за изменения и допълнения към някои
закони на Република Словакия: „Сериозно нарушение на правилата за
движение по пътищата е такова нарушение на правилата за движение
по пътищата, което води до пътнотранспортно произшествие, при
което е ранено друго лице или е повредено имущество на друго лице, или
неизпълнение на задължения като участник в пътнотранспортно
произшествие или събитие с щети.“
и по непредпазливост причинил:
13
- средна телесна повреда на П. С. Р., изразяваща се в разстройство на
здравето, временно опасно за живота, резултат от „контузия на главата и
сътресение на главен мозък, придружено с коматозно състояние“,
- средна телесна повреда на Р. А. А., изразяваща се в: трайно
затрудняване на движението на горен ляв крайник (лява ръка) за период от
около два месеца, резултат от „счупване на лява ключица с формиране на
фрагменти“, трайно затрудняване на движението на снагата за период от около
два месеца, резултат от „счупване на четири съседни ребР. дъги“ и
разстройство на здравето, временно опасно за живота, резултат от
„травматичен хемопневмоторакс (наличие на кръв и въздух в лява гръдна
половина)“,
- средна телесна повреда на Д. Д. К., изразяваща се в трайно
затрудняване на движението на снагата за период от около един-два месеца,
резултат от „счупване на странични израстъци на седми шиен и първи гръден
прешлени“ и
- средна телесна повреда на В. С. Д., изразяваща се в: трайно
затрудняване на движението на снагата за период от около два месеца,
резултат от „счупване на тялото на първи поясен прешлен“ и трайно
затрудняване на движението на горен десен крайник (дясна ръка) за период от
около един-два месеца, резултат от изкълчване на дясна „ключично-раменна
става", като от деянието са настъпили средни телесни повреди на повече от
едно лице, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. 3-то, алт. 1-ва, б.
„а“, предл. 1-во, алт. 2-ра във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, алт. 2-ра във вр. с чл.
342, ал. 1, предл. 3-то от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 (шест)
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА
за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343, ал. 3, предл. 3-то, алт. 1-ва, б.
„а“, предл. 1-во, алт. 2-ра във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, алт. 2-ра във вр. с чл.
342, ал. 1, предл. 3-то от НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимия се
ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 8 (осем) месеца.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Х. В. И. се възлагат
стоР.те по делото разноски в размер на 4829,37 лева (четири хиляди
14
осемстотин двадесет и девет лева и тридесет и седем стотинки) по сметка на
Окръжна прокуратура Добрич.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. № 875/2025 г. по
описа на Районен съд Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК, за одобряването на
споразумението да се съобщи на пострадалите П. С. Р., Р. А. А., Д. Д. К. и В.
С. Д., като им се УКАЖЕ, че всеки един от тях може да предяви граждански
иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 12.11.2025 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
15