№ 79
гр. София , 30.07.2021 г.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Петков
Членове:Недялка Н. Нинова
Кристина Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Пламен Д. Петков Въззивно частно
наказателно дело № 20211800600293 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава 22-ра от НПК, вр. чл. 323, ал. 2 от НПК.
Образувано е по постъпила частна жалба от М. П. ИЛ. от гр. Е., Софийска област, с
ЕГН **********, депозирана чрез защитника му - адв. И.А. от САК, срещу разпореждане от
05. 05. 2021 год. на съдия-докладчика по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд -
Е., с което е била върната депозирана от него жалба, против определение за даване ход на
тъжбата по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е., както и, срещу
определение от 22. 04. 2021 год., с което е било оставено без уважение направено от страна
на адв. А. искане, за прекратяване на производството по делото.
В частната жалба се твърди, че постановеното разпореждане е незаконосъобразно и
неправилно поради и което, се моли за неговата отмяна. Сочи се, че решаващият съдебен
състав не е взел предвид факта, че се обжалва разпореждането му за образуване на делото и
даване ход на тъжбата по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е., както и,
срещу определение от 22. 04. 2021 год., с което е било оставено без уважение направено от
страна на адв. А. за прекратяване на производството по делото /? в.ж. стр. 1 от въззив. пр.-
во/ .
Към въззивната инстанция е отправено искане постановеното разпореждане на бъде
отменено, тъй като жалбоподателя счита, че отстраняване на нередовности, като например,
приподписване на тъжбата от тъжителя осем месеца след входиране на тъжбата в съда е
недопустимо.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, първи въззивен състав, като съобрази
изложеното в жалбата и се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
1
Частната жалба е допустима, но разгледана по същество, неоснователна.
Това е така поради следните съображения :
Съдията-докладчик по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е. е бил
сезиран с частна жалба, подадена от М. П. ИЛ. от гр. Е., Софийска област, с ЕГН
**********, депозирана чрез защитника му - адв. И.А. от САК, срещу определение за даване
ход на тъжбата по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е., както и, срещу
определение от 22. 04. 2021 год., с което е било оставено без уважение направено от страна
на адв. А. искане, за прекратяване на производството по делото.
След като се запознал със съдържанието на частната жалба и при съобразяване с
изискванията визирани в наказателно-процесуалния закон, съдията-докладчик по н.ч.х.д. №
125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е. намерил, че същата се явява недопустима, тъй
като счел, че определения за даване ход на тъжбата по наказателно дело от частен характер,
както и определения, с които се оставят без уважения искания, за прекратяване на
производството по наказателно дело от частен характер не попадат в обхвата на
съдържимото в разпоредбите на чл. 341, ал. 1 и ал. 2 от НПК.
Въпреки формулировката на разпореждането /под формата на съобщение, в.ж. стр. 9
от въззив. пр.-во/, същото се явява правилно и законосъобразно - в Наказателно-
процесуалния кодекс не е предвиден процесуален ред регламентиращ въззивна
проверка на първоинстанционен съдебен акт за даване ход на тъжбата по наказателно дело
от частен характер, както и на такива, с които се оставят без уважения направени искания, за
прекратяване на производството по наказателно дело от частен характер.
Липсата на законова възможност за въззивна проверка на такива актове води до,
а и обуславя, недопустимост на евентуално подадена срещу им жалба, обстоятелство,
обуславящо правилността и законосъобразността на обжалваното разпореждане за връщане
на депозираната от М. П. ИЛ. от гр. Е., Софийска област, с ЕГН **********, входирана чрез
защитника му - адв. И.А. от САК, срещу определение за даване ход на тъжбата по н.ч.х.д. №
125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е., както и, срещу определение от 22. 04. 2021 год.,
с което е било оставено без уважение направено от страна на адв. А. искане, за прекратяване
на производството по делото.
С оглед всичко гореизложено, С. ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, първи
въззивен състав счита, че следва да постанови определение с което потвърди атакуваното
разпореждане на съдия-докладчика по по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа на Районен съд
- Е., като правилно и законосъобразно.
2
Воден от горното, С. ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, първи въззивен
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 05. 05. 2021 год. на съдия-докладчика по н.ч.х.д.
№ 125 / 2020 год. по описа на Районен съд - Е., с което е била върната депозирана от него
жалба, против определение за даване ход на тъжбата по н.ч.х.д. № 125 / 2020 год. по описа
на Районен съд - Е., както и, срещу определение от 22. 04. 2021 год., с което е било оставено
без уважение направено от страна на адв. А. искане, за прекратяване на производството по
делото.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3