№ 10727
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20211110158008 по описа за 2021 година
ИВ. Т. Н. е предявил против „Агенция Пътна инфраструктура“ установителен иск по
реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД за признаване за установено
спрямо ответника , че дължи да заплати на ищеца сумата от 97лева , представляваща
стойност на заплатена винетка за лек автомобил с несъществуващ регистрационен номер
РА 0170 М , ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение до окончателно изплащане на сумата.
Ищецът твърди , че е собственик и притежава л.а. с рег. № РА 0170КМ. На
27.08.2020г. по електронен път същият заявил и заплатил чрез онлайн портала на „Теленор
България“АД издаването на годишен винетен стикер с ид № 20082733989176 с период на
валидност 31.08.20г.- 30.08.21г. за л.а. – 3.5т. с рег. № РА 0170М. Ищецът твърди да е
допуснал фактическа грешка при изписване на този номер , като така изписан номерът
очевидно бил несъществуващ. Поддържа, че след като установил фактическата грешка, на
29.08.20г., отново чрез онлайн портала на „Теленор България“ АД заявил и заплатил
повторно годишен винетен стикер ид№ 20082913447581 с период на валидност 31.08.20г.-
30.08.21г. за л.а. – 3.5т. с рег. № РА 0170 КМ . Поддържа, че първоначално заплатената
електронна винетка с №2008273398176 с период на валидност 31.08.20г.- 30.08.21г. за л.а. с
несъществуващ рег. № РА 0170М не може да бъде полдвана от ищеца, тъй като номерът
очевидно е сбъркан. Твърди, че с плащането на винетка за посочения автомобил се е
стигнало до неоснователно обогатяване по см. На чл. 59 ЗЗД за ответника, тъй като
последният е получил 97лева от ищеца за услуга, каквато не би могъл да използва , тъй като
автомобил с такъв рег. № не би могъл да съществува съгл. Чл. 24 от Наредба № I-45/2000 за
регистрацията, отчета, пускането и спирането от движение на МПС. Твърди се, че ЗП
изрично допуска в чл.10, ал.3б възможност да бъде извършена корекция при допусната
грешка , като заплатената такса за винетка, която е неизползваема, подлежи на връщане.
Поддържа, че на 15.09.20г. до „Агенция Пътна инфраструктура“ била изпратена
извънсъдебна покана за доброволно връщане на заплатената сума за годишен винетен
1
стикер за несъществуващ рег. № на МПС., като до момента същата не била възстановена от
ответника.
Ответникът намира иска за недопустим, като счита, че компетентен да разгледа делото
е Административен съд, доколкото отношенията между страните не били равнопоставени.
По същество оспорва иска, като счита, че не е изпълнен нито един от съставите на
неоснователното обогатяване, доколкото не било установено по безспорен начин, че лично
ищецът е заплатил на ответника сумата от 97лева за издаване на процесната винетка, а на
следващо място, се твърди, че срещу заплащане на сумата, е предоставена от страна на
ответника дължимата насрещна престация . Счита, че не е налице обогатяване на ответника
за сметка на ищеца при липса на основание за това. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира разноски.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по
иска с правно основание чл.422 ГПК , вр. с чл. 55, предл.1-во ЗЗД е да докаже, че е заплатил
посочената сума / с която твърди да е обеднял/ в полза на ответника, а в тежест на
ответника е да установи, че е имал годно правно основание за получаване на сумата / т.е. че
е изпълнил дължимата съгласно ЗП насрещна престация/.
Съдът намира възражението на ответника за недопустимост на иска за неоснователно,
като разглеждането на производството по делото следва да продължи пред настоящия съд.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети. Следва да се
приложи ч. гр.д. № 18194/21г. на СРС, 69с-в.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2022 г. от
14:20 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 18194/21г. на СРС, 69с-в..
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2