РЕШЕНИЕ
№
Гр.Плевен ,14.12.2016 г.
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О Д А
Плевенски окръжен съд ,търговско отделение , в публично
съдебно заседание
на дванадесети декември ,
през две хиляди и шестнадесета година, в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕФАН ДАНЧЕВ
При секретаря А.Д. и в присъствието на Прокурора ................., като
разгледа докладваното от Съдията Данчев т.д.№157/
2016 г. по описа на ПлОС и за да се произнесе взе предвид:
Постъпила е искова молба Вх. рег. № 9732/
13.09.2016г., подадена от „********* „ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление : гр. П., ул. ******* „ № ** , вх.** , ап. *, представлявано от З.Н.
Б., чрез пълномощника му адв. Г.Г.
- ПлАК, против „********” ЕООД ,с ЕИК************, със седалище и адрес на управление гр. П.,ул.“*******
„ №** ,ет. ** , ап. ** представлявано от Л. С. А..
С исковата молба
срещу ответника е предявен иск с правно
осн. чл. 327 от ТЗ с цена 79 458,82 лв. ,представляваща неплатена
цена на продадени и доставени от ищеца на ответника стоки/ семена и
препарати /.
Ищецът в исковата
молба сочи ,че се намира в търговски
отношения с ответника при които са извършени търговски продажби на стоки за
които били издадени следните фактури : №
1248/ 31.08.2015 г. на стойност 67 046
лв. ; фактура № 1249/ 31.08.2015 г. на
стойност 25 190 лв., както и фактура № 1250/ 31.08.2015 г. на стойност 22 842,30 лв.Сочи се също така,че
за извършените продажби били съставени и съответните приемо-предавателни
протоколи за продадените стоки по вид,качество и количество ,подписани
двустранно от продавача и купувача. Сочи се ,че ответникът е извършил частични
плащания по фактурите ,както и че е било извършено прихващане между насрещни
вземания на страните по делото в резултат на което, обаче са останали неплатени сумите 35 000 лв. по фактура № 1248/ 31.08.2015 г. ;
сумата 21 616,52 лв. по фактура № 1249/ 31.08.2015 г. ,както и цялата стойност
на фактура № 1250/ 31.08.2015 г. – 22 842,30 лв. или общо дължимата сума по
тези три фактури възлиза на 79 458,82 лв.
С молбата са
представени следните писмени доказателства, които не са били оспорени от
ответника по делото ,доколкото той не е подал писмен отговор срещу исковата
молба: Заверени копия от трите фактури №
1248/ 31.08.2015 г. на стойност 67 046 лв.
; фактура № 1249/ 31.08.2015 г. на
стойност 25 190 лв., както и фактура № 1250/ 31.08.2015 г. на стойност 22 842,30 лв.,заедно със заверени
копия от съответните им приемо –предавателни протоколи ,като и двата вида
документи са подписани от представители на двете страни по делото.Представен е
и протокол за взаимно прихващане,подписан от представители на двамата търговци в който процесните фактури фигурират с посочен
неизплатен остатък на задължението на ответника към ищеца в размер на 108 458
,82 лв.
В
даденият му двуседмичен срок за писмен отговор ,който в случая е
изтекъл на 30.09.2016 г. ответникът не е подал писмен отговор.С оглед на
това съдът още в проекта си за доклад по
делото , отразен в определение № 770/ 06.10.2016 г. е посочил на
ответника ,че на осн. чл. 370 от ГПК е загубил възможността да подаде писмен отговор по исковата молба , да
направи възражения , да оспори истинността на представените с исковата
молба доказателства ,както и да посочи и
да представи доказателства по спора.Именно поради това впоследствие са били
оставени без уважение доказателствените искания,направени от ответника
едва с негово писмено „искане „ вх.№ 13775/12.12.2016 г.,което е депозирано
значително след изтичане срока за подаване на писмен отговор.
Поради това преценката на съда по предмета на делото се
основава единствено на представените от ищеца по делото писмени
доказателства,които както беше посочено по –горе не са оспорени от
ответника.
В доклада си по
делото съдът е извършил разпределение на доказателствената тежест,като е
посочил ,че тя е върху ищеца за
установяване на следните обстоятелства по делото :
1.сключването с
ответното дружество на описаните в исковата молба договори за продажба на
семена с посочените в исковата молба
параметри.
2.изпълнението от
страна на ищеца-продавач на задължението
му да предаде на ответника/ купувач / договорената стока.
3.настъпилото извънсъдебно прихващане на насрещни вземания с
останала дължима сума от ответното дружество.
Съдът счита ,че ищеца успешно е изнесъл
възложената му доказателствена тежест за всички значими за изхода на спора
обстоятелства. Представените
с исковата молба три фактури : № 1248/ 31.08.2015 г. на
стойност 67 046 лв. ; фактура № 1249/
31.08.2015 г. на стойност 25 190 лв.,
както и фактура № 1250/ 31.08.2015 г. на
стойност 22 842,30 лв.,имат необходимите
реквизити по Закона за счетоводството, като същественото в случая е, че
те са подписани от представители на двамата търговци и изразяват в писмена форма волята им за сключване на търговските сделки,тъй като съдържат съществените
елементи на търговската продажба – вида на продаваните стоки,тяхното количество
,както и цената им.Те съдържат подпис
за получател на стоката от името на представляващия ответното дружество-купувач, което заедно с представените с ИМ приемо-предавателни
протоколи,които също така са двустранно подписани и не са оспорени , дават
основание на съда да приеме ,че продадените стоки са получени от купувача ,т.е.
че продавачът е изпълнил задължението си за предаване на продадената стока на
купувача,без при това да са отразени в тях някакви възражения относно
количеството и качеството на получените стоки.В т.см. процесните
писмени доказателства изцяло подкрепят изложената от ищеца фактическа обстановка,която е свързана със
сключване на търговски сделки –продажби на семена /отразени в трите фактури
/,изпълнение на задължението на продавача да предаде договорените по вид
,количество и качество семена на купувача в
резултат на което за последния възниква задължението за плащане цената на
продадените му стоки.
Ищецът не носи доказателствена тежест за
установяване на отрицателния факт на не
плащане от ответника на възникналите
парични задължения – за цената на доставената стока.
Самият ищец
признава ,че от страна на ответник са извършени частични плащания на цената на
доставените му стоки по две от процесните три фактури ,но е останал неплатен
остатък по всяка една от тях, а по
третата не е извършено изобщо плащане.Това признание на неизгодни за
ищеца факти /частичното плащане от страна на ответника / следва да бъде съобразено от съда при
определяне размера до който следва да бъде уважен предявения иск. Следва да се
има предвид и това ,че и трите процесни фактури фигурират в представения с
исковата молба и неоспорен от ответника протокол за извършено прихващане на
насрещни вземания на „ ***** „ ЕООД и „******** „ ЕООД в резултат на което
прихващане обаче е останала дължима от ответника на ищеца общо сумата 108 458,82 лв,т.е. налице
е извънсъдебно признание от страна на
ответното дружество на задълженията му към ищеца по тези три факури.
При положение ,че ответникът не е направил твърдение за изпълнение на
задължението си по трите търговски продажби ,отразени в трите фактури, а и не
е ангажирал никакви доказателства за
извършени плащания на тези си задължения или за погасяване по друг валиден
способ на тези задължения ,то следва да се приеме ,че предявеният от „********* „ ЕООД , ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление : гр. П., ул. „******„ № ** , вх.** , ап. **,
против „******” ЕООД ,с ЕИК**********
иск с правно осн. чл. 327 от ТЗ е основателен до пълния размер в който е
предявен – за 79 458,82лв.
Върху тази сума се дължи и законната лихва
,считано от подаване на исковата молба-13.09.2016 г. до окончателното и изплащане.
С оглед този изход
на делото , следва ответното дружество да бъде осъдено на осн. чл. 78 от ГПК да
бъде осъдено да заплати на ищеца направените от него деловодни разноски ,които според представеният списък по чл. 80 от ГПК и доказателствата за
извършване на тези разноски са в общ размер 6 179 лв.
Поради изложеното
, Плевенски окръжен съд
РЕШИ :
ОСЪЖДА на осн. чл.327,ал.1 от ТЗ „********” ЕООД ,с ЕИК*********, със седалище и адрес на управление гр. П.,ул.“********„
№** ,ет. ** , ап. ** представлявано от Л. С.А. да заплати на „*********„ ЕООД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. П., ул. „******* „ № ** , вх.** , ап. *,
представлявано от З. Н. Б. сумата
79 458,82лв./седемдесет и девет хиляди ,четиристотин петдесет и осем лева и осемдесет и две стотинки/,
представляваща сбор от неплатените остатъци от цената на продадени на ответника
семена и препарати по фактура № 1248/ 31.08.2015 г. на стойност 67 046 лв.с неплатен остатък -35 000лв. ; по фактура № 1249/ 31.08.2015 г. на стойност 25 190 лв. с неплатен остатък- 21 616,52 лв. , както и по фактура № 1250/ 31.08.2015 г. на стойност 22 842,30 лв.-изцяло неплатена , ведно със законната лихва върху тази
сума ,считано от подаване на исковата молба-13.09.2016 г. до окончателното и
изплащане.
ОСЪЖДА на
осн. чл.78,ал.1 от ГПК „******” ЕООД , с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П.,ул.“********
„ №** ,ет. **, ап. * представлявано от Л. С. А. да заплати на „******** „ ЕООД , ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление : гр. П., ул. „******** „ № **, вх.** , ап. **,
представлявано от З. Н. Б. сумата
6 179 лв.-деловодни разноски направени от ищеца в това производство.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен
съд-Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните .
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :