РЕШЕНИЕ
гр. Ловеч…9 март 2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ловешки окръжен съд …… наказателна колегия………………………………… в публично заседание на……дванадесети февруари двехиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ ИВАН
ИВАНОВ
ЕМИЛ
ДАВИДОВ
при секретаря .........ЦВЕТОМИРА БАЕВА..............…………и в
присъствието на…........……прокурора ………. …………………...........………………като разгледа докладваното от
съдията…ДАВИДОВ……въззивно…нчхд………№ 60…….. по описа за
2020 година, и за да се
произнесе съобрази:
Производство с правно
основание член 317 и сл. От Наказателно процесуалния кодекс.
Постановена е Присъда № 30/04.12.2019 година по
наказателно частен характер дело № 159/2019 година по описа на Районен съд
Троян.С цитираната присъда съдът е признал подсъдимия Б.Е.Я. – роден на *** ***,
с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 17.04.2018 г., около 18:30 - 18:40 часа в с.
***, община Троян, на пресечка между ул. „Г.” и ул. „К.” причинил на Д.С.С.,
ЕГН **********,***, лека телесна повреда, изразяваща се в охлузване по гърба в
основата на носа с размери 2/0.8 см и охлузване на лявата буза с размери
1.5/0.5 см, с което му причинил болки и страдания, без разстройство на здравето
– престъпление по чл. 130 ал. 2 от НК и го ОПРАВДАВА по повдигнатото му
обвинение да е извършил престъпление по чл. 130 ал. 1 от НК.
На
основание чл. 78 А от НК съдът е освободил подсъдимия Б.Е.Я. с така установената
самоличност от наказателна отговорност и за извършеното престъпление по чл. 130
ал. 2 от НК му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00
/ХИЛЯДА/ ЛЕВА, която да заплати в полза на Държавата, по бюджета на Съдебната
власт, по сметка на Районен съд гр. Троян.
Съдът е осъдил подсъдимия Б.Е.Я., с постоянен и
настоящ адрес ***, ЕГН **********, да ЗАПЛАТИ на тъжителя Д.С.С., ЕГН **********,*** сумата
3000.00 /ТРИ ХИЛЯДИ/ ЛЕВА, представляваща причинени неимуществени вреди в резултат от
престъплението по чл. 130 ал. 2 от НК, ведно със законната лихва, считано от 17.04.2018 г. до окончателното
изплащане на сумата, като гражданския иск до пълния му размер 5000.00 /пет
хиляди/ лева поради неоснователност и недоказаност е отхвърлен.
Недоволен от така постановената присъда е
останал пострадалия Б.Е.Я. ***,който се представлява в съдебно заседание от
адв.К. Добрева.Счита присъдата за неправилна и незаконосъобразна и моли,същата
да бъде отменена.Сочи,че липсват каквито и да е доказателства,включително
очевидци и свидетелски показания да е нанесъл инкриминирания побой на
пострадалия С.,Развива обширни доводи относно нанесения с твърдения побой
престъпен резулат,като оспорва да са налице твърдените с тъжбата телесни
повреди.В съдебно заседание виззивника Б.Я. лично и с адв.Кримина
Добрева,заявяват че подържат жалбата на изложените в нея основания.
Въззиваемия Д.С. се явява лично с
адв.А. и изразява становище,че присъдата следва да се потвръди като правилни и
законосъобразна.Сочи,че обясненията на въззивника Я. си противоречат с
останалите доказателства по делото.Счита,че съдебния акт е
правилен,законосъобразен и следва да се потвърди.
От съвкупната преценка на вложените в делото
доказателства съдът приема следното:
Жалбата е основателна,но извън
изложените в нея съображения.На база
задълбочен анализ на показанията на разпитаните по делото свидетели Е.Х. Я., А.А.П., Р. С.С., Р.М.С., И.В.И., С.И.Д., Т.С.М. от
заключението на допуснатата по делото
съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р Д.Г. и от приложените към делото писмени доказателства и
доказателствени средства първоинстанционния Троянски районен съд е приел
за установена следната фактическа обстановка:
Семействата на въззиваемия Д.С.С.
и на подсъдимия Б.Е.Я. живеят в
съседство в с. ***,Ловешка област, като
къщите им са една срещу друга.Отношенията между членовете на двете семейства
били добри докато С. поставили камери за наблюдение около къщата си, в обсега на които влизал и част от
имота на Я.. Подсъдимият и баща му свидетелят Е.Х. Я. многократно разговаряли с
брата на тъжителя – свидетеля Р. С.С. и тяхната майка свидетелката Р.М.С. и ги
заплашвали, че ако не махнат камерите,
ще стане „нещо лошо”.Двамата искали камерите да се премахнат, защото в дома им
гостували „големци” и те ги притеснявали.Свидетелката С. излага, че имало
случай, когато бащата на подсъдимия я
заплашил, че ако не бил съпругът и щял да „
разпори отгоре до долу” големия и син. Друг път я заплашвал и когато
малкия и син- тъжителят Д.С. я защитил, той го заплашил, че ще го причака без
свидетели и ще му „види
сметката”.Свидетелката С. е категорична, че малкият и син Д.С. никога не е имал
конфликт с никого от семейство Я..
През
деня на 17.04.2018г. тъжителят Д.С.С. бил на работа - в автосервиз за ремонт на
мотоциклети в с.*** и около 18.30часа,
преди да си тръгне от работа, решил да изпробва отремонтиран от него мотоциклет.На
пресечка между улиците „Г.” и „К.” С. с управлявания от него мотоциклет
видял подсъдимия Я., който се появил внезапно, затичал се към мотоциклета и
размахвал някакъв предмет в ръката си. С. намалил скоростта и дори спрял, за да
разбере какво се случва.Тогава подсъдимият хванал кормилото на мотоциклета и с предмета, който
държал в ръката си, замахнал и ударил по лицето С., който твърди, че
паднал и след това нямал никакъв спомен
какво се е случило.Майка му – свидетелката С. излага в с.з., че около 18.40часа
видяла до портата на къщата им сина си Д.С., който бутал мотоциклета. Държал
се за главата и куцал, а по лицето му имало
червени петна. На въпроса и какво се е случило, обяснил, че подсъдимия Б.Е.Я. го причакал в уличка,
където нямало хора и къщи и го ударил.Казал, че повече нищо не си спомня. Тя веднага се обадила на
телефон за спешни повиквания 112, след което със свидетелят Р. С.С., брат на
тъжителя, откарали тъжителя в ФСМП в гр.Троян.Докато пътували,
той говорил несвързано, повтарял едни и
същи думи, постоянно питал къде отиват.Междувременно във ФСМП пристигнали и
свидетелите С.И.Д. и Т.С.М., дежурен автопатрул при РУ Троян към ОДМВР Ловеч, които били изпратени във връзка с подадения
сигнал.На тъжителят бил извършен медицински преглед от дежурния
лекар.Предложили му да бъде настанен в болницата , но тъй като имало съмнение
за мозъчно сътресение, преценили, че е по-добре същият да се прибере в дома си,
за да стои на тъмно.Когато се прибрали,
родителите на тъжителя се свързали с неврохирург от гр.Плевен и се уговорили на
следващия ден да го закарат за преглед.Лекарят дал указания на свидетелката С.
да наблюдава състоянието на пострадалия - дали повръща и има силно главоболие. Помолил я да го държи буден през нощта. На следващия
ден С. бил откаран в гр.Плевен, където
му е направен скенер на главата и е
консултиран с неврохирург- д-р О..Той е
поставил диагноза на С. – Контузио капитис ет коли.Комоцио
церебри.Загуба на съзнание за кратко и ретроградна амнезия. Впоследствие е
изготвена и медицинска експертиза от д-р Мери Газемба, която дава заключение,
че на С. е причинена закрита черепно- мозъчна травма, че се касае за сътресение
на мозъка със загуба на съзнание, което обуславя разстройство на здравето, временно опасно за
живота.По досъдебното производство, което е образувано е изготвено и постановление за привличане на
обвиняем и вземане МНО, с което
подсъдимият Я. е привлечен в извършване на престъпление от общ характер – по
чл.129 ал.2 във вр. ал.1 от НК.По ДП е изготвена и тройна съдебно- медицинска
експертиза с вещи лица д-р Петко Лисаев, д-р Пламен
Доровски и д-р Сергей
Деянов.Заключението на същата сочи, че на С.
са причинени охлузвания по лицето
– в основата на носа и на лявата буза и че след направени допълнителни
изследвания не са установени данни за органични увреждания на централната
нервна система.В заключението е отразено, че липсата на спомен от отделни
събития в случая би могла да се обясни с
лекостепенно зашеметяване, уплаха и психо- емоционална превъзбуда.С
постановление от 18.12.2018г. на Чавдар Шолев – прокурор в РП Троян е
прекратено ДП №180/2018г. по описа на РУ Троян при ОДМВР Ловеч, водено за
престъпление по чл.129 ал.2 във вр. ал.1 от НК срещу подсъдимия Б.Е.Я. с мотив,
че следва да се кредитира заключението на тройната съдебно – медицинска
експертиза, според което нанесените
телесни увреждания на С. в областта на главата са му причинили болки и
страдания, но не са довели до загубата на съзнание.
В хода на съдебното
следствие пред РС Троян е допусната съдебно-медицинска експертиза, изготвена от
вещото лице д-р Д.Г.,
според заключението на която при
инцидента на 17.04.2018г. пострадалият С. е получил следните травматични увреждания:
охлузване на гърба в основата на носа с размери 2/0.8 см и охлузване по лявата
буза с размери 1.5/0.5см. По смисъла на чл.130 ал.2 от НК такова увреждане представлява лека телесна повреда.Вещото лице излага в
заключението си, че констатираните
наранявания на С. ,установени при прегледа му на 18.04.2018г. в СМУ определят медикобиологичните критерии на лека
телесна повреда по НК - нарушили
клиничното му здраве с проява на болки и страдания.Вещото лице уточнява,
че не са установени данни за органични увреждания на централната нервна система –
кръвоизливи и контузии на мозъка. Твърди, че субективните оплаквания от
проявеното главоболие и общо неразположение, за което С. е бил на домашно
лечение през периода от 18.04.2018г. до
04.05.2018г., не е достатъчно основание
причинената закрита черепномозъчна травма /приета като комоцио церебри въз основа на субективните
оплаквания/, да се постави и приеме като степен на това състояние в промяна на
съзнанието и липсата на част от спомена за случилото се.Д-р Гайдарски счита, че
е налице липса на медикобиологични критерии за определяне състоянието на С. от
инцидента като разстройство на здравето, временно опасно за живота.Счита, че
издадените болнични листи за временна нетрудоспособност с посочен режим на лечение домашно амбулаторен са с цел възстановяване
от състоянието след инцидента – уплаха и психоемоционален стрес от случилото
се.В с.з. вещото лице уточнява, че от удар по главата хипотетично е възможно
пострадалият да има оплаквания от гадене, главоболие, нарушено
равновесие, виене на свят, които да траят от няколко часа до няколко
дни.Това зависело от силата на удара.Вещото лице излага също, че е много
тънка границата между лека, средна и тежка степен на мозъчно сътресение.Счита,
че и затова самото лечение е строго
индивидуално и е съобразено с
оплакванията на пациента.Относно причинените на С. охлузвания уточнява,
че се намират в две различни проекции,
поради което не биха могли да са получени еднократно, в един момент,
едновременно.Твърди, че може да са
получени от удар с предмет, който да има неравности, но тъй като
по делото няма данни, които да сочат какъв е вида на предмета, не може да го
коментира.Не отрича показанията на С.
относно механизма на причиняване на
уврежданията да са достоверни.
По
смисъла на чл.130 ал.2 от НК такова увреждане представлява лека телесна
повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на
здравето.
Всички процесуални усилия обаче на РС Троян за изясняване на горната
фактология са били напразни поради изначален е непоправим недостатък на тъжбата
– същата е била просрочена,поради и което постановения съдът акт следва на
основание член 24,ал.1,т.7 да се отмени ,а наказателното произодство по делото
да се прекрати.
Тъжбата е подадена след изтичане на срока
по чл.81, ал.З от НПК. Досъдебно производство №180/2018г. по описа на РУ Троян
е прекратено с Постановление на прокурора от 18.12.2018г. Постановлението е
връчено на Д.С.С. по реда на чл.243, ал.4 от НПК на 02.01.2019г. Към момента на
връчването действа разпоредбата на чл.81, ал.З от НПК е в редакцията си,
обн.ДВ, бр.63 от 2017г., в сила от 5.11.2017г., а именно, че тъжбата следва да
бъде подадена в едномесечен срок от деня, в който пострадалият е получил
съобщение за прекратяване на досъдебното производство, на основание, че
престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. С оглед разпоредбите на
чл.183, ал.З и ал.4 от НПК, срокът за подаване |а тъжбата е изтекъл на
04.02.2019г. Тъжбата е с вх.№2076/09.04.2019г., поради което се явява подадена
след срока по чл.81, ал.З НПК.
Разпоредбата на чл.81, ал.З от НПК е
изменена ДВ, бр.7 от 22.01.2019г., но това изменение по никакъв начин не променя
процесуалните възможности на тъжителя. Постановлението за прекратяване на
наказателното производство от 18.12.2018г. е влязло в сила на 09.01.2019г. и по
тази причина то се явява „завършено" наказателно производство по смисъла
на чл.З от НПК. Разпоредбите на НПК действат занапред - от влизането им в сила,
и за процесуалните действия, които предстоят по незавършени Наказателни производства. В случая,
изменената разпоредба на чл.81, ал.З от НПК изменена ДВ, бр.7 от 22.01.2019г.),
не може да намери приложение, защото Нказателното
производство не е било висящо към момента на обнародване и влизане на нормата в сила.При този изход на процеса следва
да се осъди Д.С.С., ЕГН **********,*** да заплати на Б.Е.Я.
– роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес *** ЕГН ********** сумата 580/ петстотин и
осемдесет / лева съдебни разноски.
Водим от горното и на основание член 334,т.4 от НПК
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Присъда № 30/04.12.2019 година по
наказателно частен характер дело № 159/2019 година по описа на Районен съд
Троян.
ОСЪЖДА Д.С.С., ЕГН **********,*** да заплати на Б.Е.Я.
– роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес *** ЕГН ********** сумата 580/ петстотин и
осемдесет / лева съдебни разноски.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по въззивно наказателно частен характер дело №
60/2020 година на Окръжен съд Ловеч
Решението може да се обжалва
в 15 дневен срок от съобщението пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ...............................
ЧЛЕНОВЕ:1/..............................
2/..............................