Р Е Ш Е
Н И Е
гр. София, 29.09.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти с-в, в публично заседание на двадесет
и шести юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
при
секретаря Вяра Баева като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско
дело № 2056 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе пред вид:
Производството по делото е образувано
по иск с правно основание чл.108 ЗС, впоследствие изменено по реда на
чл.214,ал.1,изречение последно ГПК на такова по чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен от
„О.П.“ ЕООД против Е.С.К., ЕГН ********** за признаване за установено по
отношение на ответницата, че ищецът „О.П.“ ЕООД е собственик на недвижими
имоти, находящи се в гр. София, р-н „Лозенец“, ул. „*******, изградени в
дворното място, с идентификатор 68134.905.1040, съставляващо УПИ IV - 1040, в
кв. 29, по регулацинния план на гр. София, м. „Витоша ВЕЦ - Симеоново“, а
именно:
- АПАРТАМЕНТ № 18, находящ на IV
етаж, със застроена площ от 76,15 кв.м., състоящ се от две спални,
дневна с кухненски бокс, баня с тоалетна и две тераси, при съседи: апартамент №
19, коридор, апартамент № 17 и двор, заедно с 3, 85% идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, заедно с МАЗЕ № 9,
находящо се на сутерен, с площ от 2,02 кв.м., при съседи: мазе № 10, коридор,
мазе № 8 и двор, заедно с 0,03% ид.ч. от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото;
- АПАРТАМЕНТ № 19, находящ на IV
етаж, със застроена площ от 100,35 кв.м., състоящ се от две спални,
дневна с кухненски бокс, две бани с тоалетни и две тераси, при съседи:
стълбище, коридор, апартамент № 18 и двор, заедно с 4, 83% идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, заедно с МАЗЕ №
10, находящо се на сутерен, с площ от 1,99 кв.м., при съседи: мазе № 11,
коридор, мазе № 9 и двор, заедно с 0,03% ид. части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху мястото.
Ищецът твърди, че е собственик на дворно място, находящо се в гр.
София, СО - район „Лозенец“, ул. „*******, с идентификатор 68134.905.1040, с
площ: 663 кв.м., по документ за собственост от 700 кв.м, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за друг
вид застрояване, заедно с всички подобрения и приращения
върху имота. Правото на собственост върху описания недвижим имот, дружеството „О.П.“
ЕООД е придобило на 21.12.2018 г. чрез сключване на договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 41, том VII, дело
18327, peг. № 1095/2018 г. на нотариус С.Т..
Твърди, че праводателя
му „Д.“ ООД е придобил правото на собственост на 11.04.1996 г. по силата на
сключен договор за покупко-продажба на 1/10 ид. част от недвижимия имот,
обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 176, том
XXXIV, дело № 6889/1996г. от 11.04.1996г. с продавачи М.Г.М.и по силата на Договор
за доброволна делба на недвижим имот от 11.04.1996г., сключен с нотариална
заверка на подписите между „Д.“ ООД, М.Г.М.и Й.В.Г., посредством който „Д.“ ООД
получава в дял и става изключителен собственик на гореописания недвижим имот.
Ищецът твърди, че на 07.11.2007
г., след като вече не са били собственици на имота поради сключване на посочените
по-горе сделки, М.Г.М.и Й.В.Г. са учредили право на строеж на „К.-**“ ЕООД
върху описания по-горе недвижим имот , а сградата, за построяването на която е
учредено право на строеж е била въведена в експлоатация през 2016 г. с Удостоверение
за въвеждане в експлоатация на строеж № 434/26.04.2016 г.
Във връзка с изложеното счита,
че лицата М.Г.М., Й.В.Г. и впоследствие „К.-**“ ЕООД са се разпоредили с права,
които не притежават, тъй като нито праводателят им „Д.“
ООД като собственик на дворното място, нито „О.П.“ ЕООД като последващ приобретател и собственик са учредявали право на
строеж върху дворното място съобразно чл. 63 ЗС или са предоставили право на
собственост на ответницата на каквото и да било друго основание върху процесните
апартаменти. Подържа, че като собственик на дворното място е собственик и на
построеното в него, а ответницата не е собственик на посочените апартаменти.
Поради изложеното, ищецът
твърди, че за него е налице правен интерес от предявяването на настоящия иск ,като
в последното заседание изменя иска от ревандикационен на такъв с основание
чл.124,ал.1 ГПК за признаване за установено, че „О.П.“ ЕООД е собственик на
гореописаните недвижими имоти. Претендира разноски по делото.
Ответницата Е.С.К., чрез
пълномощника си адв. П.С.е депозирала отговор на исковата молба, в който
оспорва исковете. Прави възражение за изтекла придобивна давност по чл. 79 от
ЗС за процесния недвижим имот, като твърди, че за период по-голям от 20 г.
процесния имот е собственост и се владее от лица, различни от „О.П.“ ЕООД и праводателят им „Д.“ ООД, поради което счита, че са
изпълнени условията на чл. 79 от ЗС за настъпила придобивна давност.
Излага , че от 1996 г. до този
момент, праводателят на ищеца („Д.“ EООД) никога не се е манифестирал като
собственик на процесното УПИ, в т.ч. няма заведено и спечелено дело срещу М.М.и Й.М., които междувременно са се манифестирали като
собственици, владелци и са построили сграда в имота.
На следващо място се излага, че
в процесния имот има изградена сграда с идентификатор 68134.905.1040.1,
завършена на груб строеж към 10.10.2008 г., което е надлежно констатирано по
реда на чл. 181, ал. 2 от ЗУТ с Констативен протокол на СО Лозенец, който Акт
има силата на официален документ по чл. 179 от ГПК. В тази връзка се излага, че
именно от 10.10.2008 г., ответницата е придобила право на собственост чрез
трансформирането на правото на строеж за процесните два апартамента,
прехвърлено й през 2007 г.
Оспорва също така, че е налице
вещноправен ефект от приложения нотариален акт за продажба на недвижим имот с №
41, том VII, дело 18327, peг. № 1095/2018 г. на нотариус С.Т. като счита същия
за нищожен и незаконосъобразен, както и сделката, която е изповядана с него.
Отделно от това, твърди, че е налице нищожно и незаконосъобрано нотариално
удостоверяване по чл. 576 и сл. ГПК, както и нищожна и незаконосъобразна
сделка, изповядана от нотариус С.Т..
Оспорва като неоснователна и
претенциите на ищеца за собственост върху имотите, като твърди, че не е налице
хипотезата на приращение по чл. 92 ЗС, а на следващо място се излага, че
ответницата има качеството на трето добросъвестно лице, придобило добросъвестно
собственост върху имотите.
Възразява, че е добросъвестен
владелец и е придобила собствеността върху процесните два апартамента по силата
на получено чрез нотариална сделка в замяна право на строеж по смисъла на чл.
67 ЗС, което право е реализирано в 5 г. давностен срок. Сградата е била
завършена на „груб строеж“ през 2008 г., което е видно от Констативен протокол
по 181, ал. 2 ЗУТ от 10.10.2008 г.. В тази връзка се излага, че в съответствие
с ТР № 1 от 04.05.2012 г. по т.д. № 1/2011 г. на ВКС ответницата е
добросъвестен собственик и владелец повече от 10 г. на процесните два
апартамента, считано от 10.10.2008 г. (датата на Констативния протокол по чл.
181 ЗУТ) или най-късно на 01.03.2009 г. (датата на Акт Образец № 14).
По делото на основание чл. 219,
ал. 1 ГПК като трето лице – помагач на ответната страна е конституиран нотариус
Д.Т., рег. № 41 на НК.
Помагачът на ответника конституиран
на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице – помагач - Д.И.Т.не е изразил
становище по делото.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото приема за
установено от фактическа страна следното:
От представения по делото
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 41, том VII, дело 18327, peг. №
1095/2018 г. на нотариус С.Т., рег. № 065 на НК е видно, че на 21.12.2018 г. „Д.“
ООД е продало на „О.П.“ ЕООД следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 68134.905.1040, находящ се в гр. София, СО, р-н „Лозенец”, ул.
„*******с площ от 663 кв. м., а по документ за собственост от 700 кв. м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:
1040, при съседи: № 68134.905.490, № 68134.905.489, № 68134.905.3100, №
68134.905.3480, № 68134.905.3478, № 68134.905.494, заедно с всички подобрения и
приращения в имота за цена в размер на 12 376 лева., която сума продавачът е
заявил, че е получил изцяло от купувача преди подписване на нотариалния акт,
при подписване на предварителен договор на 20.12.1997 г.
От представения по делото
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 176, том XXXIV, дело №
6889/1996 г. на нотариус Д.Т., І – ви нотариус при Софийски нотариат при СРС
/представен по делото в оригинал на заверен препис от Служба по вписванията –
гр. София/ е видно, че на 11.04.1996 г. М.Г.М.и съпругата му Й.В.Г. са продали
на „Д.“ ООД 1/10 идеална част от недвижим имот, придобит по време на брака им и
представляващ СИО, а именно: Дворно място, находящо се в гр. София,
съставляващо имот с пл. номер 1040 по плана на гр. София, м. „Зоопарк“, цялото
с площ от 700 кв.м., при съседи: С.К., Е.М.П., улица, П.С.В.за сумата от
10 710 лв.
Видно от представения Договор
за доброволна делба на недвижим имот от 11.04.1996 г., вписан в Служба по
вписванията с вх. рег. № 75575 с Акт № 285, том XII, дело № 54864, им. п. № 586450
на 13.11.2018 г., М.Г.М.и съпругата му Й.В.Г. като собственици на 9/10 идеални
части и Николай Богданов Илиев – управител на „Д.“ ООД, собственик на 1/10
идеална част от недвижимия имот са сключили договор за доброволна делба, при
следните условия: „Д.“ ООД получава в дял и става изключителен собственик на
следния имот: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр. София, съставляващо имот с
планоснимачен номер 1040 по плана на гр. София, м. „Зоопарк“, цялото с площ от
700 кв.м., при съседи: С.К., Е.М.П., улица, П.С.В.като за управление на
дяловете М.Г.М.и съпругата му Й.В.Г. получават от „Д.“ ООД сумата от общо
4 500 000 лева като се прекратява собствеността върху поделяемия имот
и никой от тях не може да има претенции.
От ответната страна по делото е
представено и копие от нотариалното дело по нот. акт за продажба на недвижим
имот № 41, том VII, дело 18327, peг. № 1095/2018 г. на нотариус С.Т., рег. №
065 на НК /л. 238/, към което са приложени Договорът за доброволна делба на
недвижим имот от 11.04.1996 г., нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот №
176, том XXXIV, дело № 6889/1996 г. на нотариус Д.Т., Удостоверение за данъчна
оценка, Скица на ПИ, както и Пълномощно с нотариална заверка на подписите и
съдържанието на нотариус С.Т. от 03.07.2018 г., видно от което „Д.“ ООД е
упълномощил Г.М.Г.да го представлява пред АГКК като съсобственик в КККР на гр.
София на собствения на дружеството недвижим имот, а именно: 1/10 ид. част от
Дворно място, находящо се в гр. София, съставляващо имот с пл. № 1040 по плана
на гр. София, м. „Зоопарк“, съставляващо имот с ид. № 68134.905.1040., както и
да представлява „Д.“ ООД пред СО, като извършва всички необходими действия, в
т.ч. изготвяне и подаване на молби, заявления, декларации по ЗМДТ, както и да
декларира от името на упълномощителя пред данъчните органи обстоятелства,
свързани с придобиването и прехвърлянето на имота.
От ищеца по делото е
представено Пълномощно, с нотариална заверка на подпис и съдържание от
11.12.2018 г. на нотариус С.Ф., рег. № 508 НК, с аналогично съдържание на
горното.
Видно от нотариален акт за
замяна на недвижими имоти № 156, том ІV, рег. № 6669, дело № 696 от 2005 г. на
22.12.2005 г. Р.Х.М.е прехвърлила на съсобствениците си М.Г.М.и съпругата му Й.В.Г.
собствените си 161,65/700 ид. части от недвижим имот: Дворно място, находящо се
в гр. София, ул. „*******, съставляващо УПИ IV-1040, кв. 29, по пл. на гр. София,
м. “Витоша ВЕЦ - Симеоново”, с площ по документ за собственост от 700 кв. м., а
съгласно скица с площ от 652 кв. м., в замяна на което същите са й прехвърлили
правото на строеж върху свои имоти, които ще бъдат изградени в сграда на ул. „******.
Видно от представения
нотариален акт за учредяване на право на строеж върху недвижим имот срещу
задължение за строителство № 92, том V, рег. № 7219, дело № 847 от 2007 г. на
07.11.2007 г. учредителите М.Г.М.и Й.В.Г. като собственици на следния недвижим
имот: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр. София, на ул. „*******съставляващо по
скица УПИ IV-1040, в квартал 29, по пл. на гр.София, м. “Витоша ВЕЦ -
Симеоново”, с площ по документ за собственост от 700 кв.м., а съгласно скица с
площ от 652 кв.м., при граници по нотариален акт: С.К., Е.М.П., улица, П.С.В.и
при граници по скица: УПИ /парцел/ V - 489, УПИ VI - 490, УПИ III – 494 и от две
страни – улица са учредили на “******” ЕООД, представлявано от М.Г.М.безсрочно
право на строеж върху гореописания недвижим имот, за построяването на „Жилищна
сграда с подземни гаражи, абонатна и два магазина”, съгласно Разрешение за
строеж № 372 от 09.10.2006 г., СО, район Лозенец, състояща се от сутерен, 5
етажа, подпокривен етаж и кула, със застроена площ на сградата от 337,45 кв.м. и
разгъната застроена площ от 2317, 62 кв.м. и застроена площ на сутерена от 555,88
кв. м; с изключение на описаните в пункт II от нотариалния акт обекти, а именно
– Апартаменти с № 1, № 2, № 3, № 4, № 12 и № 14, както и Магазин № 1,
Паркоместа № 11, № 7, № 8, № 10, Мазета № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и № 6 за които учредителите
М.Г.М.и Й.В.Г. си запазват правото на строеж, срещу задължението на Приемателя
- строител „******” ЕООД да построи лично или чрез трето лице гореописаната
сграда, вкл. и обектите за които са си запазили правото на строеж по договора. Съгласно
пункт ІІІ всички останали обекти от предвидената за строителство жилищна сграда
без тези по пункт ІІ стават изключителна собственост на приемателя „******”
ЕООД.
Видно от нотариален акт за
замяна на недвижими имоти № 113, том VI, peг. № 8491, дело № 1063 от 2007 г. на
нотариус Д.Т., с peг. № 041 на НК на 20.12.2007 г. дружеството „К.-**“ ЕООД е
прехвърлило на Е.С.К. правото на строеж за недвижими имоти, предвидени за
построяване в „Жилищна сграда с подземни гаражи, абонатна и два магазина“,
състояща се от сутерен, 5 етажа, подпокривен етаж и кула, със застроена площ на
сградата от 337, 45 кв.м. и разгъната застроена площ от 2 317, 62 кв. м. и
застроена площ на сутерена от 555,88 кв.м., която сграда се изгражда в ДВОРНО МЯСТО,
находящо се в гр. София, ул. „*******, съставляващо по скица УПИ IV -1040, в
квартал 29, по пл. на гр. София, м. „Витоша ВЕЦ – Симеоново“, с площ по документ
за собственост от 700 кв.м., а съгласно скица с площ от 652 кв. м., а именно: АПАРТАМЕНТ
№ 18, находящ на IV етаж, със застроена площ от 76,15 кв.м., състоящ се от
две спални, дневна с кухненски бокс, баня с тоалетна и две тераси, при съседи:
апартамент № 19, коридор, апартамент № 17 и двор, заедно с 3, 85% ид. части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, заедно с МАЗЕ № 9,
находящо се на сутерен, с площ от 2,02 кв.м., при съседи: мазе № 10, коридор,
мазе № 8 и двор, заедно с 0,03% ид. части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, както и АПАРТАМЕНТ № 19, находящ на IV
етаж, със застроена площ от 100,35 кв.м., състоящ се от две спални, дневна с
кухненски бокс, две бани с тоалетни и две тераси, при съседи: стълбище,
коридор, апартамент № 18 и двор, заедно с 4, 83% идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото, заедно с МАЗЕ № 10, находящо
се на сутерен, с площ от 1,99 кв.м., при съседи: мазе № 11, коридор, мазе № 9 и
двор, заедно с 0,03% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото.
С Разрешение за строеж №
372/09.10.2006 г. на СО, р-н „Лозенец“ е било издадено разрешение за строеж на
„Жилищна сграда с подземни гаражи, абонатна и два магазина“ в УПИ ІV – 1040,
кв. 29, м. „Витоша ВЕЦ – Симеоново“ по пл. на гр. София, намиращ се на ул. „*******.
Разрешението за строеж е влязло в сила на 27.10.2006 г.
Видно от Констативен протокол
изх. № АБ94М/151/10.11.2008 г. на СО, район Лозенец на основание чл. 181, ал. 2 ЗУТ е било констатирано, че „Жилищна
сграда с подземни гаражи, абонатна и два магазина“ в УПИ ІV – 1040, кв. 29, м.
„Витоша ВЕЦ – Симеоново“ по плана на гр. София е изпълнена в груб строеж,
частично е монтирана ПВЦ дограма, изпълнени са ел. инсталации и ВиК инсталации,
частично са изпълнени ОВ инсталации, изпълнени са вътрешни мазилки, не са
изпълнени външни мазилки.
По делото са представени два
броя Акт Образец № 14, както следва:
Акт Образец № 14 от 01.03.2009
г. за приемане на конструкцията на груб строеж на „Жилищна сграда с подземни
гаражи, абонатна и два магазина“, находяща се в УПИ ІV – 1040, кв. 29, м.
„Витоша ВЕЦ – Симеоново“ по пл. на гр. София, ул. „******* със строител: инж. М.М./л. 154/. съгласно който в заключение е посочено, че
носещата конструкция на строежа е в състояние да понесе по време на
последващото изпълнение на СМР, както и при експлоатацията му всички постоянни,
временни и особени натоварвания съгласно проекта и действащата нормативна
уредба.
Представен е и Акт Образец № 14
от 30.08.2014 г. за приемане на конструкцията на строежа „Жилищна сграда с
подземни гаражи, абонатна и два магазина“, находяща се в УПИ ІV–1040, кв. 29,
м. „Витоша ВЕЦ – Симеоново“, р-н Лозенец, ул. „*******, със строител „Г.**“
ЕООД /л. 172/.
Приложен е и Констативен
протокол КП-152 от 02.09.2014 г., видно от който е констатирано изпълнението на
покрива съгласно проекта.
С Удостоверение по чл. 181, ал.
2 ЗУТ, с изх. № АБ-26 00-845-[1]/10.09.2014 г. /л. 175/ на СО, р-н Лозенец е
констатирано, че строежът, находящ се в УПИ ІV – 1040, кв. 29, м. „Витоша ВЕЦ –
Симеоново“ е на етап груб строеж.
Видно от представеното
Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж № 434 от 26.04.2016 г. на
Дирекция „Общински строителен контрол“ процесната „Жилищна сграда с подземни
гаражи, абонатна и два магазина“, за построяването на която е учредено право на
строеж, находяща се в УПИ IV-1040, кв. 29, по плана на гр. София, м. „Витоша
ВЕЦ – Симеоново“, р-н „Лозенец“ – СО, с административен адрес: ул. „******* е
въведена в експлоатация.
От представената по делото
Справка за подадена Декларация образец 14 ЗМДТ за облагане с данък върху
недвижими имоти за процесния имот с ид. 68134.905.1040 се установява, че
праводателят на ищцовото дружество „Д.“ ООД е
декларирал имота в МДТ Отдел Лозенец с Декларация по чл. 14 ЗМДТ №
72110228265/04.07.2018 г.
По делото е представено Решение
№ 741 от 02.02.2018 г. по гр.д. № 14124/2016 на СГС, І ГО, 14 с-в, с което е
признато за установено на основание чл. 108 ЗС по предявения иск от Е.С.К.
срещу Н.Г.Д., че Е.С.К. е собственик на процесния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 18,
на 4-ти етаж, със застроена площ от 76,15 кв.м., заедно с 3,85 % ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, заедно с мазе №
9, находящо се на сутерен с площ от 2,02 кв.м. и 0,03 ид. ч. от общите части на
сградата и правото на строеж върху мястото на адрес гр. София, р-н Лозенец, ул.
*******, построена в УПИ IV-1040, кв. 29 по пл. на гр. София, м. Витоша ВЕЦ-Симеоново,
с площ по скица 652кв.м., а по документ за собственост 700 кв. м. и Н.Г.Д. е
осъден да предаде владението върху имота.
С Решение № 141 от 16.01.2019
г. по гр.д. № 2557/2018 г. на САС, 14 с-в е потвърдено решение от 02.02.2018 г.
по гр.д. № 14124/2016 на СГС, І ГО, 14 с-в в обжалваната част по уважения иск
по чл. 108 ЗС.
От ответната страна по делото
са представени преписи от 3 нотариални акта за извършени сделки с обекти в
процесната сграда в периода 2009 г. – 2012г., както следва:
Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 109, том І, рег. № 4513, дело № 106 от 2009
г. на нотариус Д.Ж., рег. № 101 НК, видно от който М.Г.М.и Й.В.Г. са продали в
равни квоти на Е.Г.С.и на С.Х.А.следния недвижим имот: - Апартамент № 3,
находящ се на І ет, с площ от 48.04 кв.м., находящ се в изградената на „груб
строеж“ сграда в гр. София, р-н Лозенец, ул. *******, съставляващ УПИ ІV –
1040, от кв. 29, по плана на гр. София, м. „Витоша ВЕЦ - Симеоново“.
Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 126, том І, рег. № 4063, дело № 109 от 2012
г. на нотариус М.Д.– помощник нотариус по заместване при нотариус Р.Р., рег. № 203 на НК, видно от който на 26.04.2012 г. М.Г.М.и
Й.В.Г. са продали на Р.П.В.- Паркомясто № 7 в
собствения си недвижим имот, изграден до степен на завършеност „груб строеж“,
находящ се в жилищна сграда в гр. София, СО, р-н Лозенец, съставляващо УПИ ІV –
1040, от кв. 29, по плана на гр. София, м. „Витоша ВЕЦ - Симеоново“;
Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот № 1, том ІІІ, рег. № 6395, дело № 360 от
2012 г., видно от който М.Г.М.и Й.В.Г. са учредили ипотека на апартаменти,
гаражи и други самостоятелни обекти в процесната сграда на „груб строеж“.
По делото е допусната
съдебно-техническа експертиза, чието заключение се кредитира от съда като
обективно и компетентно дадено. Видно от експертизата, процесното дворно място,
представляващо ПИ 68134.905.1040 по КККР на гр. София, р-н Лозенец, УПИ
IV-1040, в кв. 29, по пл. на гр. София, м. „Вец Симеоново“ е застроено с
масивна пететажна жилищна сграда с одобрени строителни книжа. За строежа е
издадено разрешение за строеж № 372/09.10.2006 г., което влязло в сила на
27.10.2006 г. (л. 66).
В груб строеж сградата е
завършена съгласно Констативен протокол изх. № АБ94М/151/10.11.2008 г. (л. 77)
Сградата е въведена в
експлоатация с Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 434/26.04.2016 г.
(л. 78) и е нанесена в кадастралния план на гр. София, съгласно Удостоверение №
ДСК 70-00-6567/08.12.2008 г. на Дирекция „Софийски кадастър“ - СО.
Съгласно заключението
процесните апартаменти, находящи се в гр. София, на ул. „*******а именно
Апартамент № 18 (по схема на самостоятелен обект 68134.905.1040.1.18,) със
застроена площ от 76,15 кв.м. и Апартамент № 19 (по схема на самостоятелен
обект 68134.905.1040.1.19), със застроена площ от 100,35 кв. м. са изградени на
4-ти етаж в процесната жилищна сграда с ид. 68134.905.1040.1. Видно от експертното
заключение, посочените апартаменти са идентични с апартаменти 18 и 19 на 4-ти
етаж в сграда в УПИ IV-1040, кв. 29, по плана на гр. София, м. „Вец Симеоново“,
описани в нот. акт за замяна № 113, том VI, peг. № 8491, дело № 1063 от
20.12.2007 г., вписан в СВп с Акт № 9, том CCLXXI, вх. рeг. 104342, дело 73433.
Съгласно експертизата, с
приложения по делото Констативен протокол от 10.10.2008 г., издаден на осн. чл.
181, ал. 2 ЗУТ, след извършена проверка на място и по документи е констатирано,
че процесната жилищна сграда е изпълнена в груб строеж, с частично монтирана
ПВЦ дограма, с изпълнени ел. и ВиК инсталации, с частично изпълнени ОВ
инсталации, с изпълнени вътрешни мазилки, без изпълнени външни мазилки.
Видно от заключението по
преписката за въвеждане на сградата в експлоатация е било приложено и
Удостоверение, издадено от Дирекция „Софийски кадастър“ - СО на 08.12.2008 г.,
с което е удостоверено, че Възложителят на строежа на процесната жилищна сграда
е предоставил всички необходими документи за обекта, съгл. изискванията на чл.
52, ал. 4 от ЗКИР, във вр. с чл.116, ал.1 и чл.175, ал. 5 ЗУТ.
Съгласно техническата
експертиза, по делото са приложени два броя Акт Обр. 14 за приемане на
конструкцията на процесната жилищна сграда, както следва: Акт Обр. 14 от 01.03.2009 г., който е надлежно
подписан от лицата, изискващи се по Наредба № 3/2003 г. за съставяне на актове
и протоколи по време на строителството, както и Акт Обр. 14 от 30.08.2014 г.,
който е с идентично съдържание като първоначално изготвения Акт обр. 14, който
е подписан от същите лица, подписали и предходния.
От експертното заключение се
установява, че единствената разлика между двата Акта образец 14 /от 01.03.2009
г. и от 30.08.2014 г./ е в отразяването на строителя на обекта. В първия Акт
обр.14 от 01.03.2009 г. е посочен като строител - инж. М.Г.М., а във втория Акт
обр. 14 от 30.08.2014 г. е посочен „Г.**“ ЕООД, а за технически ръководител и
управител на „Г.**“ ЕООД е посочен М.Г.М.. Съгласно анализ на цитираните
строителни документи, приложени по делото, експертният извод е, че по смисъла
на ЗУТ с приемане на Акт 14/01.03.2009 г. процесната жилищна сграда е била
изградена в груб строеж към дата 01.03.2009 г.
След извършени проверки
експертизата не е открила поискани и/или започнали процедури по отмяна на
издаденото и влязло в сила на 27.10.2006 г. разрешение за строеж №
372/09.10.2006 г., както и по отмяна на одобрените строителни книжа на
13.09.2006 г.
Съгласно съставените и изброени
в експертизата Актове по изпълнението на процесната жилищна сграда, съставяни
по време на строителството й, експертният извод е, че към м. 01.2011 г., сградата
е била изпълнена в степен на завършеност „груб строеж“ по смисъла на ЗУТ. След
тази дата м. 01.2011 г. довършителните дейности по сградата са продължили и към
м. 02.2013 г. в процесната жилищна сграда са били частично изпълнени
довършителни работи: ел. инсталация; телефонна и интернет инсталации; домофонна
инсталация; изолации по терасите; вътрешни мазилки; циментови замазки; фасадна
топлоизолация; външна мазилка и монтаж на асансьор.
В съдебно заседание заключението
от експертизата е оспорено от ищцовата страна досежно заключението на вещото
лице, че сградата е изградена на груб строеж към дата 01.03.2009 г., с
твърдение, че същата е завършена през 2014 г.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.124, ал.1 от ГПК
всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването
на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това. Съобразно
правилата за доказателствената тежест в гражданския процес, за уважаването на
предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да докаже, че е
собственик на имота на соченото правно основание.
„О.П.“ ЕООД не е собственик на
процесните два апартамента,въпреки покупката през 2018 год. на дворното място,
с идентификатор 68134.905.1040, съставляващо урегулиран поземлен имот IV - 1040
/четвърти, отреден за имот с планоснимачен номер хиляда и четиридесет/, в
квартал 29, по регулационния план на гр. София, местност „Витоша ВЕЦ –
Симеоново“,тъй като праводателят му „Д.“ ООД към този
момент вече не е бил собственик на терена. Факт е,че през 1996 год. „Д.“ ООД е
придобило 1/10 ид.част от дворното място по силата на
покупка от М.Г.М.и Й.В.Г.,а останалите 9/10 ид.части
по силата на доброволна делба. Предвид това,че приобретателят
по тези договори от една страна не е упражнявал правото си на собственост в
никой от съставляващите му аспекти /владение,ползване или разпореждане/ и от
друга бившите собственици М.Г.М.и Й.В.Г. през 2007 год. са се разпоредили с
имота учредявайки суперфиция върху него на трето лице-„К.-**“ ЕООД, дава
основание да се приеме,че последните въпреки продажбата и делбата са продължили
да владеят имота като негови собственици и през 2006 год. са придобили отново
собствеността върху него, но по силата на 10 годишно давностно владение. В този
момент „Д.“ ООД е престанал да бъде
собственик на дворното място съставляващо урегулиран поземлен имот IV - 1040
/четвърти, отреден за имот с планоснимачен номер хиляда и четиридесет/, в
квартал 29, по регулационния план на гр. София, местност „Витоша ВЕЦ –
Симеоново“,поради което не би могъл да прехвърли собствеността му през 2018
год. на когото и да било,вкл. и на ищцовото дружество.
Макар да няма пряко отношение
към изхода на спора следва да се посочи,че Е.С.К. е
придобила собствеността върху процесните двата апартамента предмет на исковата
молба веднъж по силата на самата суперфиция и изграждането на обиктите до съответната степен на завършеност ,но и по давност от момента , в който същите са
били изградени до състоянието на самостоятелни обекти, което се е случило с
приемането на Акт обр.14 от 01.03.2009 г. до изтичане на 5 години след
този момент,т.е. на 01.03.2014 год. Според съда ответницата е била
добросъвестен владелец на тези имоти,тъй като е придобила правото на строеж на
годно формално основание и не е могла да знае за извършените през 1996 год. сделки
от праводателя на -„К.-**“ ЕООД.
При гореизложеното предявеният
установителен иск за собственост е неоснователен икато
такъв следва да се отхвърли изцяло.
При този изход на спора ищецът
следва да заплати на ответника разноски в размер на 400 лв. за експертизата и 3500 лв. за
адвокатска защита,като с оглед правната и фактическа сложност на делото, не се
възприема възражението за прекомерност на последното.
Водим от гореизложеното съдът:
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от О.П.“
ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, чрез пълномощника адв. Р.Т.,***, офис 43 против Е.С.К., ЕГН **********, чрез адв. П.С., със съдебен адрес:*** иск
с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК за установяване на собствеността върху недвижими
имоти, находящи се в гр. София, р-н „Лозенец“, ул. „*******, изградени в
дворното място, с идентификатор 68134.905.1040, съставляващо урегулиран
поземлен имот IV - 1040 /четвърти, отреден за имот с планоснимачен номер хиляда
и четиридесет/, в квартал 29, по регулацинния план на
гр. София, местност „Витоша ВЕЦ – Симеоново“, а именно:
- АПАРТАМЕНТ № 18, находящ на IV етаж, със застроена площ от 76, 15
кв.м., идентификатор 68134.905.1040.1.18 състоящ се от две спални, дневна с
кухненски бокс, баня с тоалетна и две тераси, при съседи: апартамент № 19,
коридор, апартамент № 17 и двор, заедно с 3, 85% идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото, заедно с МАЗЕ № 9, находящо
се на сутерен, с площ от 2,02 кв.м., при съседи: мазе № 10, коридор, мазе № 8 и
двор, заедно с 0,03% ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото и АПАРТАМЕНТ № 19, находящ на IV етаж, със застроена площ от 100,35
кв.м., идентификатор 68134.905.1040.1.19, състоящ се от две спални, дневна с
кухненски бокс, две бани с тоалетни и две тераси, при съседи: стълбище,
коридор, апартамент № 18 и двор, заедно с 4, 83% идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото, заедно с МАЗЕ № 10, находящо
се на сутерен, с площ от 1,99 кв.м., при съседи: мазе № 11, коридор, мазе № 9 и
двор, заедно с 0,03% идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото като неоснователен.
ОСЪЖДА О.П.“ ЕООД, ЕИК ****** да заплати
на Е.С.К., ЕГН ********** разноски по делото в размер на 3900 лв.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на помагач на ответника-Д.И.Т.*** - нотариус с рег. № 41 на НК,район на действие гр.София.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: