№ 44296
гр. С., 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110121141 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Следва да се приложи за послужване ч. гр. дело № 6842/2025 г. по описа
на СРС, 119 състав.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на страна на ищеца на „Д.” ЕООД, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ищеца по чл. 190
ГПК и чл. 186 ГПК, както и исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ,
доколкото обстоятелствата, за установяването на които са поискани, не са
спорни между страните по делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 12.11.2025 г. от 15.00 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба на ответниците.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач „Д.” ЕООД, което да се призове за насроченото съдебно
заседание с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба
1
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 6842/2025 г. по описа на СРС,
119 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и чл.
186 ГПК, както и исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, доколкото
обстоятелствата, за установяването на които са поискани, не са спорни между
страните по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т.С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. П. Г. и К. К. Г. за заплащане от всеки от
тях на сумите, както следва: сумата от 1186,25 лв., представляваща цена на
ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот - апартамент № 179,
находящ се в гр. С., ж.к. Д. 1, бл. 84, вх. 3, ет. 7, абонатен № ******, за периода
от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от
подаване на заявлението (05.02.2025 г.) до плащането, сумата от 221,90 лв. -
лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2023 г. до 30.01.2025 г., сумата от 16,14 лв., представляваща цена за
разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023
г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението (05.02.2025
г.) до плащането, както и сумата от 4,37 лв. - лихва за забава в плащането на
главницата за разпределение на ТЕ за периода от 16.07.2022 г. до 30.01.2025 г.,
за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр.
дело № 6842/2025 г. по описа на СРС, 119 състав. След постъпили възражения
по чл. 414 ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет на
издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответниците топлинна енергия по
силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди,
че ответниците са ползвали енергията, като за процесния период не са
заплатили дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са
предявени в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците – В. П. Г. и К. К. Г., са депозирали
писмен отговор на исковата молба, в който заявяват, че признават исковете по
2
основание и размер и не оспорват изложените в исковата молба фактически
твърдения. Излагат, че били подали възражения поради невъзможност да
погасят сумите в срока по чл. 414 ГПК. Молят да не се допускат поисканите от
ищеца експертизи. Молят за постановяване на решение, съобразно
признанието.
По исковете по чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния
период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода) и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното
задължение да е срочно).
На основание чл. 153 вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът обявява
горните обстоятелства, като безспорни и признати, за ненуждаещи се от
доказване.
В тежест на ответниците е да докажат положителния факт на погасяване
на дълга.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3