Решение по дело №2159/2018 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1411
Дата: 2 август 2018 г. (в сила от 3 декември 2018 г.)
Съдия: Ерна Жак Якова-Павлова
Дело: 20183110202159
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 май 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И E

 

1411/2.8.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Варна – 3-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на деветнадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                                     

                                                                                      СЪДИЯ: Ерна Якова-Павлова

 

при секретар Петя Великова , като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2159 по описа на съда за  2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        

Производството е с правно основание  чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е след касиране на решение № 161/05.02.2018 г. по  нахд № 5184/2017 г., постановено по жалба от К.Г.Г. ***-F 321932/24.10.2017 г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване” при  ТД-НАП- Варна, с което за нарушение на  чл.125 ал.5 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС.

          В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност  на процесното наказателно постановление и е формулирано  искане за отмяна на обжалвания акт.

          В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и искането до съда.

          Процесуалният представител на АНО, оспорва жалбата и моли за потвърждаване на процесното НП.

         Жалбата е депозирана от надлежна страна в законоустановения срок, поради което като допустима за разглеждане.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

         На  16.08.2017 г. свид. Д.К.,*** при извършена проверка в информационния масив на агенцията установила, че К.Г.Г. като представляващ  ДЗЗД „Консорциум ЗСК-Терм“, регистрирано по ЗДДС не е подал справка декларация по този закон за отчетен период  01.07.2017 - 31.07.2017 г. до 14.08.2017 г.  Установявайки това свидетелката К. приела, че е осъществен състав на административно нарушение. След покана изпратена  на адреса на упрлавление на дружеството, на 17.08.2017 г. в присъствие на упълномощено от представляващия го лице, бил съставен АУАН № F321932.

Въз основа на този акт на 24.10.2017 г. било издадено процесното НП, с което за нарушение на разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС на Крисимир Г.Г. било наложено административно наказание на основание чл. 179 ал.1 от ЗДДС.

Видно от акт за регистрация по ЗДДС № 0304217000296632/22.02.2017 г. ДЗЗД „Консорциум ЗСК-Терм“ е  регистрирано за целите на този закон, въз основа на  установена  регистрация по ЗДДС на един от сдружителите и произтичащото от §46 от ПЗР на ЗИДЗДДС задължение за регистрация на съществуващото към датата на влизане в сила на закона на неперсонифицираното дружество. Актът за регистрация по ЗДДС е съобщен по реда на чл.32 от ДОПК, чрез поставяне в ТД на НАП и  публикуване в интернет на 24.03.2017 г. и е свалено на 10.04.2017 г.

Видно от представеното с жалбата споразумение за обединение  на 16.10.2012 г.е  създаден „Консорциум ЗСК-Терм“ между „ЗСК-Девня“ АД и  Технотерм инвест“ ООД. Предмет на споразумението е съвместното участие в търг за осъществяване на проект. В това ДЗЗД съдружникът „ЗСК-Девня“ АД се представлява от  К.Г.Г., а адресът на управление на ДЗЗД съвпада с този на „ЗСК-Девня“ АД.  Последното, видно от представеното извлечение от регистъра на ТД на НАП-Варна е регистрирано лице по ЗДДС  от 01.04.1994 г.

          Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства. Съдът цяло кредитира показанията на свидетелката К. като последователни и непротиворечиви относно фактите, които е установила при проверката. Съдът изцяло кредитира и писмените материали от АНП, както и тези, приети в съдебно заседание, тъй като същите са непротиворечиви по между си и кореспондират с установената по горе фактология.

           При така установената по делото фактическа обстановка, съдът формира правно убеждение в следния смисъл:  

По приложението на процесуалния закон:

АУАН и НП са формално редовни актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Директора на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП – Варна, съгласно т.1.2 на Заповед № ЗЦУ-1582/23.12.2015 г. на Изпълнителния директор на НАП.

 Преписи от АУАН и НП са връчени на нарушителя, като му е дадена възможност да организира адекватна защита. Жалбоподателят не е депозирал писмено възражение срещу АУАН в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, което обяснява липсата на произнасяне на АНО по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН. В случая издавайки процесното Наказателно постановление АНО е счел, че е налице нарушение извършено от конкретното лице, което следва да бъде санкционирано.

По приложението на материалния закон:

С оглед установеното от фактическа страна съдът приема, че  от  обективна  страна не е осъществен състав на нарушение  по чл.125 ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС по следните съображения: Регистрацията по смисъла на ЗДДС се извършва чрез вписване на определено обстоятелство в специален регистър, при строго и формално регламентирани ред и условия. Приключването на това специално производство се документира с акт за регистрация по ЗДДС, по силата на който данъчният субект придобива статута на регистрирано лице по смисъла на този закон, ведно с произтичащите от този статут права и задължения. В този смисъл без да е налице проведено и приключило от формална страна производство по регистрация няма как да са възникнали задължения вкл. и за подаване на  СД, предпоставка за които е именно вписването в специалния регистър по ЗДДС.

В конкретния случай производството по регистрация по ЗДДС за „Консорциум ЗСК-Терм“ явно е започнало по инициатива на данъчния орган, с оглед  установено участие в това неперсонифицирано дружество, на съдружник който е регистрирано по ЗДДС лице. Крайният акт на това производство - АР по ЗДДС № 0304217000296632/22.02.2017 г., не е връчен на представляващ дружеството. Налице са доказателства само за изготвено и връчено, чрез прилагане към досието  съобщение по  чл.32 от ДОПК.  По делото не са ангажирани доказателства, което е в тежест на АНО, че представител или пълномощник на  данъчно задълженото лице, член на орган на управление или служител, определен да получава съобщения или книжа, не е намерен на адреса за кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни. С оглед на това  съдът прие, че към м. юли 2017 г. не е била налице регистрация по  

 

 

 

ЗДДС на „Консорциум ЗСК-Терм“, със законосъобразно  проведено и приключило с нарочен Акт за регистрация производство по вписване в специалния регистър на НАП.

Съгласно чл. 125 ал. 1 от ЗДДС за всеки данъчен период регистрираното лице е задължено да подава справка-декларация, като бездействието на такова лице изпълнява състава на административно нарушение /и подлежи на санкция от компетентните органи/. Това задължение обаче не е изначално или присъщо на всички данъчни субекти, а производно на друго такова - за извършена надлежна регистрация. Видно от съдържанието на тази разпоредба, за да възникне задължението за подаване на справка-декларация на първо място следва данъчния субект да е регистрирано по ЗДДС лице и второ, информацията в тази справка - декларация трябва да обхваща период от време, който съставлява "данъчен период" по смисъла на чл. 87 ал. 1 от ЗДДС. Ето защо липсата на надлежна регистрация обуславя и невъзможността да се формира към този момент "данъчен период".

По тези съображения съдът прие, че доколкото законът изисква провеждане и приключване на административно производство по регистрация, неизпълнението на възникнали преди това производство задължения не може да се вмени в нарушение на данъчния субект. За да възникне административнонаказателна отговорност за неподаване на справка-декларация по чл. 125 ал. 1 от ЗДДС законодателят е поставил като условие задълженото лице да е регистрирано такова по смисъла на закона.

Следва да се отбележи, че в глава ХV на ЗДДС "Специфични случаи на регистрация и дерегистрация" липсва разпоредба, указваща, че при регистрация по чл. 132 (каквато  процедура явно е следвана от  данъчния орган) за неизпълнените до момента на съставянето на Акта за регистрация и произтичащи от тази регистрация задължения трябва да се ангажира административнонаказателна отговорност.

 

По изложените мотиви съдът счита, че процесното НП следва да бъде отменено и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ НП № 294269-F 321932/24.10.2017 г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване” при  ТД-НАП- Варна, с което за нарушение на  чл.125 ал.5 от ЗДДС, на на К.Г.Г. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС.

 

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд гр.Варна в 14-дневен срок от уведомяване на страните.

         

                                                     

 

СЪДИЯ: