№ 23707
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110167647 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на П. С. В. срещу „***********“ ООД и
Б. Х. В., с която са предявени претенции за осъждане на ответника да заплати
на ищеца 10 000 лева – обезщетение за нанесени на ищеца неимуществени
вреди от репортаж в телевизионно предаване „*********“, излъчен на
14.12.2017 г. и 18.12.2017 г., в който П. В. заявил, че ищецът е тормозел Н.на
Л. Г., като я преследвал и писал „перверзни“ коментари за нея в социалните
мрежи, и обидил ищеца, като го нарекъл „психопат“ и „мискинин“, ведно със
законната лихва от 12.12.2022 г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че в най-излъчването време на
националния телевизионен ефир на 14.12.2017 г. и 18.12.2017 г. в предаването
„*********“, което се твърди, че е реализирано от ответника, е излъчен
репортаж от пред сградата на Столичната дирекция на вътрешните работи, в
който П. В. заявил пред втория ответник, че ищецът е тормозел Н.на Л. Г.,
като я преследвал и писал „перверзни“ коментари за нея в социалните мрежи,
и нарекъл ищеца „психопат“ и „старозагорски мискинин“. Твърди, че за
видеото разбрали много хора и се развила кампания срещу ищеца, която не
му позволила да си намери работа. Заради това изпаднал депресия. Иска
присъждане на обезщетение и лихва.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника –
„***********“ ООД, с който предявеният иск се оспорва по основание.
Твърди се, че ответникът не отговаря за излъчването на предаването
„*********“ и не е в отношения с Б. Х. В..
Съдът намира, че са предявени субективно съединени искове с правна
квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 38, ал. 1 от
Конституцията – срещу ответника – юридическо лице, и чл. 45, ал. 1 ЗЗД и
чл. 38, ал. 1 от Конституцията – срещу ответника – физическо лице, като
разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото
на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
1
настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: приобщаване на
исканото наказателно дело.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканите от ищеца двама свидетел, тъй като
въобще не е посочено кой от тях конкретно какви факти ще доказва.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка за постоянен и настоящ адрес на
ищеца и да се приложи по делото.
УКАЗВА на ищеца П. С. В. на основание чл. 143 ГПК в срок до
насроченото по делото съдебно заседание да заяви по коя телевизия са
излъчени предаванията, от които се оплаква.
НАСРОЧВА гражданско дело 67647 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 13
септември 2023 г. от 15:30 часа , за която дата и час да се призоват страните,
които да водят допуснатите свидетели.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за осъждане на ищеца да плати обезщетение за
неимуществени вреди от излъчване от служители на ответника на
непроверена уронваща честта информация с правна квалификация чл. 49 ЗЗД
във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и
чл. 32, ал. 1 от Конституцията.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че служители на ответника в
изпълнение на функции, с които са натоварени от него, са излъчили в
телевизионен ефир позорящи ищеца изказвания, освен ако съгласно чл. 10 от
Европейската конвенция за правата на човека и практиката на Европейския
съд по правата на човека ответниците не докажат, че тази информация е от
обществен интерес, и е имало данни, че е вероятно да е достоверна.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че за него е изложена позоряща информация в предаването
„*********“; че ответниците са отговорни за създаването или излъчването на
предаването.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
2
да установят: че изнесената информация (вкл. и пълното излъчване на точни
изрази, употребени от записани лица) е от обществен интерес; че е имало
данни за евентуална вярност на информацията.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 25 август 2023 г., като срокът не е преклузивен,
но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане по настоящото дело наказателно дело от
частен характер № 2659/2019 г. на Софийския районен съд, Наказателно
отделение, 10. състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетели
поради липса на конкретизация на фактите, за които ще свидетелстват.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – П. С. В., че ако не
изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на ищеца,
съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
documents.go@srs.justice.bg.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3