№ 22624
гр. София, 22.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110105438 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявен от А...., общ. Столична, обл. София (столица) предявен
установителен иск с искане за признаване на това, че Д. Ж. Д. с ЕГН: ********** и адрес:
гр. София, УЛ....., вх.А, ет.6, ап.29, общ. Столична, обл. София (столица) дължи на ищеца
сумата 2 710,00 евро (двe хиляди седемстотин и десет евро), представляваща главница по
Запис на заповед , издаден на 17.01.2023 г., предявен за плащане на 30.11.2023 , ведно със
законна лихва за период от 06.11.2024 г. до изплащане на вземането, иск с правно основание
чл. 422, вр. чл. 535 вр. чл. 538, ал. 1 ТЗ
Ведно с исковата молба е представен документ, за който е направено искане да бъде приет
като писмено доказателство по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът изразява становище по исковата претенция. Счита, че
ищецът не е поемател по записа на заповед , а поемател бил Весела Мирянова като
физическо лице.
Прави възражение за прихващане с негово насрещно вземане за сумата в размер на 11832
евро или равностойността в лева 23 141.38 лв. - представляваща дължимо възнаграждение,
което е останало незаплатено, представляващо 1/3 от общата сума плюс 10 % лихва ( от
общо определено възнаграждение в размер на 32268 евро, от което 2/3 са вече били
платени), което следвало да се плати до 01.07.2024г. съгласно Договор №02/0107.2022г.
За остатъкът 9122 евро предявява насрещен осъдителен иск с правно основание чл. 79,ал. 1
ЗЗД кумулативно съединен с иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 911.67 евро за
периода от 01.07.2024г. до 21.03.2025г.
Ответникът по насрещния иск в срока за отговор оспорва иска, като противопоставя
възражение за некачествено извършена работа и извън срок по Договор №02/0107.2022г. Не
оспорва да се е сключен посочения Договор № 2 с ищеца по насрещния иск съгласно
Договор №02/0107.2022г., като първите две плащания по договора действително да са
1
извършени към ищеца в срок, но счита, че не дължи третото плащане - процесното, тъй като
работата на ищеца по насрещния иск е станал повод за забава на строителството и
предизвикал допълнителни разходи за възложителя - ответник по насрещния иск.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на страните, съдът
намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения главен иск с правно основание чл.
535 вр. чл. 538, ал. 1 ТЗ е да установи при условията на пълно и главно доказване
съществуването на редовен от външна страна запис на заповед, подлежащ на изпълнение.
В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на обстоятелствата
разпределени в доказателствена тежест на ищеца, респ. да установи, че е погасил вземането.
По иск с правно основание чл. 79,ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, наличие на
облигационно отношение, което не се оспорва, изпълнени задължения, които са неясни
какви са , доколкото искът е нередовен - не е ясно какъв е предметът на договора, за което са
дадени указания на ищеца, при доказване на горното ответникът следва да докаже плащане
и всички възражение, от които претендира да черпи права.
С оглед горното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, с писмена мол;ба с препис за насрещната страна
да уточни възнаграждението в размер на 11832 евро въз основа на какъв юридически
факт претендира - облигационно отношение въз основа на гражданско правен договор
или възнаграждение дължимо въз основа на трудов договор, като следва да уточни
горното в 1 седмичен срок от получаване на препис на настоящото определение, в
противен случай насрещна искова молба ще бъде върната.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения ведно с исковата молба и
отговор документ.
Не се правят доказателствен искания.
Приема за съвместно разглеждане възражение за прихващане.
По насрещния иск дали се приема или не - съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание след и в случай на направени уточнения, изложени по - горе от ищеца по
насрещния иск.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.10.2025 г. от 10: 30 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
2
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3