№ 81
гр. Бургас, 20.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. С.
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20222000500070 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивниците ЗЛ. М. ЗЛ. и Б. М. ЗЛ., редовно призовани чрез
процесуалният си представител, не се явяват и не изпращат представител.
Въззиваемата Н. Г. К., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адвокат Е.Х. от Адвокатска колегия - Сливен, надлежно упълномощена.
АДВОКАТ Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 128/24.03.2022 година, с което въззивната жалба на
въззивната жалба на ЗЛ. М. ЗЛ. от г**** и Б. М. ЗЛ. от **** против решение
№ 177 от 15.10.2021г., постановено по гр.д.№ 287/2021г. по описа на Окръжен
съд – Сливен, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в
днешно съдебно заседание.
1
АДВОКАТ Х.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба и изразеното в него. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
Представям списък на разноските.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите жалбата
без уважение и да потвърдите решението на СлОС, като искам да се спра
само на едно от оплакванията. Става дума за това, дали е потвърдена тази
сделка, а в случая това е неприложимо с оглед на тълкувателното решение –
нищожността по чл. 40 не може да бъде потвърдена, вкл. и по реда на чл. 42
от ЗЗД, но в тълкувателното решение са изложени изводи и за това, че
преценката да се предяви този иск принадлежи на упълномощителя, и в
конкретния случай упълномощителят по нашето дело е бил запознат със
сделката, той е одобрил тази сделка, след като се е запознал с нотариалните
актове, бил е доволен, че по този начин е компенсирал жената, с която е
живял заедно около 30 години, която се е грижила за него, осигурявала е
средства за лечението му и в този случай, както и Върховният съд казва, това
субективно отношение има значение за преценката за основателността на
иска за обявяване нищожността на тази сделка.
Считам, че всички останали оплаквания във въззивната жалба са
неоснователни, затова ще Ви моля да я оставите без уважение. Във всички
мои писмени защита подробно съм излагала становища свързани с
тълкувателното решение и считам, че в конкретния случай сме изправени в
случай, при който Върховният съд казва, че дори и при увреждането трябва
да се вземат всички конкретни обстоятелства в казуса. Същото следва да се
2
прецени и при субективното отношение, т.е. добросъвестността или
недобросъвестността на упълномощителя. Считам, че се събраха достатъчно
доказателства, които да сочат за това, че нито увреждането е единственият
елемент обективен, за да се обяви тази сделка за нищожна, нито се събраха
доказателства за недобросъвестност на моята доверителка.
Затова Ви моля да потвърдите решението на Окръжен съд – Сливен и
да ни присъдите направените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3