ПРОТОКОЛ
№ 111
гр. Златоград, 10.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Наказателно
дело частен характер № 20235420200013 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО ЗАПОЧВА в 12,36 часа, поради по-късно приключване предходното НЧХД №
68/2022 г.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.З.В. - редовно призован, явява се лично и се представлява от
адв. Х.Ч., с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ж.Б. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н. Д., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.А. - редовно призован, явява се лично.
АДВ. Ч. - Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.
СЪДЪТ напъти страните към спогодба.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ - Категорични сме, че не желаем постигане на спогодба по
делото, тъй като с едно извинение не могат да бъдат заличени негативните емоции
причинени на мен и на семейството ми.
СЪДЪТ докладва постъпила в срок Компютърна съдебно-техническа експертиза, изготвена
от в.л. Ц.А., вх. №2187/31.10.2023 г.
1
АДВ. Ч. - Не възразявам първо да се изслуша вещото лице.
АДВ. Н. Д. - Също не възразявам първо да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както
следва:
Ц.А.А. - *г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по делото.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Поддържам изготвеното от мен заключение.
ВЪПРОСИ към вещото лице от адв. Ч.
АДВ. Ч. - Бихте ли ни казали по какъв начин става регистрацията във Фейсбук, какви са
изискванията за това, какво се представя като доказателство?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Физическото лице, което желае да си създаде фейсбук-профил, трябва
да има достъп до интернет, след което достъпва до страницата на Ф., избира си
потребителско име, което може да не съвпада с неговото истинско име, въвежда ел. адрес,
на който електронен адрес получава писмо, след потвърждение на линка от писмото,
профилът е създаден. Във връзка със зачестилите случаи на кражби на фейсбук-профили, Ф.
въведе допълнителна мярка за сигурност, т. нар. „двустъпкова верификация“, при която се
въвежда мобилен телефонен номер, на който се получават кратко текстово съобщение
(SMS), с код, който трябва да бъде въведен, в страницата във Ф., при влизане в профила,
след което се получава достъп до самия профил. Двустъпната верификация е пожелателна, а
не е задължителна.
ВЪПРОС на АДВ. Ч. към вещото лице - Бихте ли казали дали е възможно при неспазване
на правилата, които са описани и предвидени във Ф., при нарушение на същите да бъдат
санкционирани потребителите на Ф. и по-конкретно фейсбук-профили и по какъв начин?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Ф. са наложили различни правила, свързани с дезинформация,
обидни речи, реч на омраза, речи по полов и расов признак, действително са много. Има
специални екипи във Ф., които следят за спазване на тези правила, като освен тези екипи,
други фейсбук-потребители могат да докладват според тях за неспазване на тези правила и
след разглеждане на всеки конкретен случай, Ф. налага ограничения, които ограничения са
различни, напр. на потребителя може да му бъде забранено да публикува в 30-дневен срок
или по-дълъг, в зависимост дали е повтарящо се деянието, като потребителят получава
съобщение за наложените ограничения, напр. ако използва профила с някаква рекламна цел,
с която провокира по някакъв начин, възможно е заличаване на публикации от страна на Ф.,
както и изцяло спиране и ограничаване на достъпа до
Ф. В някои крайни случаи могат да спрат профила.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали, как стои въпроса, ако някое лице установи език на омразата по
отношение на него във Ф., използване на обидни думи и изрази. Каква процедура следва - и
от страна на самото лице, и от страна на Ф.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Първо лицето трябва да приготви някакви доказателства, които да
представи във Ф., т.е. най-простото нещо е да направи скрийншот (екранна снимка - бел.
съдия) на това, което мисли, че накърнява правата му. Това доказателство, заедно с профила,
който е накърнил правата на това лице, трябва да бъде публикувано във Ф. За целта си има
вътрешна процедура във Ф. - някъде, чрез настройките на Ф., какво се случва, която опция е
достъпна за всеки потребител. Направена е така, че всеки да може да се оплаква. След
получаване на подобен сигнал, Ф. разглежда представените доказателства и излиза с
решение.
АДВ. Ч. - Това по отношение на профила. Как стои въпроса, ако определено лице, в случая
да кажем профила "M.B." споделя или качва в групи, не в профили подобни постове с езика
на омразата - обидни думи, реплики.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Няма съществена разлика, дали това е направено от профила или е
направено чрез групата, тъй като в групата същият логически потребител да го наречем
така, публикува тези неща. В конкретния случай, дори имам цитиран пример, там, където е
един от администраторите на групата „Made in N.“, е "V.K." трябва да одобри, това, че
публикацията е докладвана или е открито, че съдържа омразна реч и ще бъде свалена.
СЪДЪТ - Първо трябва да се свържат с администратора на групата ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Да, първо трябва да се свържат с администратора, да докладват, за да
свали публикацията и този "V. K." е такъв администратор.
СЪДЪТ - В случая администратора ли сваля публикацията, защото виждам на
публикацията която давате за пример, че пише „Ф. го свали“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Ф. сваля тези неща автоматично тази регистрация след оплакване.
Той е администратор. Представете си Вие имате една група от 300 човека с един
администратор и той ако го няма, болен е или нещо съвсем различно, няма да чакате. Не съм
влизал в подробности с тази процедура, но тези администратори явно са запознати със
случващото се, получават някакви съобщения.
АДВ. Ч. - Възможно ли е лицето с профила, както в случая е "M. B." сам, по свой почин да
премахва публикации и от своя профил, своята страница и от групите, в които членува и е
администратор.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Да, възможно е, още повече, че "M.B." е администратор в двете групи
и има пълни права да
премахва постове, да редактира.
СЪДЪТ - Тоест за ползвателя на профила "M.B." е възможно, както в профила „M.B.“, така
и в двете групи, които цитираме да променя съдържанието в публикациите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Да.
АДВ. Ч. - Бихте ли ни казали, когато Ф. уважи желанието на даден потребител или човек
срещу когото е използвана, както е в случая омразна реч, обидни думи и изрази, по някакъв
начин да извести самия жалбоподател и какъв е той. Каква е процедурата по известяване на
3
жалбоподателя, че е уважено искането му за премахване да кажем на определен пост или
както е в случая на тези постове с обидните думи и клеветнически твърдения?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Не съм сигурен и не съм се
интересувал, как става уведомяването на лице, подало сигнал за неправомерни действия от
него от страна на друг фейсбук-потребител.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали дали може да се обследва причината, по която даден профил е
блокиран или временно ограничен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Възможно е да се изследва причината за налагане на ограничения на
определен фейсбук-профил.
СЪДЪТ - Дори и да нямате достъп до него ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Възможно е в случай, че разполагаме с информация, както
предполагам, че в този случай, за лицата, респективно фейсбук-профилите, които са подали
сигнал срещу въпросите публикации.
СЪДЪТ - Тоест, вие тръгвате от сигнала, който е подаден за да проследите, как се е развил
случая?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Ф. сигурно е отговорил на регистрираната поща в профила и по
такъв начин може да се изследва, какво се случва.
СЪДЪТ - Тоест на въпроса на адв. Чолаков, след като едно лице е подало сигнал, най-
вероятно получава и отговор?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Да. Съмнявам се във Ф. да го получи, но сигурно на ел. поща пишат,
какво се е случило.
АДВ. Ч. - Следващият ми въпрос е, когато едно лице установи, че профилът му е откраднат,
следва ли и какъв е редът, за да сигнализира Ф. или приятели от социалната мрежа - Първо
за откраднат, а след това за т.нар. фалшив?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Във Ф. има процедура за изпращане на доклади за откраднат
фейсбук-профил, при която процедура, пострадалият докладва, като представя доказателства
за използвания от него откраднат профил. Освен от самото лице, такива доклади могат да се
извършват и от негови „приятели“ във Ф. Ф. разглежда представените доказателства и в
срок, определен от самата компания, предприема или не предприема нищо.
СЪДЪТ - Обичайно, предприема ли нещо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - По начало не предприема нищо.
СЪДЪТ - Тоест оставят се нещата така - откраднат или неоткраднат.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Да. Това си е според мен съзнателна политика. И вчера говорихме,
например аз имам 20 приятели, които публикуват и 10 от тях са с откраднати профили -
политически, икономически, нещо такова и аз виждам, че ги харесват тези неща, например
да се инвестира в нещо и започвам да се замислям, дали и аз да не го направя.
При втората хипотеза „фалшив профил“, той не е „фалшив“, а по-скоро е неистински
4
профил, защото едно физическо лице може да си създаде няколко профила с различни цели,
например може да бъде създаден профил на политическа партия, профил на политическо
лице, профил на финансов гуро и още други такива.
СЪДЪТ - Формално има ли забрана едно лице да администрира 10 профила.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Не знам да има такава забрана. Това, което е необходимо за създаване
на повече профили е друга пощенска кутия, и друг мобилен телефонен номер. Ф. се старае
да ограничи по някакъв начин използването на няколко профили от едно и също лице,
другото е, че различни фирми на пазара предлагат възможности за подобно използване, чрез
приложения.
СЪДЪТ - Които да заобиколят стремленията на Ф. да ограничи създаването на повече
профили?
АДВ. Н. Д. - Замислих се, като говорихме в предходното дело, ако сме в една компютърна
зала и има „N“ на брой компютри, как се контролира това?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Като влезеш в компютърна зала, предишният преди теб, излиза от
user (юзъра) и не се пази нищо, така че следващият влиза и т. н. Не си запаметява паролите
на публичния компютър. Като го ползва един и същи човек този компютър, Ф. ги следи тези
работи и наистина ограничава нещата. Нищо не прави, ако е влязъл един два пъти, но ако
види, че тези два профила постоянно присъстват, ще се намеси.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали какви са санкциите по отношение на Ф. на такива клевети, език
на омразата.
ВЕЩОТО ЛИЦА А. - Ние го обсъдихме, казах, какви са ограниченията, които посочих
преди малко.
АДВ. Ч. - Възможно ли е след изтичане на срока на определената санкция, месец блокиран
профил, два, три, същото лице да продължава с израза на омразата, с обиди, клевети или има
вече някакъв филтър, който да ограничава тези злоупотреби.
СЪДЪТ - Автоматично да ги ограничава, т.е. Ф. да разчете отново същото лице, което е
било наказано?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Няма предвидена функция за проследяване и превантивно
предотвратяване на повторна публикация, съдържаща език на омраза от предходно
санкциониран профил.
АДВ. Ч. - Предполагам, че Вие сте се запознали с всички материали по делото. Бихте ли
могли да кажете, дали има някаква връзка между профила „M.B.“ и лицето М.Б. по
отношение на харесванията в неговия профил на неговите постове, които са с обидни думи и
клевети.
СЪДЪТ - Не можах да Ви разбера - връзка с физическото лице - подсъдимия Мирослав Б. и
този профил, който изследваме.
АДВ. Ч. - Във физическия профил и коментарите, които обследваме под постовете му.
5
СЪДЪТ - Вещото лице е дало отговор на този въпрос.
АДВ. Н. Д. - Възразявам госпожо съдия за отговор на този въпрос, защото не намирам, как
би могло да се направи някаква връзка.
АДВ. Ч. - Аз пък виждам, как би могло да се направи, като постовете са на барбекюто
заедно, със семейството, решението.
СЪДЪТ - Вещото лице е дало отговор в предпоследния абзац, последното изречение: „Въз
основа на личните данни, не може да се установи точна връзка между лицето М.Ж.Б. и
публикациите на профила "M.B.", носещ неговото име и името на съпругата му E.B.
АДВ. Ч. - Питам за коментарите, които са направени и харесванията, които са направени, не
публикациите.
СЪДЪТ - Коментарите са част от публикациите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Това не съм го изследвал. Видял съм тези неща, но не съм ги
изследвал. И тук може да се направи същото логическо съждение, като по предходното дело.
Фактите, че въпросните публикации са били харесани от потребителски профили, членове
на групата „Made in N.", може да се направи логическо заключение, че лицата познават
публикуващия и разбират смисъла на написаното, както и че тези материали реално са
показани във фейсбук-пространството. За страничен човек, незапознат с лицата и техните
отношения, предмет на написаното във фейсбук-публикациите, текстовете нямат особен
смисъл и липсата на реакция, би била напълно обяснима, докато в случая е обратното.
СЪДЪТ към частния тъжител - Ако желаете да участвате по делото и да задавате въпроси
към вещото лице, застанете до повереника си.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.В. - Желая да задавам въпроси на вещото лице.
ВЪПРОСИ от частния тъжител В.В. към вещото лице -Възможно ли е да се направи връзка
между истинността на профила с определени публикации, които са твърде лични и само
такава лична информация може да бъде публикувана в личен профил като: снимка на
дъщеря му като малка; снимка на ученическия бележник с оценките на дъщеря му в Англия;
снимка, снимана с телефон - стара, черно-бяла снимка, негова, може би на 10-11 години,
качена в профила; снимка с баба му, която чества 90-годишен рожден ден; снимка с жена му,
когато имат юбилей; снимка с него, брат му и жена му и тагване от летище С., пътувайки за
Б.; снимка и тагване с него на връх С.Н. в профила. Тези всичките съм ги приложил. Това са
твърде лични данни. Има още много изключителни лични данни. Знам със сигурност, че ако
публикувате снимка на малко момиче, ще бъде обявен за педофил и ще бъде преследван от
закона.
СЪДЪТ - Формулирайте въпроса към вещото лице, какво искате да го попитате?
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.В. - Включително и относно решението на съда. Такова
решение може да бъде изискано единствено от органа, който го е издал.
СЪДЪТ - Формулираме въпрос към вещото лице. Въпросът, е - Възможно ли е да се
направи връзка между физическото лице - подсъдимия М.Б. и профила във Ф. M.B. въз
6
основа на публикувани лични снимки, така, както ги изброи частният тъжител - юбилей на
бабата, детски черно-бели снимки. Всички тези, които бяха изброени, вкл. и съдебното
решение, възможно ли е да се направи връзка между физическото лице и ползвателя на
профила?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - В голяма степен би могла да се направи връзка между физическото
лице - подсъдимия М.Б. и ползвателя на профила във Ф. M. B., въз основа на публикувани
от него снимки личен архив, както и на съдебно решение по дело, по което той е страна. В
голяма степен може да се направи такава връзка.
СЪДЪТ - Това изхождаме от житейската логика и презумпция? Правилно ли Ви разбирам?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Точно така. Казвам в голяма степен, а не напълно, защото профилът е
заключен, т.е. може да разсъждавам само върху тези неща, които са в делото и съответно с
тази условност и такива чисто логически ограничения, да речем, какво би било, ако някой
друг получи достъп до всички тези снимки. Всеки, който има достъп до тези снимки - личен
архив и съдебното решение, може да ги качи в този фейсбук-профил. Затова казвам в голяма
степен, а не с абсолютна сигурност.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.В. - Един последен въпрос. Възможно ли е да се направи връзка
между всички негови близки, познати и истинския му профил, когато те му честитят
рождения му ден. Възможно ли е да се направи връзка с неговия рожден ден и деня, в който
той получава поздравления от истински профили за рождения си ден, при положение, че е
роден на тази дата? Имам предвид коментари от други профили във Ф.
СЪДЪТ - Аз не мисля, че за този отговор са необходими специални знания, но Вие кажете,
какво смятате? Възможно ли е да се направи логическа връзка, ако на някой му честитят
рождения ден в профил във Ф. и той е роден на същата дата?
АДВ. Ч. - И му честитят близки и познати.
СЪДЪТ - Близки и познати тук няма, има фейсбук-профили. Нали така?
АДВ. Ч. - Но те са му приятели от листата на неговите приятели.
СЪДЪТ - "Приятели" използваме като фейсбук термин с оглед спецификата на делото.
Например, аз мога да видя, че честитят на адв. Джангалов другите му фейсбук-приятели
рождения му ден. Аз не знам, кога му е рождения ден, но понеже съм му приятел във Ф.
(приемаме, че не сме приятели в живота, а сме приятели във Ф., което има разлика) и
виждам, че този адвокат има рожден ден и аз решавам да му честитя.
АДВ. Ч. - Да, ама те му честитят точно на деня 25.07. Тогава е роден и точно тогава му
честитят.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Започвам с отговор като на предишния въпрос. Тъй като профилът е
затворен, можем да разсъждаваме само върху наличните в делото информация, т.е.
предоставените скрийншотове плюс може да се изследват двете групи „Made in N.“ и „Аз
готвя – Н.“, ако там се съдържа подобна информация към момента. Възможно е освен това,
да изследвам профилите на някои от лицата, които съм посочил в експертизите и ако в тези
7
профили се съдържа относима към зададения въпрос информация, тя може да бъде
анализирана, съответно използвана като доказателство, поради липса на такова.
СЪДЪТ - Под публикуване, имате предвид процесните публикации, тези за които е делото,
нали така и са посочени трима потребители: P. P., N. K. и N.D. Вие частично сте направили
някакво изследване на тези профили. Виждам техните профилни снимки.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Изследвах само информацията, която е свързана със самия профил.
Не съм изследвал техни публикации или някакви допълнителни връзки.
СЪДЪТ - Ако вие изследвате тези допълнителни три профила, каква допълнителна
информация ще получим.
АДВ. Ч. - Може ли да добавя нещо госпожо председател. Освен тези три профила, са
представени към делото и тези профили, които са честитили рождения ден на М.Б. Моля
към тези трите, да добавим към изследване евентуално и другите профили, които са
честитили рождения ден - скрийншотове.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Имаше данни, но аз не съм ги изследвал, защото са неотносими със
задачите, които ми бяха поставени. Като
коментари бяха под публикациите. Мисля, че са представени впоследствие, а не с тъжбата.
СЪДЪТ - Защо да натоварваме вещото лице с изследване на тези профили във Ф.? Какво ще
установим?
АДВ. Ч. - Вещото лице ще установи връзката между тези два профила и лицето М. Б., тъй
като той е роден на 25.07 и едва ли в Неделино има друг М.Б., който да е роден на 25.07., на
който да му честитят в профила. Освен, че са приятели във Ф., в действителност са негови
близки и познати и кой, ако не е твой близък или познат, би ти честитил рождения ден.
СЪДЪТ - Вие считате, че това, че са честитили рождения ден, означава, че лицата зад тези
профили са близки в действителност? След това вероятно трябва да изследваме дали R.R. е в
действителност лицето Р. Р.?
АДВ. Ч. - Да, именно затова питаме дали вещото лице може да установи връзка между
профилът "M. B." и лицето М.Б., което е и крайната цел.
СЪДЪТ - Може ли да се установи, чрез изследване на фейсбук- профилите (тук ги имаме в
кориците на делото), чрез такова изследване, които те са честитили рождения ден в профила
"M.B.", може ли да се установи връзка между профила M.B. и действителното физическо
лице М.Б. според вас.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Ако се изследва цялата информация, която е във Ф., голяма част от
нея, която по някакъв начин е свързана с фейсбук-профила "M.B.", до някаква степен може
да се установи, съответствие с физическото лице. Не съм изследвал всичко, а тези две групи.
Не съм изследвал другите профили, които евентуално са свързани с поздравите за рождения
ден на Б. Това е може би допълнителна информация, която може да хвърли някаква
светлина, но едва ли изводът ми ще бъде по-конкретен от това, което преди малко
продиктувах. Може да бъдем малко по-конкретни въз основа на това, че те са му честитили
8
рождения му ден или някои други неща, например това, че като публикува в „Аз готвя – Н.“,
очевидно хората знаят, кое лице стои зад този профил. Но тъй като той публикува някакви
специфични неща, които са ясни на тия хора - кой е този човек, който ги прави. Не съм
влизал в такива подробности, но ако е необходимо ще го направя. Към момента, дали е
активен профила на "M. B.", информацията, която е поместена е от хора извън списъка.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали, дали към момента профила "M.B." е активен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Профилът е активен, но е затворен - информацията, която е
поместена е заключена за хора, извън списъка с приятели.
АДВ. Ч. - Последен въпрос. Бихте ли казали, дали през цялото това време буквално от
инкриминирания период до заключението на Вашата експертиза този профил е бил по
някакъв начин сменян, променян.
СЪДЪТ - Как сменян, променян, профила?
АДВ. Ч. - Името на "M. B." от инкриминирания период ли е до настоящия момент ли е, или
е имало някаква трансформация - от инкриминирания период до изготвяне на заключението.
СЪДЪТ - Можете ли да отговорите на този въпрос?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Мога да кажа, че от месец май, когато правих заключението, до сега -
октомври името е едно и също и е такова, каквото е на представените екрани снимки на
процесните публикации.
АДВ. Ч. - Нямам повече въпроси към вещото лице.
ВЪПРОСИ към вещото лице от адв. Н. Д.
АДВ. Н. Д. - След като един фейсбук-профил е създаден и посочените данни по време на
регистрацията - имена, телефони евентуално, ел. адрес, коя част от посочената информация
може да бъде изменяна и коя част не може да бъде изменена?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Може да бъде изменено потребителското име, използваната ел. поща,
асоциираният тел. номер, рождената дата. Това, което не може да бъде променено е
фейсбук- идентификатора, т.е. тези цифри след наклонената черта (www.facebook.com)
остават - това са в случая, напр. на л. 133 от делото, посочените в скоби цифрова
последователност по отношение на групите „Аз готвя –Н.“ и „Made in N.“.
АДВ. Н. Д. - Тъй като един фейсбук-профил, т.нар. URL-адрес може да бъде представен по
два варианта: www.facebook.com/ с разширение идентификатора и www.facebook.com/ с
разширение името на лицето, както е m.b. В този URL-адрес се съдържа идентификатора, а
съдържа някакво име. Този идентификатор може ли да бъде променен?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Ако бъде променено името, да, променя се и съответния URL-адрес.
АДВ. Н. Д. - Възможно ли е такава промени на URL- адрес без да се промени име. Тоест във
Ф. името да си бъде, в случая „m.b.“, а в URL-адреса да се въведе някаква промяна.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Да, възможно е да се промени URL- адреса в разширението, в случая
„m.b.“, без да бъде променено името на фейсбук-профила.
9
АДВ. Н. Д. - Когато регистрираме един фейсбук-профил, представяме някаква информация.
Тази информация, която представяме минава ли някъде по проверка за достоверност, т.е. аз
ако напиша, че името е Н.Д., Ф. дали проверява действително, че аз съм Н.Д.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Не се извършва проверка относно истинността на посоченото при
регистрацията име на профила и действителната самоличност на ползвателя на фейсбук-
профила.
АДВ. Н. Д. - Възможно ли е и Ф. допуска ли съществуването на повече от един фейсбук-
профили с идентични наименования на техните потребители.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Възможно е да съществуват повече от един фейсбук-профили с
идентични имена.
АДВ. Н. Д. - Посочването на телефонен номер, задължително изискване ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Възможна е регистрация на фейсбук-профил без посочване на
мобилен номер, като задължително изискване е едно от двете - или електронна поща, или
мобилен номер.
АДВ. Н. Д. - Имаме съществуваща фейсбук-група, която фейсбук-група има членове.
Лицето, „Х“, което е член на групата извършва публикация. Възможно ли е лицето „У“,
което не е сред приятелите на фейсбук-профила, но е член на групата, да я хареса тази
публикация и да я сподели.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Да, възможно е и е честа практика, член на фейсбук-група, който не е
приятел на публикуващия, да хареса негова публикация в същата група.
АДВ. Н. Д. - Запознали сте се с представените разпечатки по делото от страна на частния
тъжител за публикации във Ф., така, както са представени те, може ли да се установи, на коя
конкретна дата те са публикувани във Ф.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Тъй като профилът "M.В." е затворен за достъп от външни лица, за
това, кога са били направени тази публикации, можем да съдим единствено по
предоставените материали в хартиен вид по делото. От тях, за някои бях извадил, на кои
дати се е случило това - 15.08.2022 г. и 20.11.2022 г.
АДВ. Н. Д. - Тъй като не е уточнено в публикациите, моля да предявите на вещото лице
материалите по делото, като същият да посочи, на кои от процесните публикации са видими
дати на публикуването.
СЪДЪТ предяви на вещото лице материалите от лист 9 до лист 23 от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. сочи на стр.12 от делото публикация, за която има данни, че е
публикувана на 21.07. (без посочена година). Вещото лице сочи на стр. 13 от делото
публикация, публикувана на 15.08. (отново без година).
АДВ. Ч. - Когато публикацията е от същата година, същия месец, седмица или ден, излиза
ли, че е споделена или качена преди 3 часа, или преди 3 дни, или преди 3 месеца, без да е
посочена годината, или има дата, с месец без да е посочена годината.
10
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Да!
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.В. - Може ли от видео, да се установи датата на публикациите.
Видеото е направено на по-късен етап и се виждат всичките дати. Имам това видео и мога
да го представя още днес. Видеото е направено от брат ми. На него се вижда всичко. Много
подробно видео на профила.
СЪДЪТ - Ако се предостави видео-запис на дисплей, на мобилно устройство, достъпило до
профила "М.В.", от което се виждат публикациите, могат ли да се установят датите на
публикациите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Изрично следва да се посочи, че в този случай следва да се установи
и дали видеото е автентично и не е манипулирано. Снимките се манипулират много по-
лесно. Видео-клиповете също могат да се манипулират, като се отреже част от тях и да се
добави друга. Има безплатни програми, които режат части и наслагват други. Прави се
спектограма на видеото за да се разбере дали има прекъсвания.
„Кражбата" на фейсбук-профил започва с пробив на използваната ел. пощенска кутия,
свързана с фейсбук-профила. След като е получен неоторизиран достъп до тази пощенска
кутия, лицата, които извършват тези действия, използват функцията „забравена парола“, с
което Ф. изпраща линк в ел. поща, чрез който линк, паролата бива променена, като първата
промяна е промяна на използваната ел. поща. Това е най-общият случай на откраднат
профил. „Фалшив профил“ или „Неистински профил“, това е, когато едно лице създава
профил, който не съответства на неговата физическа самоличност. Този профил се използва
за различни цели - за манипулиране, заплахи, тероризъм, на религиозна основа.
АДВ. Н. Д. - Нямам повече въпроси към вещото лице.
АДВ. АДВ. Ч. - Може ли повереника ми да зададе въпрос към вещото лице, ако не
възразявате.
АДВ. Н. Д. - Не възразявам.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.В. - Възможно ли е да се
установи връзката между лицето в профила „M.В.“ и каченият документ, който е с превод от
Българското посолство, ако от посолството бъде дадена информация, кой е превел
документа, защото там има такъв документ и се превежда единствено и само от лице-
притежател с личен документ. Ако бъде изискан входящия номер и кой е превел решението
на съда и каченото решение на неговата стена. Възможно ли е да се направи такава връзка,
тъй като ги има и личните данни?
СЪДЪТ - Въпросът Ви по-точно не е към вещото лице, тъй като не касае технически
познания, специални знания в тази област, в която той е специалист. Въпросът Ви е, дали
ако се събере информация/данни във връзка с извършения превод/легализация, могат ли да
се издирят данни, кое е било лицето, което е поискало извършване на превода?
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.В. - Точно така. В посолството има регистър, за което съм
убеден, че съдът или вещото лице (дори по телефон), чрез разрешение на съда, ще му дадат
11
номер на паспорт лицето, което е превел такъв официален документ и публикувал на
неговата стена.
СЪДЪТ - Въпросът Ви в тази насока, не изисква наличието на специални знания, които да
налагат участието на вещо лице. Може да направите такова доказателствено искане, което да
бъде във връзка с информация, която да бъде предоставена на съда.
АДВ. Н. Д. - Нямам повече въпроси към вещото лице.
АДВ. Ч. - Имам само уточнителни два въпроса към вещото лицето. Бихте ли казали,
възможно ли е жената на М.Б. – Е.Б., чрез нейния си профил, да влезе в профила на съпруга
си М.Б. и да сподели (или както се казва да шерне) негова публикация на стената на нейния
профил.
СЪДЪТ - Адв. Ч. зададохте въпроса некоректно. Нека така да формулирам въпроса към
вещото лице - Възможно ли е лицето, което използва фейсбук-профил „E.B.“ да сподели
публикация, която е качена на фейсбук-профила „M. В.“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Да, разбира се.
АДВ. Ч. - Възможно ли е лице, което ползва профила „M. В.“ да сподели своя публикация в
профила на лице, което ползва профила „E.B“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Възможно е. Има и вариант да не е възможно. Зависи от настройките
на съответния фейсбук-профил.
АДВ. Ч. - Нямам повече въпроси към вещо лице. Да се приеме заключението. Имам искания.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.В. - Също нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
АДВ. Н. Д. - Нямам повече въпроси към вещо лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на страните и като счете, че изготвената по делото
заключение на съдебно-техническа компютърна експертиза е компетентна и отговаря в
пълнота на поставените въпроси,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на компютърната експертиза, изготвена от в.л. А.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. , да се изплатят 400 лева от внесените от тъжителя на 24.03.2023 г.
АДВ. Ч. - Моля със съдействието на тъжителя, на вещото лице да бъде поставена
допълнителна задача, като отговори на въпросите: 1. Каква е причината, ограничаване във
фейсбук-профила на „M.В.“ и има ли връзка с подадените от фейсбук-профилите на В.В. и
Г.В. жалби във връзка с обидни и клеветнически твърдения, т.е., че се използва един вид
„език на омразата“. 2. Във връзка с установяването на връзката между фейсбук-профила
„M.В.“ и лицето М.Б., да бъдат изследвани фейсбук-профилите и тяхната връзка с лицето
М.Б. по отношение на поздравленията им за рождения ден на М.Б., който е на 25.07. 3.
Вещото лице да се снабди с екземпляр от съдебното решение (в електронен вариант) от
съдебното решение от О.К. и да направи сравнение/съпоставка за наличие на идентичност с
12
екземпляра, който ще представи и този, който аз ще представя.
АДВ. Н. Д. - Уважаема госпожо Председател, с цел процесуална икономия, аз ще се
възползвам от правото си, да възразя единствено по задачата в т. 2 - за допускането на
допълнителна задача към в.л., касаеща, дали е възможно да се направи връзка между
профила „M. В.“ и физическото лице М.Б. на база съвпадение на рождена дата и публикации
във връзка с този рожден ден във Ф. от други хора. Съвсем накратко ще се опитам да
мотивирам, защо считам, че тази задача няма да допринесе с абсолютно нищо по отношение
на доказване на обективната истината по това дело. Когато съществува един фейсбук-
профил, в случая „Miroslav Вachkov“ ние най-общо може да разгледаме две хипотези:
Първата хипотеза е така, както разясни вещото лице, че този профил е фалшив, т.е. той е
създаден с цел да заблуди фейсбук-аудиторията, че се използва от конкретно физическо
лице, като в този случай ние евентуално имаме съвпадение на имена и други данни, които са
достъпни в профила. Втората хипотеза е - евентуално се връщаме към инкриминираните
дата във връзка авторството. Един фейсбук-профил може да бъде ползван през цялото време
от физическото лице, което го е създало и което го ползва, но точно в този момент фейсбук-
профила да е ползвано от лицето „Х“. Та в тази връзка аз обосновавам становището си, че
така направеното искане е неотносимо към предмета на делото и ще моля да бъде оставено
без уважение.
АДВ. Ч. - Не само, че считам, че е относимо, но и Вие коректно анализирахте, че това е било
поставено в задача № 3 на експертизата на вещото лице, което вещо лице сподели, че не е
обследвало конкретно това обстоятелство във връзка с така с поставения въпрос. Затова
считам, че е редно, като и че самият той заяви, че може да даде такъв отговор и да изследва
това обстоятелство, най-малкото да се изпълни Вашата трета задача изцяло по отношение на
така назначената експертиза. Благодаря Ви!
СЪДЪТ КАТО СЪОБРАЗИ СТАНОВИЩАТА на процесуалните представители, намира,
че следва да уважи доказателственото искане за допускане на допълнителна СТЕ, което
намира за относимо, вкл. и в т. 2, като съображенията относно доказателствената стойност
на събраните по делото доказателства, както и фактите, които същите установяват, съдът ще
изложи при доказателствения анализ в мотивите на своята присъда. Респективно
възраженията следва да бъдат изложени от страните в техните пледоарии по същество.
ТАКА МОТИВИРАН, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ИЗГОТВЯНЕТО на допълнителна СТЕ със задачи: 1. Каква е причината за
ограничаване във фейсбук-профила „M. В.“ и има ли връзка с подадените от фейсбук-
профилите на В. В. и Г.В. жалби във връзка с повдигнати и клеветнически твърдения, т.е.,
че се използва един вид „езика на омразата“. 2. Във връзка с установяването на връзката
между фейсбук-профила „M.В.“ и лицето М.Б., вещото лице да изследва фейсбук-профилите
и тяхната връзка с лицето М.Б. по отношение на поздравленията им за рождения ден на
М.Б., който е на 25.07. и 3. Вещото лице да се снабди с екземпляр от съдебното решение
13
(електронен вариант) от съдебното решение от О.К. и да направи сравнение/съпоставка за
наличие на идентичност с екземпляра, като го съпостави с този представен от тъжителя.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц.А.А., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение 900 лева, вносимо от
частния тъжител в едноседмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ УКАЗВА на частния тъжител и неговия повереник, че следва да окажат съдействие
на експерта, чрез осигуряване на достъп до фейсбук- профилите и съответните ел. пощи на
В.В. и на Г.В., както и че следва да представят заверен препис в оригинал на съдебното
решение на ОС - Е.
СЪДЪТ дава 15 минути почивка.
СЛЕД дадена почивка, заседанието продължава в 14,35 часа, когато се явяват частният
тъжител, повереника му адв. Ч. и пълномощника на подсъдимия адв.Н. Д.
АДВ. Ч. - Моля, да пристъпите към изслушване на свидетелите, които водим.
АДВ. Н. Д. - Да се пристъпи към изслушване на водените от тъжителя свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите, както следва:
С.Я.В. - * г., българин, български гражданин, неосъждана, майка на тъжителя, към момента
има висящо производство по НЧХД 67/2023 г., по описа на РС - З.
Г.З.В. - * г., българин, български гражданин, неосъждан, брат на тъжителя, без дела с
подсъдимия.
З.Н.В. - * г., българин, български гражданин, неосъждан, баща на тъжителя, към момента
има висящо производство по НЧХД 68/2023 г., по описа на РС - Златоград.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се разясни отг. по чл. 290 НК. След като им бе разяснена
отговорността, свидетелите бяха изведени от съдебната зала, с изключение на св. С.В.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВ. С.В. - Знам за какво е делото. Частен тъжител по него е синът ми В. В.
СЪДЪТ - Адв. Ч. ще започне със въпросите, аз ще се намесвам, ако има нужда да бъдат
допълнени, уточнени. Адв. Ч., заповядайте!
АДВ. Ч. - Минало е време, повече от година, но спомняте ли си, да сте попаднали в
интернет, по-конкретно във Ф. на 15.08.2022 г. и на 20.11.2022 г. на някакви клеветнически
твърдения по адрес на сина Ви В. В. и какви?
СВ. С.В. - Да. На 15.08.2022 г. си бях в къщи. Съпругът ми беше в центъра Н. на кафе. Аз си
бях вкъщи. Съпругът ми се прибра, тъй като е чул е, че във Ф. има писания за сина ми от
страна на М. Б. Обиждал го М. Б. Каза ми да си отворя фейсбук-профила и макар, че не ми е
приятел, като отворя профила му, мога да видя, какво е публикувал. След като ми каза
съпругът ми тези неща, отворих профила на М.Б. от моя профил С.В., който е изписан на
латиница и намерих профила на М.Б. Видях големи клевети, обиди към сина ми. Бяха много:
„Алчно, алчно същество, ти ако не крадеш, не може да се наядеш. Кажи, В., колко хора
ужили да караш това „П.“. В нервите човек спира да чете. В този момент синовете ми бяха в
14
Б. и се прибраха от Б. Искаха да ни спестят това и да не го разбираме по този начин, но вече
го бяхме видели. Тъкмо да ми кажат и аз им казах, че съм ги видяла. В., когато се прибра
вкъщи, беше обиден, но за ядосване (няма тук верни неща), не беше ядосан, но му беше
неприятно. Някой само да му клъвне нещо и е унищожен. Животът ни се промени.
Неприятно е, човек по-добре да не се връща назад. Излизаш, хората не споделят, след това
разбрахме, хората ни гледат с друго око. Питаха ни, дали сме разбрали, какво пише, но няма
истина в това.
АДВ. Ч. - Казахте за думите, които сте видели на 15.08.2022 г., а спомняте ли си евентуално
за 20.11.2022 г. на какви постове и на какви публикации се натъкнахте отново във Ф.?
СЪДЪТ - Това ли бяха основно публикациите - на 15.08.2022 г. и на
г.?
СВ. С.В. - Да. Повече не съм търсила и не ме е интересувало.
АДВ. Ч. - А бихте ли казали за втората дата?
СВ. С. В. - На 20.11.2022 г. отново през моя фейсбук- профил влезнах в профила на М. Б. и
видях обидни думи към В. Бях си вкъщи - пенсионер човек си стои вкъщи. Сама бях.
Подозирах, защото като излезеш и погледнеш хората, личи, че са чели нещо и затова
проверих. По отношение на околните хора, предположих, че отново има обидни думи към
сина ми и реших да проверя. На 20.11.2022 г. отново проверих. Наричаше го „лайно“,
„мазохист“ и най-различни обидни думи. Каза, че го е заплашвал чрез хора от ъндърграунда
(undergrounda) . Там пишеше, че В. е прибягнал към хора от ъндърграунда, които са
заплашвали М., което не е вярно.
АДВ. Ч. - Имаше ли публикации, в които обвиняваше В., че е измамил брат си?
СВ. С.В. - Имаше, да. Имаше публикации и за мен, което е най-тежкото в живота и никой да
не го преживее.
АДВ. Ч. - В момента делото е за В.. Да се ограничим до него. Бихте ли казали, какъв човек е
Витко по принцип, уважаван човек ли е, уважаван ли е в работата си, в чужбина как се
представя?
СВ. С.В. - Витко е много уважаван човек. При него работят хора от Н. и няма лоша дума,
която да е казана срещу него. Дори е имало хора, които са питали други хора, които работят
при В., къде работят и при отговор „При В.“ им отговаряли, че В. не плаща, а те отговаряли,
че работят години наред и винаги им е плащал. Ползва се с добро име и в Б. и в А.
СЪДЪТ - А промени ли се нещо след тази публикации, за които говорим. Отношението на
хората спрямо него промениха ли се?
СВ. С.В. - Никой не повярва на тези публикации, защото знаят, какво представлява М. Б.
СЪДЪТ - Самите обиди, как му се отразиха. Какво беше емоционалното му състояние?
АДВ. Ч. - Беше ли притеснен, срамуваше ли се от тези публикации?
15
СВ. С.В. – В. се срамува. Всеки се срамува от такива публикации. Емоционалното му
състояние не мога да кажа, какво му е било. Не искам да продължа повече (свидетелката
видимо се разстрои).
СЪДЪТ - Желаете ли почивка, след която да продължим?
АДВ. Ч. - Тези всичките клевети бяха ли публикувани в някои от групите в Неделино.
СВ. В. - Всичките тези клевети бяха публикувани в групите на Неделино „Аз готвя – Н.“ и в
„Made in N.“. Същите неща, които видях в неговия профил видях и в тези две групи.
АДВ. Ч. - А имаше ли такива публикации и в страницата на жена му Е.Б.
СВ. С.В. - Имаше да.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали според Вас, откъде се появи този проблем между В. и М. Б.
СВ. С.В. - Проблемът беше, че М. работеше при В. и един ден решава да напусне обекта без
да се обади на В. Идва в Б., обектът не беше довършен. Тогава В. претърпя много големи
финансови загуби. Когато беше в Н.М., В. помоли баща си: „Моля ти се, иди го помоли да
дойде в А. да си довърши обекта, а после да прави, каквото иска“. Срещна ли са се, но е
казал, че има да оправя зъби и край. Стоя два месеца незавършен обекта. Един обект, когато
не е довършен, какво следва?
АДВ. Ч. - Знаете ли дали има водено някакво дело в А. между М. Б. и В. В.?
СВ. С.В. - Да. Разбрахме го, когато публикува решението на съда. Видях, че решението на
съда осъжда В. Видях, че долу в решението пише: „Осъжда В. В.“, като е задраскано името
„В.“ и е записано „В.“. Решението е, че е спечелил дело срещу сина ми за пари.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.В. - За сумата 2500 паунда.
СЪДЪТ - Господин Вълчев, ако говорите, докато разпитвам свидетеля, ще се наложи да
изчакате отвън.
АДВ. Ч. - Той просто вижда, че е разстроена майка му, затова госпожо председател. Бихте
ли казали, след като прочетохте това решение в страницата на фейсбук-профила на М.Б.,
продължиха ли тези негови обиди, клевети по отношение на сина Ви В.
СВ. С.В. - Продължиха. В едно от тях засяга Витко, засяга и мен. Пишеше „Sorry, брат (към
Г.) - Гриша това за теб не се отнася“. Те нямат две майки.
АДВ. Ч. - Познават ли се семействата на В. и на М.Б., било покрай работата на двамата или
че градчето е малко.
СВ. С.В. - В Н. всички се познават. Дори, когато бяха публикували първото дело тук в З.,
беше излязла информация във Ф., че тук се води дело „с инициали С.Я.В, за еди какво си
Алчно, Алчно същество, не знам си какво“. Хора, които ни познават в града, дори ни се
радваха и казваха: „Добре, че не отстъпихте на тези обиди“.
АДВ. Ч. - След като заведохте делата срещу М.Б., всички тези негови постове, обиди,
клеветнически изрази бяха ли премахнати от неговата страница?
СВ. С.В. - Веднага, защото нямаше вече достъп до негови профил, както преди.
16
АДВ. Ч. - Преди да премахне тези публикации от неговия профил, имаше ли снимки с
членове на неговото семейство - на жена му, на деца, които са публично достъпни.
СВ. С.В. - Имаше. Празнуваше рождения ден на баба си. Женичката беше * години. На
снимката са М., баба му и жена му, как целуват по бузката бабичката. Имаше снимки на
летище. Не съм сигурна точно на кое летище и пише: „Той, жена ми и брат ми“. Прибираме
се. Ако прави качамак, защото той публикува в „Аз готвя – Н.“, М.Б. го публикува. След
като заведохме делата, тези публикации не ги виждаме, защото бяхме блокирани и не ги
виждахме. Сутринта се виждаха и след делото, не. Всичко свърши.
АДВ. Ч. - Снимките със семейството му негови ли бяха или са общодостъпни, или можеха
да се виждат само от ограничен брой хора - само неговото семейство.
СВ. С. В. - Общодостъпни са, след като аз ги виждах, след като не съм имала приятелство
във Ф. с този профил.
АДВ. Ч. - Получавал ли е поздравления за рождения си ден.
СВ. С.В. - Получавал е. Каквото и да прави, той се изявяваше. Виждала съм поздрави за
рождения му ден.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали, какво беше, след публикуването на тези постове за вашите
близки, познати в Н., как се почувства В., как пътуваше до А. В., как неговото семейство -
жена му, дъщеря му приеха всички тези обиди, клевети по отношение на него по негов
адрес?
СВ. С. В. - Как да се почувства човек, който не е виновен?
СЪДЪТ - Госпожо всеки човек преживява отрицателните емоции по различен начин. Затова
сте тук, за да ни кажете Вашият син по какъв начин се е чувствал.
СВ. С. В. - Не го вземаше така, защото той каза: „Аз съм сигурен в себе си! Аз не съм
виновен! Нека пише, каквото си иска“.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали пред съда, какво беше отношението и как той прие нещата,
когато и Вие разбрахте за това съдебно решение на английския съд. Вие казахте, че от
профила „M.В.“ сте разбрали за това съдебно решение, преди това не Ви го е казал. Защо и
как си го обяснявате това обстоятелство, че той преди това не Ви е съобщил за това
решение. Искал е да ви предпази един вид ли?
СВ. С.В. - Искал е да ни спести, да ни предпази. Ние не знаехме, че е имало дело и че
съществува такова решение. За първи път разбрахме, като видяхме публикацията в профила
на М.Б. това съдебно решение. Витко, когато разбра, че съм разбрала за това решение каза
само: „Това, което пише в съдебното решение не е вярно. Аз му дължах само 2000-2500
паунда“, като за сумата не съм сигурна и че има странични разходи. Това беше неговата
реакция, когато разбрах.
АДВ. Ч. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Н. Д. - Вие знаете ли, дали синът Ви разполага с екземпляр от това съдебно решение?
17
Виждали ли сте това решение на живо, показвал ли Ви го е той?
СВ. С.В. - Не знам дали синът ми разполага с това решение. Аз лично не съм го виждала.
АДВ. Н. Д. - А дали Ви е споделял във връзка с тези публикации, които твърдите, че са от
М.Б., дали има някакви процедури, които са започнали в А., например жалби в полицията и
там
да се води дело.
СЪДЪТ - Знаете ли дали синът Ви се е оплакал и другаде, освен в Б. за тези публикации?
СВ. С.В. - Знам, че синът ми се е оплакал и в А., като е уведомил органите на полицията за
тези обиди в профила на М.Б.
АДВ. Н. Д. - Вие знаете ли, тази сума, която е присъдена по съдебното решение в полза на
М.Б., синът Ви дали му е заплатил тази сума. Дали е изпълнил съдебното решение.
СВ. С.В. - Защо да я заплати? Не знам дали синът ми е заплатил сумата, за която е осъден в
това съдебно решение на М. Б.
АДВ. Н. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Ч. - Имам един уточнителен въпрос, г-жо председател. Знаете ли дали синът Ви В. В.
и другият Ви син Г.В. са подавали срещу Ф. някакъв сигнал или жалба във връзка с тези
клевети и обиди, които са отправени от М.Б. към сина Ви.
СВ. С. В. - Казаха, че ще се оплачат във Ф. за тези обиди, но от там нататък, какво е станало,
не мога да кажа.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Г.В.
АДВ. Ч. - Знаете ли на 15.08.2022 г. дали Вие или някой от Вас е попаднал на клеветнически
и обидни постове във фейсбук-профила „M. В.“.
СВ. Г.В . - Да. На 15.08.2022 г. бях в Н. в центъра и тогава разбрах от познати, че М.Б.
разпространява клевети за Витко Вълчев в социалните мрежи – Ф., в групи „Made in N.“,
„Аз обичам Н.“ и „Аз готвя – Н.“. Като разбрах, сам влязох, понеже имам профил във Ф.
Влязох от моя профил в неговия и тъй като ние с М.Б. не сме приятели, го потърсих и като
намерих неговото име, видях постовете, в които той клевети, разпространява клевети.
Нарича В. крадец, измамник. На поста от 15.08., който видях, ще се опитам да го цитирам
„Алчно, Алчно, бързо възпроизвеждащо се същество. Ама да ма крадеш или да тръгнеш да
ма крадеш. Мисля, че беше да ма крадеш. Такова същество, което ако не краде не може да се
наяде и да се възпроизведе“. Също така там той споменава за брат ми - Витко Вълчев,
обръща се към него с думите: „В. кажи, колко хора ужили, за да караш това „Порше“, т.е. за
колата, която кара. Бяхме в Н. Първо ги чух от познатите, след това се видях с него веднага
след това. В. беше много депресиран, изживя го много тежко, тъй като е човек с реноме,
достоен човек, който уважава хората, както и той е уважаван през целия си съзнателен
живот. Честен човек, който по никакъв начин не е обиждал някой или наранил някой и затуй
18
той го прие много навътре, депресира се, дори използваше успокоителни средства като
„валидол“ и т.н. капки за успокоение заради депресията. Дори от срам не искаше да се
появява навън. Естествено е, когато се разпространяват клевети за теб да не искаш да
излезеш пред хората. След тази публикация се промени неговото поведение, затвори се
вътре, тотално ограничи социалните си контакти. Намали излизанията, както казах. Направо
ги съкрати, въобще не искаше да излиза, да се вижда с хора. Това беше на 15.08.
За публикациите на 20.11. отново си бяхме в Неделино. Не си спомням да съм пътувал извън
Н. Там бяхме. По принцип сме хора, които пътуваме често, но тогава бяхме там. На 20.11.
бяхме заедно с В. Пак хората ни казаха, тъй като говореха и разпространяваха, тъй като той
устно е разпространявал. Говорех с познати и те ми казаха, че той е публикувал постове.
Освен публикациите е говорил и сред хората. Чуваше се, че говореха, но не мога да посоча
конкретен човек от Н., но цяло Н. говореше за това нещо. Всеки, който ме срещне ми
казваше. На
го наричаше „мошеник, измамник, отново с обидното име „В.“. В едно от
публикациите беше публикувал решение, тъй като имаха дело в А. Първоначално
беше постнал оригиналното решение с името „В.“, а след това беше публикувал друго
решение, на което беше зачертано името „В.“ и на негово място беше коригирано на
ръка с „В.“. „В.“ е категорично обидно за мен, като нарицателно за „Б.Г.“. Обръщали
са се към него „В., В., но не и В.“. В. е категорична обида. Наричаше го и „мазохист“.
Спомням си също, че в това решение споменава, че В. се бил свързал с ъндърграунда,
за да се разправят с М.Б., което абсолютно не е вярно. Всъщност той иска да го изкара,
че е някакъв бандит или нещо такова, а няма такова нещо. В. не е такъв човек.
СЪДЪТ - Тези публикации, как се отразиха на В.?
СВ. Г. В. - Вторите публикации мога да Ви кажа, че сринаха Витко тотално. Това е
допълнителна обида, която го срина и засегна неговата личност. Тотално пребледня, когато
видяхме тези публикации, не му се говореше, затвори се в себе си известно време. Казваше:
„Остави ме, не ми се говори“. Разстроен беше. Визуално му се отрази зле. Имаше вид на
болен човек. Затварянето продължи и ставаше все по-дълбоко и по-дълбоко. След 20.11. се
усложни дори.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали, как се отрази това нещо на него и на семейството му - на
съпругата, на децата му.
СВ. Г.В. - Да, отразиха се тези публикации на семейството и на децата му депресиращо,
бяха много разстроени. Има дъщеря, която е в зряла възраст и осъзнава, какво става. Първо
той е баща и като такъв и като съпруг е за пример. Дъщеря му е на 23 години. Достатъчно
зряла е, за да осъзнава.
СЪДЪТ - Въпросът на адв. Ч., ако мога да го перифразирам, как се е отразило на него това,
че семейството му е видяло всичките тези публикации?
СВ. Г.В. - Отрази се лично на него физически и психически много зле - той спря да яде.
19
Огромно влияние имаше това, че неговите родители - в случая С. и З. също са разбрали за
това нещо и никой родител не би искал да гледа, как обиждат и клеветят детето им и мога
да кажа, че и на тях се отрази много зле. Като цяло, цялото му семейство - и родители, и
съпруга и деца пострадаха. Най-вече психически на него се отрази. Той е изградена личност,
с бизнес и т.н. и това го засегна най-много. Срам го беше. И до ден днешен изпитва този
срам, това се носи, не се изтрива току така. Чувстваше се засрамен пред родителите си,
изпитваше неудобство от това, че се пише за него нещо, което не е вярно.
АДВ. Ч. - До постването на съдебното решение от М. Б. от английския съд, Вашите
родители бяха ли запознати със случая въобще и с него.
СВ. Г.В. - Решението на английския съд не се знаеше до този момент от родителите ни. Той
се опитваше всячески да ги изолира от такива неща, които биха подействали зле и биха се
отразили на сърдечната им система. В момента, в който видяха решението, ударът беше
жесток.
АДВ. Ч. - Тази тревога у родителите Ви, по какъв начин се отрази и на В.?
СВ. Г.В . - Тази тревога на родителите ни, се отрази допълнително на В. То е неописуемо.
Започна да се тревожи за тях, че и те се тревожат за него, че може би физическото им здраве
ще бъде застрашено, което е абсолютно вярно.
АДВ. Ч. - След тези две дати - 15.08.2022 г. и 20.11.2022 г. продължиха ли качванията на
обидни и клеветнически постове от страна на М.Б. по адрес на В. В.
СВ. Г.В . - Да, продължиха, пак, като използваше думи като „Кумчо Вълчо“ и тем подобни
обидни епитети, всячески да го засегне.
АДВ. Ч. - Когато се заведоха делата, тогава ли се изтриха публикациите в постовете на М.Б.
СВ. Г.В. - Лично от моя профил видях, че той в момента, в който В. и С. заведоха дела, той
категорично изтри абсолютно всичко. Лично аз видях и направих видео, в което се вижда,
как изтри нещата. Имам видео, в което се вижда постовете с час и дата от тези постове. След
това на друго видео се вижда, как от неговите постове са изтрити.
СЪДЪТ - Изтрити или вече недостъпни за хора, които не са му приятели във Ф.
СВ. Г. В. - До тогава все още имахме достъп. Впоследствие той вече ограничи достъпа. До
момента, в който видях, че са изтрити постовете беше достъпен профилът и може да се
види, че тези постове са изтрити/премахнати. Публичен му беше поста, но самите постове
бяха премахнати. Всички хора говореха, че продължава той да поства, било е достъпно до
всички. От много познати чувах това. Били са достъпни до всички.
АДВ. Ч. - В този профил „M.В.“ имаше ли негови лични снимки?
СВ. Г.В. - Спомням си, че беше постнал негова снимка с овца (животно) до него, с баба му
(той и жена му и в средата баба му). Снимки с него, жена му и брат му, пътуващи от летище
С.Л., спомням си много добре, че там пишеше: „Идваме си“. Също така снимки на
семейството му - на дъщеря му, на сина му. Има снимки на дъщеря му в различна възраст -
като малка и като по-голяма. Направи ми впечатлени, тъй като започнах да разглеждам по-
20
подробно и си спомням, че беше постнал ученически бележник с написани оценки. Мисля,
че е на дъщеря му, понеже това беше един вид гордост за отличните оценки. Снимките бяха
много. Беше постнал и снимка на барбекю с общи познати, единият от тях е брат ми В. На
снимката са още В.Ч., Б.М. и М.Б. Спомням си, че на самата снимка лично М.Б. правеше
барбекюто. Б.М. и В.Ч. продължават да работят при брат ми В. до ден днешен.
СЪДЪТ - Тези лични снимки продължават ли да бъдат достъпни в профила „M. В.“?
СВ. Г.В. - Понеже той, не си спомням точно кога, но ограничи достъпа само до свои
приятели и ние нямаме достъп и няма как да ги видим. Достъпът до тези снимки беше
ограничен, ако не се лъжа малко преди или по времето, когато се явявах като свидетел - след
завеждане на делата, но не си спомням точно датата.
АДВ. Ч. - Знаете ли дали М. Б. има съпруга и как се казва тя?
СВ. Г.В. - Съпругата на М. Б. се казва Е.Б.
АДВ. Ч. - Част от неговите постове бяха ли публикувани от профила на Е. Б.?
СВ. Г.В. - Да, бяха публикувани. Нейният профил е Е.Б. на латиница.
АДВ. Ч. - Вие предприехте ли някакви действия, след като видяхте толкова много клевети
по отношение на брат Ви, майка Ви, баща Ви?
СВ. Г.В. - Да, сезирахме Ф., ако може да се премахнат тези постове. Аз лично, чрез моя
личен Ф.к направих репорт няколко пъти, което мога да го докажа за доста от постовете.
Мисля, че бяха премахнати някои постове, но кои точно, не си спомням. Имаше реакция от
страна на Ф. и бяха премахнати, не всички, но някои бяха премахнати.
АДВ. Ч. - Какъв е резултата от съдебното решение от А.?
СВ. Г.В. - Съдебното решение от това, което прочетох е, че М. Б. печели делото в А. срещу
В. за неизплатени
възнаграждения - работни взаимоотношения.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали до това съдебно решение всеки ли има достъп или само страните?
СВ. Г.В. - До това решение на английския съд, от моя опит знам и съм запознат, че в А. е
много трудно и невъзможно дори да се вземе решение от лице, което не е участник в
процеса. Стриктно спазват защитата на личните данни. Предполагам, че брат ми е получил
препис от съдебното решение. Аз видях, това, което е постнато. Витко не ми го е показвал.
Виждал съм го само в публикациите.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали, как се отразява към днешна дата тази фейсбук-история по
отношение на здравословното, психическото състояние на брат Ви.
СВ. Г.В. - Отразява се изключително зле - стрес върху В., стрес върху С. и З. Стресът и до
ден днешен е абсолютно еднакъв - лабилна психика, това им подейства много зле на
психическото състояние.
СЪДЪТ - Бихте ли посочил дали М.Б. е уважаван човек в Н. Защо смятате, че неговото
мнение, или на профила с неговите имена, би следвало да има огромно влияние върху брат
21
Ви, ако е считате, че единият има авторитет много, много пъти по-висок от другия, защо
това има значение за Витко според Вас?
СВ. Г.В. - Не е уважаван в Н. От това, което си спомням, М. има много приятели във Ф.
Социалната медия в днешно време, както всички знаем е много сериозен фактор. Много
неистини могат да се изрекат много неща, които да повлияят на трето лице например -
потърпевш. Социалната мрежа манипулира общественото мнение и затова със сигурност
повлия по такъв начин и на неделенци и всички започнаха да говорят, като коментират. Не
знам кой, доколко е бил съгласен, как го е възприел и дали е съгласен (защото брат ми е
уважавана личност), но имаше влияние, тъй като се говореше усилено. Който и да го обидят
по този начин, би го възприел зле.
АДВ. Ч. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Н. Д. - Докато сме на фаза съдебното решене. Вие знаете ли, казахте ли дали сте
запознат със съдържанието му. Брат Ви сподели ли, как се е развило делото в А. и реално
какъв е резултата от това дело. На какво е бил осъден той.
СВ. Г.В. - казах Ви, че той до голяма степен искаше до да ни спести всякакви психически
натоварвания към семейството ни, вкл. и към мен.
АДВ. Н. Д. - Ставаше ли въпрос в това решение, че В. дължи на Мирослав пари.
АДВ. Ч. - Възразявам срещу този въпрос. Той в самото начало каза, че е осъден за парична
сума, за обезщетение за трудово
възнаграждение.
АДВ. Н. Д. - След като сте отговорили на този въпрос, в последствие знаете ли дали брат Ви
е изпълнил съдебното решение, т.е. дали е погасил задължението към М. Б.
СВ. Г.В. - Нямам представа дали брат ми е изплатил задължението по това решение.
АДВ. Н. Д. - А стана ли ясно в Н., че М.Б. е осъдил В.В. в А.
СВ. Г.В. - Не знам на кой, колко му е станало ясно, но е факт, че той постна това решение, а
вече, кой, как го е възприел, не мога да отговоря. Не знам хората точно как са възприели
това решение. Не мога да отговоря, дали след тази публикация е станало достояние до
хората в гр. Н., че В. дължи пари на Мирослав Бачков. Аз мога да говоря единствено за себе
си.
АДВ. Н. Д. - Някаква друга процедура, освен делата, които са заведени в Златоград,
предприема на ли е във връзка с тези публикации и дали са Ви разпитвали.
СВ. Г.В. - Да. Във връзка с тези публикации, В. е подал сигнал в А. - до органите на
полицията. Разпитвали са ме в полицията.
АДВ. Н. Д. - Знаете ли развитието на този процес. Дали е приключил.
СВ. Г.В. - Процесът още продължава. Аз съм свидетел, а брат ми е жалбоподател. Не знам
на какъв етап е в момента. Там процесът е дълъг. Не мога да кажа на каква фаза са, защото
съм разпитан само като свидетел. В момента не знам на какъв етап е.
22
АДВ. Н. Д. - Имате ли спомен, кога се подадоха тези жалби в Англия - преди образуване на
делата в З. или след това.
СВ. Г.В. - Тези жалби са подадени в А. декември 2022 г.
АДВ. Н. Д. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля З. В.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.В. - Може ли да излезна за пет минути, за да отида до
тоалетната.
СЪДЪТ - Да.
АДВ. Ч. - Моля съда да даде пет минути почивка, за да се върне частния тъжител и да
присъства при разпита на свидетел.
СЪДЪТ дава 5 минути почивка.
СЛЕД ДАДЕНАТА почивка в 15,45 часа, заседанието продължава.
В ЗАЛАТА ПРИСЪСТВАТ частния тъжител, повереника му и адв. Н. Д.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетеля З. В.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали на датите 15.08.2022 г. и на 20.11.2022 г., на какво се натъкнахте
в интернет, във Ф., какво видяхте, какво прочетохте?
СВ. З. В. - Както обикновено бях на кафе в центъра на Н. и от хората разбрах, че има
писания от М.Б. за сина ми във Ф. Хората в кафето коментираха помежду си.
СЪДЪТ - Какво направихте, след като чухте за публикациите от хората?
СВ. З. В. - След като се прибрах вкъщи, казах на съпругата ми да влезе във Ф. и да види,
какви са писанията, защото аз нямам Ф., а тя има и това и направи. Влезе във Ф. и видя
писанията от М.Б., които цитирам: „Алчно, алчно, алчно“. Говорим за 15.08.2022 г. „Да ме
крадеш. Такова същество ако няма, какво да краде, не може нито да се наяде, нито да се
възпроизведе“. В другия пост беше писал: „Колко хора ужили, за да купиш това П.“. Пак
беше на същата дата 15.08.2022 г.
На 20.11.2022 г. беше писал: „В. К.В. прибягва до хора от ъндърграунда, за да се разправят с
мен“, като в другия пост цитираше, епитетите и изразите: „крадец, измамник, мазохист,
лайно“.
АДВ. Ч. - Синът Ви измамник ли е?
СВ. З.В. - В никакъв случай. Аз съм ги възпитавал цял живот, да бъдат коректни и честни
граждани и да имат човешко отношение към хората преди всичко.
АДВ. Ч. - В някои от постовете М.Б. твърди, че В. - синът Ви е измамил сина Ви. Това вярно
ли е?
СВ. З.В. - Не, това не е вярно. Ние сме сплотено семейство и децата ни си помагат и се
уважават взаимно.
23
АДВ. Ч. - Тези постове, които М.Б. беше качил по отношение на сина Ви, как му се
отразиха?
СВ. З.В. - Естествено, че му се отразиха зле. Той беше изцяло разстроен, както и цялото ни
семейство. Коментира с нас и каза, как и откъде са тези неща. Попитах го, защо, как. Каза
ми, че М. е работил при В. известно време и са имали някакви взаимоотношения за
недовършена работа от М.Б., който го напуска без предупреждение и си тръгва към Б. Витко
му се обажда и го приканва да се върне и да си свърши работата. Минаха две-три седмици
доколкото си спомням и В. ми се обади и каза: „Татко можеш ли да видиш М.Б., да му
кажеш, да се върне да си довърши работата по обекта“, тъй като В. ще претърпи финансови
загуби, защото обекта има дата и срок на издаване, който срок В. изтърва и не можа да
влезне в сроковете за
предаване на обекта, в определения срок по договора.
СЪДЪТ - Как тези публикации се отразиха здравословно на В.?
СВ. З.В. - Всичко това се отрази на Витко, както здравословно, така и в бизнеса.
Здравословно - започна да не се храни, разстрои се, с една дума, лошо му се отрази, причини
му страдания. Това продължава и в момента.
АДВ. Ч. - За това съдебното решение, от публикацията от профила на М. Б. ли разбрахте?
СВ. З.В. - Да. Преди това не знаех за това решение и за какво е. Доколкото знам това
решение е, че В. е дължал около 2000 паунда за труда на М. Б. и тъй като не си свърши
работата М.Б., синът ми нае други работници-хора да свършат работата и заплати
допълнително за работата, която са свършили тези хора.
АДВ. Ч. - Хората в гр. Н. от това решение, което е публикувал във Ф. ли разбраха, че М.Б. е
осъдил В.?
СВ. З.В. - Да.
АДВ. Ч. - Тези публикации бяха ли публикувани в някои групи в гр. Н. и в кои?
СВ. З. В. - Да, това решение беше публикациите бяха и в групите „Аз готвя – Н.“ и „Made in
N.“.
АДВ. Ч. - Тези публикации бяха ли публикувани и в профила на съпругата на М.Б. – Е.Б.
СВ. З.В. - Да.
АДВ. Ч. - Знаете ли, дали синовете Ви са предприели някакви действия във връзка с тези
клеветнически и обидни публикации, качени от М. Б.
СВ. З.В. - Знам, че тези действия са предприели и в А., защото им е причинил тези
страдания. Сигнализирали са там полицията, точно не знам. Знам, че В. е подал сигнал в
полицията за тези публикации. Говорили сме. Той изчакваше отговор и мисля, че нещата
още не са приключили.
АДВ. Ч. - Знаете ли дали В. и Г. са предприели някакви действия да информират Ф. заради
тези обиди и клевети.
24
СВ. З. В. - Знам, че В. сигнализира Ф. и по едно време бяха премахнати някои от
публикациите на М. Б.
АДВ. Ч. - Спомняте ли си, когато сте преглеждали профила на М. Б., да е имало и негови
снимки със семейството му, с членове на семейството му.
СВ. З.В. - Да.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали, на какви снимки сте попадали.
СВ. З. В. - Попадали сме на снимки със семейството му, когато казва, че са на летището в А.
и че си пристигат в Б. Знам и за други публикации, че е поствал бележника за състоянието
на оценките на неговото дете.
АДВ. Ч. - Да сте попадали на снимки на М. Б. с жена му с баба му.
СВ. З. В. - Да.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали като бяха заведени делата срещу М. Б., бяха ли премахнати
всички постове.
СВ. З.В. - Да, така стана. След като заведохме делата всички постове бяха премахната, даже
и ограничи достъпа. До преди това си стояха в групите.
АДВ. Ч. - Бихте ли казали, ако знаете М.Б. да е публикувал снимка и да е бил заедно с В.В.,
да е бил на срещи, барбекюта.
СВ. З.В. - Знам за снимката на барбекю с други хора - Б. М. и В.Ч..
АДВ. Ч. - Последен въпрос. Бихте ли казали към ден днешен, как се чувства и здравословно
и психически В.В. Промени ли се по някакъв начин и състоянието в неговото семейство,
след тази публикации.
СВ. З.В. - Естествено. След всички тези неща, нещата коренно се промениха и в децата, и
въобще в семейството. Говоря конкретно за Витко.
АДВ. Ч. – В.В. има ли автомобил „П.“.
СВ. З. В. - Има.
АДВ. Ч. - Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Н. Д. - Дали Ви е споделяно и знаете ли, кога са подавани жалбите в А.
СВ. З.В. - Не мога да кажа, кога се подадени жалбите в А.
АДВ. Н. Д. - Ориентировъчно преди завеждане на делата или след това.
СВ. З. В. - Не си спомням.
АДВ. Н. Д. - Последен въпрос. Разбрах, че от тази ситуация с М.Б., В. се чувства много зле.
СВ. З.В. - Да.
АДВ. Н. Д. - Може ли да кажете на съда, от кое се чувства много зле - от публикациите,
които твърдите, че са качени във Ф. или от това, че стана публично достояние в Н., че М.Б. е
осъдил В.В. в А.
25
СВ. З.В. - И двете, но най-вече достоянието, което стана на цяло Н. Ние сме малък град и
цяло Н. разбраха за писанията на М. във Ф. срещу В. - за тези обидните думи.
АДВ. Н. Д. - Бихте ли казали, след като сте разбрали за съдебното решение, знаете ли дали е
платена сумата, която е осъден Витко да заплати на М.
СВ. З. В. - Мисля, че не е платена сумата по решението.
АДВ. Н. Д. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната зала.
АДВ. Ч. - Освен искането за допълнителна СТЕ, във връзка със заверката на решението,
легализацията от Посолството в Л., или чрез Външно министерство, моля да бъде изискана
справка за това М. Б. дали е носил такива документи и дали същите са легализирани и
заверени. Други искания на този етап нямаме.
АДВ. Н. Д. - Уважаема госпожо Председател, не възразявам срещу направеното искане.
Моля да задължите частния тъжител, да представи информация за това, до какъв етап са
достигнали инициираните от него производства в Л., като тази информация бъде
предоставена в писмен вид и съответно съпроводена с официални документи от
служителите в А. - полицейски или съдебни, както ще помоля да го задължите да представи
копие от жалбата, която се твърди, че е депозирал, заедно с данни за вх. номер и дата на
депозиране.
АДВ. Ч. - Възразявам срещу така направеното искане, като съображенията ни са, че става
въпрос за съвсем друго производство в държава, където господства англосаксонското право.
Материалите на досъдебните производствата са строго конфендициални и не могат да се
получат преписи от доказателствата. Там производствата продължават на няколко
инстанции, както каза Г.В. и докато не приключат всички инстанции, страните не се
уведомяват на какъв етап са. Да му се издаде съдебно удостоверение да се снабди с
документ, но най-вероятно ще му отговорят, че не може. Колегата се стреми да шиканира
производството и се стреми да бави процеса. Смятам, че ще се проточи във времето.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, намира, че следва да бъде уважено
искането на повереника на частния тъжител, да се изиска информация от Посолството на
Р.Б. в гр. Л., относно извършени от Д. М. М. превод и легализация на съдебно решение от
16.11.2021 г. на Окръжен съд – Е. по Иск № **** и в частност, кое е лицето, предоставило за
превод и легализация цитираното съдебно решение в оригинал на английски език, като
същите са извършени в периода 16.11.2021 г . - 15.08.2022 г.
Искането на защитника на подсъдимия - адв. Н. Джангалов, е основателно и следва да бъде
уважено с оглед направеното от него предположение във връзка с идентичността на
предмета на настоящото дело и такова образувано на територията на О. К.
ТАКА МОТИВИРАН, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Посолството на Р. Б. в гр. Л., относно извършени от Д.М.М. превод и
26
легализация на съдебно решение от 16.11.2021 г. на Окръжен съд – Е. по Иск № **** и в
частност, кое е лицето, предоставило за превод и легализация цитираното съдебно решение
в оригинал на английски език, като същите са извършени в периода 16.11.2021 г . -
15.08.2022 г.
В писмото да се посочи, че при необходимост от допълнителна информация, която да
уточни искането, настоящият съд остава на разположение.
ЗАДЪЛЖАВА ЧАСТНИЯ тъжител В.З. В. в срок до датата на следващото съдебно
заседание, с писмена молба по делото, да представи заверено копие на подадена от него
жалба до разследващи органи в гр. Л., от което да е видно и датата на която същата е
входирана и с превод на български език, както и документ, удостоверяващ факта, дали е
образувано разследване, респективно, на какъв етап е същото.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 13.12.2023 г. от 14,00 часа, за когато страните и вещото лице
уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16,30 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______________________
Секретар: _______________________
27