№ 2749
гр. София, 04.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско
дело № 20221000502860 по описа за 2022 година
Производството по гр.д.№ 2860/2022г. по описа на САС е образувано по въззивна
жалба от Р. В. М., Р. А. М., чрез адв.В.В. от САК, срещу решение № 261537/5.05.2022г по
гр.д.№ 13665/2019г по описа на СГС, ГО, I-27 с-в, в частта му, с която са отхвърлени
предявените искове с правно основание чл.55 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
солидарно сумата от 22 448.89евро /в левова равностойност 43 906.22лв./, представляваща
надплатена сума поради валутната разлика между швейцарски франк и евро за периода
21.10.2014г до 21.10.2019г и за заплащане на сумата от 3 664.42евро /с левова равностойност
7 166.98лева/, представляваща разликата от предварително договорените месечни
анюитетни вноски и заплатените от ищците завишени такива, вследствие на едностранно
увеличение на лихвения процент на банката за периода 221.10.2014г до 21.10.2019г до
датата на подаване на исковата молба във връзка със сключения между страните договор за
покупко-продажба на недвижим имот № HL 42178/11.08.208г.
Ответната страна „Юробанк България“ АД, представлявана от юрисконсулт В.П., е
оспорила въззивната жалба. Подала е насрещна въззивна жалба срещу решението в частта
му, с която е уважена частично исковата претенция за сумата от 3 769.53евро, платена в
резултат на промяна на лихвения процент, ведно със законнатта лихва и разноски.
Насрещната въззивна жалба е оспорена от Р. В. М. и Р. А. М..
С определение № 1245/12.05.2022г, постановено по гр.д.№ 865/2022г по описа на
САС е отправено преюдициално запитване от САС до Съда на Европейския съюз по
въпроси: 1/ Съответства ли на нормативните изисквания, уредени в чл. 3, § 1 и т. 1, б. „в“ от
Приложението към чл. 3, § 3 на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година
относно неравноправните клаузи в потребителските договори, национална правна уредба,
позволяваща клауза в договор за банков кредит, съгласно която разрешеният кредит се
усвоява по блокирана сметка в чужда валута, но кредитополучателят не може ефективно,
реално да се разпорежда с авоара в чужда валута по блокираната сметка, а тази сума
служебно се превалутира от банката в националната или резервната валута, вследствие на
което, от една страна, би се прехвърлил изцяло в тежест на потребителя валутният риск при
съществена, радикална промяна в курсовите разлики, а от друга, кредитната институция би
получила за сметка на потребителя неуговорена облага?
1
2/ При положителен отговор на първия въпрос дали националната юрисдикция може
да приеме, че кредитът в действителност е уговорен в националната или резервната валута,
в случай че установи, че само привидно кредитът е уговорен и усвоен в чужда валута – чрез
заверяване на „блокирана“ валутна сметка на кредитополучателя, вследствие на което
банката служебно превалутира тази сума в националната или резервната валута.
Поставените въпроси до СЕС касаят клауза от процесния договор-№HL
42178/11.08.208г. /член 2/, за чиято нищожност съдът следи служебно съгласно чл.7, ал.3
ГПК, поради което производството по въззивното дело следва да бъде спряно до
приключване на преюдициалното запитване до СЕС
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК производството по в.гр.д.№ 2860/2022г. по описа
на САС до приключване на производството по преюдициално запитване до СЕС, отправено
с определение № 1245/12.05.2022г, постановено по гр.д.№ 865/2022г по описа на САС.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред ВКС на РБългария.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2