Определение по дело №3202/2014 на Районен съд - Пазарджик

                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№                                            12.01.2015  година                град Пазарджик

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД, ХІ  граждански  състав

На дванадесети януари   две хиляди и петнадесета  година

В закрито  заседание  в следния  състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА

 

Като разгледа докладваното от Районен съдия Десислава Ралинова

Гражданско дело №3202 по описа за  2014 година

 

                     Производството е по реда на  чл.140 от ГПК.

                            ПРОЕКТ на ДОКЛАД

                                   по чл.146 от ГПК

 В исковата молба депозирана от П.Г.К. с ЕГН ********** *** със съдебен адрес гр.Пазарджик ул.“Цар Самуил“ №28 адв.С.Велчев срещу А.К.К. с ЕГН ********** ***,в който ищецът твърди,че  с ответницата били бивши съпрузи съобразно решение от 19.04.2013г. по гр.д.№5065/2012г.Твърди се,че по време на брака от началото на 1994 година до края на 1998 година въз основа на учредено на ищеца на името право на строеж в държавно място парцел VІІ  кв.3 по действащия ЗРП на село Мирянци построили жилищна сграда на един етаж,а до въвеждането и в експлоатация живеели в дома на родителите му.Твърди се,че жилищната сграда била построена чрез средства осигурени от родителите на ищеца.Сумите от придобиване на правото на строеж до отделните видове работи и завършването на сградата били осигурени лично от родителите на ищеца с дарствено намерение към самия него.Твърди,че това било така,тъй като семейството им било с много ниски доходи ответницата без професия и почти не работила,ищеца работел като ел. заварчик, затова средствата им не достигали дори за месечната им издръжка като дори и за това разчитали на родителите на ищеца.Докато родителите му освен от получаваните от тях трудови възнаграждения имали доходи от обработвана земеделска земя и отглеждане на животни които влагали в строителството на процесната къща.Ищецът твърди,че вложените в придобиването на правото на строеж  и строителство парични средства на родителите му били дар за него,поради което паричните средства били изцяло преобразувани в негови права и жилищната сграда била изцяло негова собственост.Твърди се още,че липсвал принос на ответницата в придобиването на имота.

Във връзка с изложеното се моли, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответницата не е собственица на ½ идеална част от жилищната сграда построена въз основа на отстъпено право на строеж в парцел VІІ в кв.24 по ЗРП на село Мирянци с площ от 132 кв.м.,както и на самото право на строеж.

Моли се да бъдат допуснати до разпит осем  свидетели при режим на довеждане относно различни етапи на строителството.

Моли се да бъде допусната СТЕ на която е оформена задачата.

В едномесечният срок за отговор ответницата А.К.К. *** е заявила,че иска е неоснователен ,тъй като процесния имот е СИО придобит в резултат на съвместен принос.Заявява,че съпругът и като мъж имал по-голям принос в строителството,но докато сградата се строяла,тя родила едното дете и се грижела за домакинството-чистела,перяла ,готвела и помагала на строежа с каквото можела.Оборва изложените от него обстоятелства с факта,че има професия секретар-мениджър и от 1.10.1992г. до 28.02.1995 година работила в „Тракия папир“ гр.Пазарджик,а за периода от 1.07.1997г. до 26.11.1997г. работила в Радио „Алматея“ като техн.секртар.Твърди,че в периода 1995-1996г. когато детето пораснало и било отглеждано от нейната майка ,тя и съпругът и отглеждали оранжерийни краставици като тя продавала лично продукцията на пазар в гр.София.Твърди,че нейните родители през 1996 г. продали свой недв. имот- магазин находящ се в гр.Пазарджик на ул.“Кн. Мария Луиза“ с площ от 30 кв.м. като от получените парични средства предоставили на съпруга й -1000 щ.долара и на нея на два пъти по 500 долара,за да вложат в строителството на процесния имот.Твърди още,че нейният дядо-Спас Узунов помагал от първия ден- изкопаване на основите до окончателното завършване на строежа,отделно от това преди да бъде монтирана дограмата оставал да спи за да пази имота от крадци.Твърди също,че приятели и колеги на нейните родители помагали на имота за това да бъде завършена по бързо сградата.Твърди,че през цялото време съпругът и афиширал,че това е тяхно семейно жилище ,документите за строителство подали заедно,след завършването му го декларирали заедно през 1998г. и и плащали данъци по равно.Оспорва част от представени доказателства от ищеца като неотносими.

Моли се да бъдат разпитани двама души свидетели при режим на довеждане.

Представени са писмени доказателства.

Съдът счита, че следва да приеме представените писмени доказателства,както и да допусне четирима свидетели на ищцовата страна и двама на ответната страна,следва да бъде допусната поисканата СТЕ от ищеца.

Правната квалификация е по чл.124 от ГПК във вр. с чл.33 от СК.

Тежестта на доказване на спорните обстоятелства твърдените от ищеца факти за наличие на дарствен акт от страна на родителите му-подарени парични средства се разпределя върху ищцовата страна. Ответната страна следва да докаже фактите на които основава своите възражения и съвместния принос при придобиването на имота.

Воден от горното  и на основание чл.140 ал.1 и ал.3 от ГПК, Пазарджишкият Районен съд,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на четирима свидетели на ищцовата страна и двама свидетели на ответната страна.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ по задача оформена в исковата молба,като задължава ищеца в едноседмичен срок да внесе депозит в размер на 100 лева.Определя за в.л. –Славка Бурова която да се призове след внасяне на депозита.

 НАСРОЧВА съдебно заседание за 4.03.2015 година от 10.15 часа, да се призоват страните като им се връчи препис от настоящето определение на ищеца и отговора подаден от ответницата.

            Определението е по движението на делото и не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: