РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2113/23.11.2023г.
Град Пловдив, 23.11.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ,
XXIV касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти
октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
АДРИАН ЯНЕВ
при секретаря Г.Г. и участието на прокурора Мирослав
Йосифов, като разгледа докладваното от съдия Георгиева к.а.н.д № 1857 по описа
на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на „Фул Гардън“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес на управление:
с. Калековец, ул.“Цал Симеон I“ № 70,
представлявано от В.А., чрез адв. Б., против решение № 946 от 30.05.2023 г., постановено по АНД № 401/
2023 г. на Районен съд – Пловдив, с което е потвърдено издаденото наказателно
постановление № BG 2022/9999-90/НП/ от
07.12.2022 г. на директора на Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в
ЦМУ на Агенция Митници, с което на касатора на основание чл.29, ал.1 от
ЗАРИДСНПНП е наложено наказание глоба в размер на 25 000лева.
Правят се
оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се то да бъде
отменено като материално незаконосъобразно, тъй като страда от липса на мотиви
относно направените възражения в жалбата за неспазване на сроковете по чл.34,
ал.1 ЗАНН, както и необсъждане на събраните по делото доказателства във връзка
с възраженията на жалбоподателя. Претендира отмяна на постановеното решение.
Ответникът - директор на Дирекция „Митническо разузнаване и
разследване“ в ЦМУ на Агенция Митници, чрез юрк. С. оспорва касационната жалба.
Намира я за неоснователна, а постановеното решение на въззивната инстанция –
постановено в съответствие с материалния закон, при липса на допуснати
процесуални нарушения.
Окръжна прокуратура-
Пловдив намира жалбата за основателна, а решението на районния съд за правилно
и законосъобразно, поради което моли то да се остави в сила.
Административен
съд – Пловдив в настоящата си касационна инстанция, като извърши преглед на
обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348,
ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в предвидения законен срок от страна, за която решението е
неблагоприятно, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.
Въз основа на
събраните доказателства въззивната инстанция е приела за безспорна установената
фактическа обстановка, а именно, че при проверка на митнически служители се
установило че дружеството съхранява цистерна с пропан-бутан около 7000литра, за
който бил платен акциз. Съдът е посочил, че недвижимият имот, в който била
цистерната не бил регистриран по съответния ред, в което се изразявало извършено
нарушение. Приел е, че при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а фактическата
обстановка, изложена в АУАН кореспондира на тази посочена в НП и събраните
доказателства. Приел е също, че нарушителят е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушението, като са спазени сроковете на чл.34 ЗАНН. Подробно е развил съображения относно неприложимостта на чл.28 ЗАНН за
маловажност.
Настоящата
касационна инстанция напълно споделя изложените в касационната жалба възражения
относно липсата на мотиви по изложените в жалбата пред районния съд съображения
както относно сроковете по чл.34 от ЗАНН, а така също и за липсата на мотиви
относно съставомерността на деянието и материалната му законосъобразност.
Съдът
констатира, че посочените в решението кратки изводи не са подкрепени с
доказателствата към преписката, като последните изобщо не са обсъдени.
Решението е бланкетно. Липсва конкретика на установеното от страна на съда от
правна и фактическа страна, а изложените мотиви могат да бъдат мотиви на кое да
е друго съдебно решение. Не са обсъдени в конкретика също събраните в хода на
административното производство доказателства относно материалната
законосъобразност на наказателното постановление, а именно дали и въз основа на
какви данни се установява, че на 17.05.2022 г., „ФУЛ ГАРДЪН“ ЕООД, като лице
осъществяващо дейност по чл. 2, ал. 1, т. 3 - съхраняване на нефт и продукти от
нефтен произход извън данъчни складове или складови 10 стопанства на
регистрирани получатели по смисъла на ЗАДС, без регистрация съгласно
изискванията на ЗАРИДСНПНП, в стопанисван от него резервоар (цистерна) в обект
- недвижим имот, находящ се в село Калековец, п.к. 4147, общ. Марица, обл.
Пловдив, ***, е осъществило нарушение на чл. 29, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП.
Настоящата
касационна инстанция намира, че при постановяването на съдебното решение са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, поради което и същото
като незаконосъобразно следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от
друг състав на съда за постановяване на ново решение, в което да бъдат изложени
подробни мотиви по конкретния правен спор и наведените възражения на
жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2,т.1
от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,Административен съд – Пловдив, ХХІ състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение № 946 от 30.05.2023 г.,
постановено по АНД № 401/ 2023 г. на Районен съд – Пловдив.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на друг
състав на Районен съд - Пловдив за постановяване на ново решение съобразно дадените указания в мотивите
на решението.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.