Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 398 10.03.2020 г. гр.Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, на тринадесети
февруари две хиляди и двадесета година, в публичното заседание, в състав:
Председател: Даниела Драгнева
Членове: Веселин Енчев
Димитър Гальов
Секретар: Сийка Хардалова
Прокурор: Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдията Д.Гальов КАНД
№ 149 по описа за 2020 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, вр. чл.348 от НПК, вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна
жалба, подадена от К. С. с ЕГН ********** в качеството му на ЕТ „Константин
Стаматов“ - Царево с ЕИК *********, чрез процесуален представител, против Решение
№ 176 от 27.11.2019 година по н.а.х.д. № 464 от 2019 година на Районен съд –
Царево (РС), с което е потвърдено наказателно постановление № 423599 – F401795 от 11.02.2019 година на началник на отдел
„Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП (НП).
С НП, за нарушение по чл. 25 ал. 1 т. 1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 година на министъра на финансите (Наредбата) във връзка с чл. 118
ал.1 от ЗДДС, на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС, на търговеца е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева.
Касаторът оспорва решението с аргументи за
неправилно приложение на закона от страна на РС. Твърди, че фактическата
обстановка е възприета неправилно от съда, тъй като цената, която е следвало да
бъде заплатена за туристическата услуга, е за ползване на стая за настаняване,
а от представения регистър за настанени туристи се констатира, че на
конкретната дата лицето, посочено в НП, че е заплатило сумата от 50 лева ( и за
която не е издадена фискална бележка) е било настанено в една и съща стая с
друго лице, за което в друг АУАН и НП също е прието, че е заплатило, но не е
получило съответния фискален документ. Според касатора, по този начин е
санкциониран два пъти за едно и също нарушение – неиздаване на фискален
документ за ползването на стая в нощта на 23/24.07.2018 година от две лица.
Отделно заявява, че не е ясно как именно проверяващите служители на НАП са
установили, че за ползването на стаята е следвало да бъде заплатена именно
сумата от 50 лева/нощ, което прави недоказано извършването на нарушението – обстоятелство,
което не е било съобразено от РС.
Иска се отмяна на решението и на НП.
Прокурорът изразява писмено становище за
неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е процесуално допустима –
подадена е в срок и от надлежна страна.
С НП търговецът е санкциониран за това, че при
извършена проверка на 11.08.2018 година в 13:35 часа, в стопанисван от него
обект – къща за гости „Панорама“, намиращ се в община Царево, село Резово,
улица „Крайморска“ № 10, е установено, че не е издадена фискална касова бележка
на стойност 50 лева от работещото фискално устройство - за получено плащане в
брой, за наета стая, една нощувка на 23–24.07.2018 година, извършено от клиента
Стефан Атанасов Стефанов, регистриран в Регистъра за настаняване на
туристи. За да постанови оспореното
решение, РС е приел, че административното нарушение е доказано. Обсъдил е
възраженията на жалбоподателя. Издирил е приложимото право. Съпоставил го е с
правната квалификация на нарушението, направена в НП. Формулирал е мотиви за
неприложимостта на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай.
По установените факти и правната им интерпретация настоящият касационен
състав приема следното:
Съгласно чл.3 ал.1 от Наредбата, всяко лице е
длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги
във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално
устройство, освен когато плащането се извършва по банков път. Текстът на чл.118
ал.1 от ЗДДС е възпроизведен и доразвит в чл.25 от Наредбата, ал.1 на който
гласи, че лицата, задължени да използват ФУ, издават фискална касова бележка за
всяка продажба, независимо от документирането й с първичен счетоводен документ,
с изключение на случаите, когато плащането е по банков път, а ал.3 на същия
член сочи, че фискалната касова бележка се издава при извършване на плащането.
От анализа на цитираните разпоредби на ЗДДС и наредбата се налага изводът, че
за да възникне задължение за издаване на фискална касова бележка, следва да е
налице извършена продажба на стоки или доставка на услуги.
В конкретният случай, данните за размера на
сумите, които санкционираният търговец е следвало до получава от наема на
помещенията, са получени единствено от сведенията, които той е дал в устна
форма и които са били отразени от инспекторите в протокол за извършена проверка
от 11.08.2018 година (лист 24-27 от н.а.х.д. № 464/2019 година). Не са събирани
никакви доказателства, въпреки липсата на обективни пречки за това, дали
действително за съответната нощувка конкретно посоченото лице, записано в
регистъра (с три имена и ЕГН), е заплатило цената, за която не е била издадена
фискална бележка. Задължението за издаване на фискален документ за извършена
продажба възниква само при заплащане на съответната дължима сума, а в
административнонаказателното производство не са събирани доказателства в тази
насока – за реално заплащане на пари от туристите, посочени в регистъра на ЕТ.
Отделно се установява, че на 23-24.07.2018
година в стая 6 (шест) на втори етаж от сградата, използвана от търговеца за
отдаване на помещения под наем на туристи, са били настанени две лица – Виолета
Ангелова Стефанова и Стефан Атанасов Стефанов. ЕТ е санкциониран поотделно за настаняването на всяко от
тези лица и съответно – неиздаване на фискален документ на стойност 50 лева–
при положение, че в административно-наказателната преписка не се съдържат
каквито и да е доказателства заплащането на стаите да е било поставено в
зависимост от броя на пребиваващите в тях (т.е. лв./човек/ден). Напротив, от
данните, представени от самия ЕТ, е била констатирана различна фактическа
обстановка – той е получавал заплащане за ползването на цялата стая – 50 лева на ден през месец юли, без това заплащане да
е било поставено в зависимост от броя на лицата, които са настанени. Така
остава неясно, на какво основание наказващият орган е приел, че Стаматов е
следвало да издаде, (а не го сторил) фискална касова бележка на стойност 50
лева – за плащане от туриста Виолета Стефанова и едновременно с това – от
туриста Стефан Стефанов (за същата сума, за същата услуга в същото помещение и
на същата дата). Допуснато е нарушение на основен принцип на наказателното
право – non bis in idem – приложим на общо основание и производството по
санкционирането на търговеца.
От установените обстоятелства настоящият съдебен
състав прави извод, че извършването на конкретното нарушение не е доказано по
несъмнен от наказващия орган в производството по обжалване на НП пред РС.
Решението следва да се отмени, като се отмени и НП.
По изложените съображения, на основание чл.222, ал.1, вр. с чл.221, ал.2
от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд- Бургас
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 176 от 27.11.2019 година по н.а.х.д. № 464 от 2019
година година на Районен съд – Царево, като вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 423599– F401795 от 11.02.2019 година
на началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.