О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№260117/26.2.2021 г. 26.02.2021 г. гр.Ямбол
Ямболският
окръжен съд,………втори въззивен граждански състав
на…двадесет и шести февруари две хиляди двадесет и първа година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Красимира Тагарева
Членове: Николай Иванов
Галина Вълчанова
секретар
като разгледа докладваното от съдия
Г.Вълчанова
възз.ч.гр.д. № 42 по описа на 2021 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред ЯОС е образувано по частна жалба
на „Кредитреформ България“ ЕООД гр.София против определение № 260077/18.01.2021
г., постановено по гр.д.№ 3322/2020 г. по описа на ЯРС, с което е прекратено
производството по делото по евентуално предявения иск по чл.55 от ЗЗД поради
невнасяне от ищеца на определената от съда ДТ за този иск. Желае отмяна на
определението.
Съображенията на частния жалбоподател са за това, че ДТ
за евентуално предявения иск не се дължи, тъй като при предявяване на главен и
евентуален иск ДТ се събира за един иск, тъй като исковете са предявени за една
и съща сума срещу едно и също лице.
Съдът след като се запозна със становището на частния
жалбоподател, както и с делото на ЯРС, намира, че частната жалба е процесуално допустима - подадена е в
законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване
и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество частната жалба е основателна и определението за
прекратяване следва да се отмени по следните съображения:
Гр.д. № 3322/2020 г. е образувано по искова молба на
„Кредитреформ България“ ЕООД гр.София против Г. Ж. Г. от с.Роза с главно искане да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца сумата 1000 лв. главница по договор за кредит и 208,07 лв.
лихва за забава, начислена за периода 24.11.2018 г. – 11.12.2020 г. и предявен
евентуален иск да бъде осъден ответника за същата сума 1000 лв., получена без
правно основание.
С разпореждане от 15.12.2020 г. първоинстанционния съд
е оставил без движение исковата молба и указал на ищеца да довнесе ДТ 50 лв. по
предявения евентуален иск, тъй като съгласно чл.72 ал.2 от ГПК за предявените с
една искова молба искове в защита на различни интереси минималната такса се
събира от всички интереси. Ищецът не е изпълнил разпореждането за довнасяне на
ДТ и съдът е прекратил производството по отношение на евентуалния иск с
атакуваното определение.
Определението за прекратяване на производството по
отношение на евентуалния иск поради невнасяне на ДТ за него е неправилно. В
случая с една искова молба са предявени главен и евентуален осъдителни искове,
с които ищецът цели защита на един интерес – присъждане на сумата 1000 лв.
Главната претенция е за връщане на сумата 1000 лв. дадена в заем и невърната,
заедно с лихвата за забава, а евентуалната претенция е за присъждане на същата
главница 1000 лв. като дадена без основание в случай, че главният иск бъде
отхвърлен на предявеното основание. При тези обстоятелства е налице хипотезата
не на чл.72 ал.2 от ГПК, а на чл.72 ал.1 от ГПК – за предявените с една искова
молба искове в защита на един интерес се събира една държавна такса върху
защитавания интерес независимо от броя на ответниците. Както се посочи ищецът е
предявил главен и евентуален иск за защита на един интерес, поради което дължи
такса за един иск и производството по евентуалния иск не следва да бъде
прекратявано при невнасяне на ДТ за него.
На основание изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260077/18.01.2021 г., постановено по
гр.д.№ 3322/2020 г. по описа на ЯРС, с което е прекратено производството по
делото по евентуално предявения иск по чл.55 от ЗЗД поради невнасяне от ищеца на
определената от съда ДТ за този иск.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението
е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.