Решение по дело №1071/2021 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 260411
Дата: 15 ноември 2021 г. (в сила от 26 февруари 2022 г.)
Съдия: Калин Валентинов Иванов
Дело: 20211630101071
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 април 2021 г.

Съдържание на акта

№. 260411 / 15.11.2021 г.

                                                                             

                РЕШЕНИЕ

     гр. Монтана, 15.11.2021 г.

                                                                         

             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

              РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на 02.11.2021 г. в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН И.      

                  

при секретаря Taтяна Иванова, като разгледа докладваното от съдия И. гр.д.№. 1071 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Разглеждат се обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. с  чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл. 5 от ЗВ, чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът ,. и. К. Б. 8.., със седалище и. адрес на управление: г. у. С. представляван от Управителя инж. В. И. е предявил  против В.Г.К., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx обективно съединени положителни установителни искове, за признаване за установено спрямо ответника, че съществуват вземанията на ,. и. К. към него, както следва: 438,03 лв. главница, която представлява неизплатената стойност на консумираната вода, за периода от 25.05.2017 г. до 18.03.2019 г. за имот, находящ се в г. у. Ж. №. 8., съгласно извлечение от сметка 411,,Клиенти‘‘ на дружеството, както и. мораторна лихва от  83,60 лв. начислена за периода от 26.06.2017 г. до 23.11.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда/ 23.11.2020 г./ до окончателното изплащане на сумата. Претендират се деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че ответникът Г. е неизправен длъжник-потребител на ,. и. К.., съгласно Закона за водите. Срещу длъжника било образувано ч.гр.д.№. 2629/2020 г. по описа на Районен съд-Монтана.

 До 24.11.2020 г. ответникът бил натрупал задължение към дружеството в размер на общо 521,63 лв.-главница и. мораторна лихва за имот, находящ се в г. у. Ж. №. 3.Задълженията са за времевия интервал от 25.05.2017г. до 23.11.2020 г.

С исковата молба са направени доказателствени искания.

Изпълнена е процедурата по чл. 131, ал. 1 от ГПК, като в законния едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба, поради което спрямо ответника са настъпили законните последици/преклузии/ по чл. 133 от ГПК. В открито съдебно заседание ответникът К. се явява лично, като оспорва иска.

Съдът, въз основа на закона и. на събраните по делото доказателства, на основание чл.235, ал.2 от ГПК, вр.с  чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:

Предявените искове са процесуално допустими за съдебно разглеждане, като предявени от и. срещу надлежна страна в производството, в законния срок по чл. 415, ал.4 от ГПК. Разгледани по същество, съдът  намира исковете за изцяло основателни.

Съображенията на настоящия съдебен състав са следните:

 Приети са от съда по делото относими писмени доказателства, както и. заключение на вещото лице по назначената от съда Съдебно-икономическа експертиза, разпитан е в съдебно заседание свидетелят Вилиян Цветанов Видолов.

От събраната по делото доказателствена съвкупност съдът приема за установено следното:

Не е спорно, че по заявление на ищеца ,. и. К‘‘ ООД гр.Монтана МРС е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №. 260368/24.11.2020 г. по ч.гр.д.№. 2629/2020 г. по описа на РС-Монтана за исковите суми. Тъй като ответникът К. не е открит на никой от своите адреси, заповедта му е връчена чрез залепване на уведомление по чл. 47, ал.5 от ГПК, което съгласно правилото на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК е обусловило правния интерес на дружеството-ищец от предявяването на настоящия иск.

Видно от приложено извлечение от карнет-книга, отв. В.Г.К. е вписан като абонат- собственик на процесния водоснабден имот с адрес: xxx. За водоснабдения имот е открита партида с абонатен №. 0971902 на името на ответника. Видно от справка от НБД, изготвена по ч.гр.д. №. 2629/2020 г. по описа на МРС, като постоянен адрес и. настоящ адрес на В.Г.К., ЕГН xxxxxxxxxx е регистриран именно процесния водоснабден имот с адрес: г. у. ж. №. 8., считано от  1995 г,

Видно от същата карнет-книга №. 971, за горепосочения имот за процесния период от 25.05.2017 г. до 18.03.2019 г. са на   числявани стойности за вода, начислявани служебно стойности, съгласно установените правила, за което са полагани подписи от инкасатора. Когато инкасаторът на 12.05.2019 г. е констатирал, че адреса вече е необитаем, е спрял да начислява служебни кубици с отметка ,. чужбина‘‘.

Видно от показанията на разпитания по делото свидетел Вилиян Цветанов Видолов, които съдът кредитира, като преки, логични, последователни и. във връзка с останалата доказателствена съвкупност: свидетелят след посещение на място констатирал, че водомерът е повреден; ответникът изразил мнение пред свидетеля, че не се съгласява с написаните кубици и. не ги е изразходвал; до последно ответникът и. неговото семейство са живеели в процесния водоснабден имот; служителите на В и. К оператора са преустановили да начисляват служебно вода, когато са установили, че вече на адреса няма консумация; достъпът на вода до имота се дава само от една тръба, а ако има и. втора, то това би било незаконно.

Видно от изготвеното заключение по назначената от съда съдебно-икономическа експертиза по делото, което съдът изцяло кредитира, като обективно и. компетентно изготвено: за консумираната питейна вода за периода от 25.05.2017  г. до 18.03.2019 г.  за процесния имот ,. и. К‘‘ ООД-Монтана е издало общо 23 бр. фактури за плащане  на вода от ответника; главницата от 438,03 лв., която се претендира от ищеца, отговаря на реално изразходеното от абоната количество питейна вода от 161м3; размерът на дължимата мораторна лихва за исковия период/26.06.2017 г. до 23.11.2020 г./ е в размер на 83,60 лв./.

От горното съдът намира, че се налага извода, че ответникът В.Г.К. е ползвал услугите на дружеството за процесния период.

Водим от гореизложеното, съдът достигна до следните правни изводи:

Ответникът, съгласно посочените от съда по-горе доказателства, има качеството ,,потребител на В и. К услуги‘‘ като собственик на имота, по смисъла на: т.2 от ДР към ЗАКОНА ЗА РЕГУЛИРАНЕ НА ВОДОСНАБДИТЕЛНИТЕ И. КАНАЛИЗАЦИОННИТЕ УСЛУГИ, чл.2, ал.1, т.1 от Общите условия за предоставяне на В и. К услуги от потребителите на В и. К оператора ,. и. К. и.  чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №. 4/2004 г. на МРРБ за условията и. реда за присъединяване на потребителите и. за ползване на водоснабдителните и. канализационните системи. Ползвател е на услугата, предоставена му от дружеството-ищец.

Съгласно разпоредбата на чл.8.,ал.1 от Наредба№.4/2004г. на МРРБ за условията и. реда за присъединяване на потребителите и. за ползване на водоснабдителните и. канализационните системи, ,,Получаването на услугите на ,. и. К‘‘се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и. одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и. канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и. от съответния регулаторен орган ‘‘. Общите условия на ,. и. К. са одобрени от ДКЕВР с решение №. ОУ-09/11.08.2014. С откриването на партида №. 0971902 на името на ответника К. за процесния имот с адрес-xxx  и. непрекъснатото ползване от негова страна на водоснабдителната услуга, без да се установи да е правил каквито и. да било възражения или да е подавал жалби, ответникът, чрез своите конклудентни действия, изцяло се е съгласил с посочените общи условия на оператора. Не се изисква отделно да има сключен договор с ,. и. К‘‘ оператора, за да е налице валидна облигационна връзка между страните.

Съгласно чл. 35, ал.1 от Наредба №. 4/2004 г. на МРРБ за условията и. реда за присъединяване на потребителите и. за ползване на водоснабдителните и. канализационните системи: ,,Показанията на водомерите се отчитат с точност до 1 куб.м. за период, който се определя в общите условия или договора, но не по-дълъг от шест месеца‘‘. Чл.22 от ОУ гласи: ,,изразходваните количества питейна вода се отчитат по водомер, монтиран на водопроводното отклонение  от В и. К оператора и./или в имотите на потребителите‘‘.

На следващо място, съгласно чл. 23, ал.4 от Общите условия на ,. и. К‘‘ ООД-Монтана: ,,Отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, който с подписа си удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета. При неосигуряване на представител, отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде и. длъжностно лице на В и. К оператора, като се посочват трите имена и. адреса на свидетеля‘‘.Що се отнася до начислената служебно количество вода: съгласно чл. 24, ал.1 от  ОУ потребителят е длъжен да осигурява свободен и. безопасен достъп на легитимните длъжностни лица на В  и. К оператора за извършване на отчети на водомера на сградното водопроводно отклонение и. на индивидуалните водомери‘‘. Тъй като абонатът по негова вина не е осигурявал достъп до имота,за което   В и.  К оператора не отговаря, то са му начислявани служебни кубици вода съобразно с установените правила-според отчети за предходни периоди.

Съгласно чл.33 от ОУ:,, В и. К операторът издава ежемесечни фактури при наличие на консумация и./или служебно начисляване на количества‘‘, ал.2,, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях В и. К услуги в 30-дневен срок от датата на фактуриране. Чл. 34, ал.1 от ОУ,, възражения срещу определената дължима сума за използвани В и. К услуги могат да се правят писмено пред В и. К оператора в 30-дневния срок за заплащане на фактурата‘‘.Ответникът К. не е подавал никакви възражения срещу фактурираните суми, с което косвено ги в приел за дължими.

Що се касае до повредата на водомера на ответника: само по себе си наличието на повреда във водомера и. неотчитането от него на правилното количество потребена вода няма никакво отношение към потреблението на В и. К услуги от ответника. Водоснабдяването на имота не е прекъсвано. Освен това процесното количество вода за имота на ответника с адрес: г. у. ж. №. 8. не е отчитано на базата показанията на водомера, а изцяло служебно на базата на предходни реални отчети. Важно е да се отбележи също така и., че съгласно чл.11, ал.5 от Наредба №. 4/2004 г. на МРРБ за условията и. реда за присъединяване на потребителите и. за ползване на водоснабдителните и. канализационните системи: Доставката, монтажът, проверката, поддържането и. ремонтът на индивидуалните водомери са задължение на потребителите. Респективно, повредата на водомера не може да се вмени във вина на ищеца, а при констатирана повреда ответникът своевременно е бил длъжен да вземе мерки за отстраняването й, което не е направено.

От гореизложеното се установява облигационната връзка между страните. Договорната отговорност по чл.79, ал.1 от ГПК е виновна отговорност. ,. и. К‘‘ООД гр.Монтана е изправна страна по облигационното правоотношение, като е изпълнила своето задължение да снабдява с вода за битови нужди имота на ответника в гр.Монтана. Дължимите суми са установени по своето основание и. размер- съгласно заключението на вещото лице по СИЕ, претендираните суми отговарят на изразходеното количество питейна вода, както и. размерът на мораторната лихва.

 Съдът намира, че отв. В.Г.К. е неизправната страна по правоотношението, като виновно не е изпълнил своето задължение по облигационното правоотношение с ,. и. К.,  а именно изцяло и. в срок да заплаща цената за ползваната от него вода за процесния имот, което е в негова доказателствена тежест да установи, съгласно общото процесуално правило по чл. 154, ал.1 от ГПК.

Вземанията са установени по основание и. размер, падежирали и. изискуеми са, поради което и. са дължими до горепосочения размер.

Мотивиран от гореизложеното съдът намира, че главният установителен иск за главница, следва да се уважи, като основателен и. доказан.

Искът по чл.86, ал.1 от ЗЗД за мораторна лихва върху главницата е обусловен от главния иск и. следва да се уважи.

При този изход на делото, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ищецът има право да претендира да му бъдат заплатени направените от него деловодни разноски в производството-както в настоящото исково, така и. тези в заповедното ч.гр.д.№. 2629/2020 г. по описа на РС-Монтана-за внесени държавни такси, както и. за депозит за вещо лице.

Водим от горното, съдът, на осн.235, ал.2 от ГПК, вр.с чл. 422, ал.1 от ГПК, вр.с чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, вр.с чл. 79, ал.1  от ЗЗД,  вр.с  чл. 5 от ЗВ и. чл.86, ал.1 от ЗЗД

 

                                                    Р  Е  Ш  И.: 

 

         ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществуват вземания на ,. и. К. Б. 8.., със седалище и. адрес на управление: г. у. С. представлявано от Управителя инж. В. И. КЪМ В.Г.К., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: г. у. Ж. №. 8., както следва: 438,03 лв. главница, която представлява неизплатената стойност на консумираната вода, за периода от 25.05.2017 г. до 18.03.2019 г. за имот, находящ се в xxx, съгласно извлечение от сметка 411,,Клиенти‘‘ на дружеството, както и. мораторна лихва от  83,60 лв. начислена за периода от 26.06.2017 г. до 23.11.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда/ 23.11.2020 г./ до окончателното изплащане на сумата.

 

ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК В.Г.К., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: г. у. Ж. №. 8. ДА ЗАПЛАТИ на ,. и. К. Б. 8.., със седалище и. адрес на управление: г. у. С. представлявано от Управителя инж. В. И. сумата от общо 229,50 лв. направени деловодни разноски по гр.д.№. 1071/2021 г. по описа на РС-Монтана- за държавна такса  и. депозит за вещо лице, както и. 26,80 лв. деловодни разноски по ч.гр.д. №. 2629/2020 г. по описа на Районен съд-Монтана за заплатена държавна такса.

 

              Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: