Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер ………..                                  11.11.2019 г.                              град  К.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

Казанлъшкият  районен съд                                    II  граждански състав

На десети октомври                                          Година две хиляди и деветнадесета

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                              

 

                                                                               

                                                                                Председател: С.Г.

                                                                                               

                                                                                                                                            

 

Секретар: М.М.

Прокурор:

като разгледа докладваното от районен съдия Г. гражданско дело № 1013 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

В исковата молба управителят на ищцовото дружество Д. Г., чрез  адв. В. М. твърди, че с ответното дружество „Д.М." ЕООД сключили предварителен договор на *** г., по силата на който „Ф." ООД се задължил да продаде на „Д.М." ЕООД свой недвижим имот, находящ се в гр. К., а именно: поземлен имот (дворно място) с идентификатор, находящо се в град К., , цялото с площ от 530 /петстотин и тридесет/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: урбанизирана; Начин на трайно ползване: „ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план - 4210, при съседи: ***, заедно с построената в имота масивна жилищна сграда с площ от 81 /осемдесет и един/ кв.м., представляваща сграда с идентификатор , с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи -1 /един/ при договорена цена от общо 70 000 /седемдесет хиляди/ лева, от които 10 000 /десет хиляди/ лева цена за дворното място и 60 000 /шестдесет хиляди/ лева цена за жилищната сграда. Също така било договорено цената от общо 70 000 лева купувачът по предварителния договор „Д.М." ЕООД да заплати на две части - капаро/задатък/ в размер на 10 000 лева, платими в деня на сключване на предварителния договор по банков път и останалата част от покупко-продажната цена на недвижимия имот в размер на 60 000 лева, платими в срок до 28.04.2017 г. Изрично бил договорен и срока - до 28.04.2017 г., в който страните следвало да сключат окончателния договор за продажбата на имота в изискуемата за целта нотариална форма пред Нотариус П. К., рег. № *** на Нотариалната камара, с район на действие РС К..

Сочи, че изрично условие по предварителния договор било окончателното изслушване на сделката пред нотариус да се осъществи в срок до 28.04.2017 г., но след пълното изплащане на договорената цена на имота от купувача на продавача - чл.2.(1). от Договора. В цитирания срок - до 28.04.2017 г., ищцовото дружество получило само част от общо договорената цена за имота от 70 000 лева, а именно 49 930 лева, платени на два транша - на *** г. платени 24 930 лева и на 26.10.2016 г. платени 25 000 лева. Тази платена от ответното дружество сума не покривала цялата договорена цена за имота от 70 000 лева. Останала неплатена част в размер на 20 070 лв.

Заявява, че преди изтичане на крайния срок за сключване на окончателен договор представител на ответника не се явил и не заявил готовност за окончателно плащане и изповядване на окончателен договор, поради което и с цел и надежда за сключване на окончателния договор на самата дата 28.04.2017 г. упълномощен представител на ищцовото дружество „Ф." ООД, в изпълнение на договореностите, предвидени в чл.2.(2) от предварителния договор, се явил пред нотариус П. К. в уговорения в договора час - 12.00 часа, за сключване на окончателен договор или за съставяне на констативен протокол за причините, поради които окончателният договор не е бил сключен. От страна на ответното дружество-купувач по предварителния договор - „Д.М." ЕООД, представител не се явил пред нотариуса. Така, въпреки, че ищцовото дружество „Ф." ООД - продавач по предварителния договор, имал пълна готовност за сключване на окончателния договор по продажбата на имота, като за целта носел при нотариуса всички изискуеми документа за осъществяване на сделката, до сключване на такава в крайна сметка не се стигнало по вина на купувача по предварителния договор - „Д.М." ЕООД.

Сочи, че неизпълнението на договорните му задължения било двояко - от една страна дружеството-купувач по предварителния договор не изпълнил вмененото му задължение да заплати на продавача договорената цена от 70 000 лева за имота, преди определената крайна дата за сключването на окончателния договор - 28.04.2017 г.

Не оспорва, че е било извършено плащане на част от договорената цена - 49 930 лева, но счита, че частичното плащане не означава изправност на страната по сделката. Отделно от това, дружеството купувач по предварителния договор не изпратило свой представител при нотариуса на уговорената дата 28.04.2017 г. за сключване на окончателен договор или за съставяне на констативен протокол за причините, поради които окончателният договор не може да бъде сключен, както предвиждала разпоредбата на чл.2.(2) от предварителния договор.

Счита, че неизпълнението на задълженията на ответното дружество като купувач по предварителния договор, изразяващи се в неплащане на цената и в неявяване за сключване на окончателен договор, обосновава правния интерес на ищцовото дружество „Ф." ООД като продавач и изправна страна по предварителния договор, да предяви осъдителен иск за осъждане на неизправния купувач да заплати дължимата по предварителния договор цена, чийто остатък е 20 070 лева от общо договорената цена 70 000 лева, както и да предяви конститутивния иск по чл. 19 ал. З от ЗЗД - за прогласяване на предварителния договор за окончателен.

Заявява, че купувачът дължи на продавача и мораторна лихва за забавено плащане в размер на 3 886 лв., считано от 29.04.2017 г. до предявяване на настоящия иск в съда, върху незаплатената продажна част от 20 070 лв. и с настоящата искова молба ищцовото дружество претендира от ответното, заплащане на тази мораторна лихва, както и законната лихва от предявяване на иска до окончателното й заплащане.

Предвид изложеното моли съда да осъди купувача – ответното дружество „Д.М." ЕООД, със седалище и адрес на управление:***, вписано в Търговския регистър при АВ с ЕИК ***, представлявано от управителя И.Г.М. да заплати на продавача – ищцовото дружество „Ф." ООД, седалище:***, вписано в Търговския регистър при АВ с ЕИК ***, представлявано от управителя Д.Д. Г.-П., сумата от 20 070 лева, представляваща неплатения остатък от общо договорената по предварителния договор за покупко-продажба на имот от *** г. покупна цена от 70 000 лева, заедно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното заплащане на главницата; да постанови съдебно решение, с което да обяви предварителния договор от *** г. за покупко-продажба на: поземлен имот (дворно място) с идентификатор, находящо се в град К., , цялото с площ от 530 /петстотин и тридесет/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: урбанизирана; Начин на трайно ползване: „ ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план - 4210, при съседи: ***, заедно с построената в имота масивна жилищна сграда с площ от 81 /осемдесет и един/ кв.м., представляваща сграда с идентификатор, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи - 1 /един/, сключен между ищцовото дружество „Ф." ООД, седалище ***, вписано в Търговския регистър при АВ с ЕИК ***, представлявано от управителя Д.Д. Г.-П., като продавач и ответното дружество „Д.М." ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, вписано в Търговския регистър при АВ с ЕИК ***, представлявано от Управителя И.Г.М., като купувач, за окончателен, като разноските по сключването му да са за сметка на ответника.

Моли съда да осъди ответното дружество „Д.М." ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, вписано в Търговския регистър при АВ с ЕИК ***, представлявано от Управителя И.Г.М., да заплати на ищцовото дружество „Ф." ООД, седалище ***, вписано в Търговския регистър при АВ с ЕИК ***, представлявано от управителя Д.Д. Г.-П., сумата от 3 886 лева, представляваща мораторна лихва за забавено плащане, считано от 29.04.2017г. до предявяване на настоящия иск в съда 27.03.2019 г., върху незаплатената продажна част от 20 070 лв. Претендира присъждането на разноски в производството. В изпълнение на изискванията на чл.127,  ал. 4 от ГПК сочи банкова сметка ***: ***, ВIС: S, в О. АД.

 

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

 

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, намира за установено следното:

 

Съгласно чл.19, ал.3 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/  всяка от страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване на окончателния договор. В такъв случай, договорът се счита за сключен в момента, в който решението влезе в законна сила.

 

За да бъде уважен искът с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: сключен между страните действителен предварителен договор, който да съдържа уговорки относно всички съществени условия на окончателния договор, както и да се установи, че продавачът е собственик на имота към деня на приключване на устните състезания. От доказателствата по делото безспорно се установява наличието на тези положителни предпоставки. Предварителният договор за покупко-продажба на недвижим имот е сключен в писмена форма и съдържа двете визирани от закона уговорки: - неговият предмет е конкретно описан недвижим имот, а именно поземлен имот(дворно място) с идентификатор, находящо се в град К., , цялото с площ от 530 /петстотин и тридесет/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: урбанизирана; Начин на трайно ползване: „ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план - 4210, при съседи:, заедно с построената в имота масивна жилищна сграда с площ от 81 /осемдесет и един/ кв.м., представляваща сграда с идентификатор, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи -1 /един/. В предварителния договор е посочено и продажната цена 70 000 лева. От представеното по делото постановление за възлагане от 30.06.2016 г. по описа на ЧСИ Р. М., с район на действие Окръжен съд – С., с рег. № на КЧСИ процесния недвижим имот е възложен на ищцовото дружество т.е. продавачът е собственик на имота. Това обаче не е достатъчно условие за обявяване на предварителния договор за окончателен, тъй като с право да иска обявяване на предварителен договор за окончателен разполага само изправната страна по договора, т.е. тази, която е изпълнила всички свои задължения. От разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗЗД следва, че всяка страна по договора трябва да изпълнява задълженията си по него точно и добросъвестно. Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. От предварителния договор се установява, че продажната цена на процесния недвижим имот е в размер на  70 000 лева както и, че ответника е изпълнил задължението си   да заплати на ищеца при сключването на договора капаро от 10 000 лева в деня на сключването на договора. Съгласно чл.2, ал.1 от договора страните  са се уговорили окончателното изслушване на сделката пред нотариус да се осъществи в срок до 28.04.2017г. след пълното изплащане на цената, пред нотариус П. К.. От представения по делото констативен протокол, акт №143, том I, от 28.04.2017г. на нотариус П. К.  се установява, че в 12.00 ч. на 28.04.2017 г., в кантората й,  по повод предварителен договор за покупко – продажба от ***г. се е явил пълномощника на продавача, като от страна на купувача не се е явил никой.  В 12.30ч. отново не се явил представител на купувача. В констативния протокол е отбелязано, че в 13.00 часа представителят на продавача  е заявил,  че е изпълнил всички свои задължение по договора и е представил постановление за възлагане на недвижим имот вписан на 27.10.2016г., акт №, том , дело № по описа на АС/СВ, скица №на СГКК – Стара Загора, данъчна оценка г. на Община К.  - 2бр., протокол от общото събрание на съдружниците и оригинален предварителен договор. Въпреки указаната тежест на доказване ответникът не представи доказателства, от които да се направи обоснован извод, че е изправна страна. Напротив от  представения по делото  констативен протокол, акт №, том , от. на нотариус П. К. се установява, че се е явил пълномощника на продавача, като от страна на купувача не се е явил никой като в 12.30ч. отново не се явил представител на купувача. В констативния протокол е отбелязано, че в 13.00 часа представителя на продавача е заявил, че е изпълнил всички свои задължение по договора и е представил постановление за възлагане на недвижим имот вписан на 27.10.2016г., акт №, том , дело № по описа на АС/СВ, скица №на СГКК – С., данъчна оценка г. на Община К.  - 2бр., протокол от общото събрание на съдружниците и оригинален предварителен договор. Задължението на купувача за явяване в кантората на нотариус П. К. с посочване на дата, година и час за изповядване на сделката е уговорено още с предварителния договор. С оглед на изложеното съдът намира, че ищеца е изправна страна по договора, а ответникът не е оказал необходимото съдействие за сключването на окончателния договор. Съдът намира, че следва да отбележи,  че по делото липсват  доказателства, че ответника е изпълнил основното си задължение по договора за покупко - продажба да заплати продажната цена. Твърдението на ищеца, че ответника е заплатил част от продажната цена в размер 49 320 лева и че плащането не покрива цялата договорената цена на имота  от 70 000 лева не е опровергано от страна на ответника.

              

От разпоредбата на чл.363 от ГПК следва, че когато се касае за прехвърляне правото на собственост върху недвижим имот, съдът е длъжен да провери дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително дали продавача е собственик на имота. От събраните по делото писмени доказателства се установява, че към момента на вписване на исковата молба ищецът е собственик на имота. Настъпил е и падежът на задължението за сключване на окончателен договор - 28.04.2017 г. като няма твърдения, а и доказателства предварителния договор да е прекратен или развален, или да е сключен окончателен договор, поради което и с оглед разпоредбата на чл.19, ал.3 от ЗЗД съдът счита, че са налице предпоставките за обявяване на предварителния договор за продажба на  недвижимия имот за окончателен.

 

Както бе посочено по – горе всяка от страните по предварителен договор може да предяви иск за сключване на окончателен договор, като съдът постановява решение, с което го замества и възпроизвежда клаузите му. Ако ищецът трябва да изпълни свое насрещно задължение, съдът уважава иска при условие, че го стори. В случай, че ищец е купувачът, при условно уважаване на иска ако плати продажната цена, изпълнението на това задължение е гарантирано от интереса му от предявяване на иска. Ако ищец е продавачът, какъвто е настоящия случай положението е различно. Условното уважаване на иска при положение, че купувачът изпълни задължението си за плащане няма да доведе до предвидения от закона резултат. В този случай е необходимо осъждане на купувача да плати. С уважаването на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД предявен от продавач, без осъждане на купувача да му заплати продажната цена, не може да се постигне предвидения от закона резултат. Осъждането да се заплати продажната цена не следва да се разглежда като уважаване на отделен осъдителен иск, а като възпроизвеждане на клауза на предварителния договор за покупко-продажба в съдебното решение. По изложените съображения следва да бъде осъден купувача да заплати сумата от 20 070 лева представляваща неплатения остатък от продажната цена от 70 000 лева на ищеца. Следва да бъдат уважено и акцесорното искане за присъждане на мораторна и законна лихва. Искането за мораторна лихва за периода 29.04.2017г. до 29.03.2019г., върху незаплатената част от продажната цена от 20 070 лева следва да бъде уважено в размер на 3 886 лева.

 

На основание чл. 364, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на Държавата такса по прехвърлянето на имота, съобразно чл.8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност и чл. 96 от ЗННД в размер на 640 лева. по сметка на Районен съд - К., определена върху уговорената по договора цена 70 000 лв. Ответникът като приобретател следва да заплати дължимият данък по чл.44, ал.1 от ЗМДТ, на основание чл.45- чл.47 от ЗМДТ в размер на 332.95 по сметка на Община К.-дирекция МДТ, както и по сметка на Агенцията по вписвания такса за вписване в размер на 10 лв.

На основание чл.364, ал.1 от ГПК, следва да се впише възбрана върху имота за дължимите на държавата разноски, а на основание чл.115, ал.2 от ЗС следва да се укаже на ищеца, че в 6-месечен срок от влизане на решението в сила, същото подлежи на вписване.

 

В разпоредбата на чл.236, ал.1, т.6 от ГПК е предвидено задължение за съда да се произнесе в тежест на кого възлага разноските.

 

На основание чл.78, ал.1 от ГПК направените от ищеца разноски  се заплащат от ответника съобразно уважената част от иска. Предвид гореизложеното съдът счита, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 2 894.82 лева, представляващи държавна такса и възнаграждение за един адвокат.

 

Съгласно чл.80 от ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски  представя на съда списък на разноските най - късно до приключване на последното заседание  в съответната инстанция, като в настоящия случай  ищецът е  представил списък на разноските  

 

Воден от горните мотиви, съдът

 

 

Р   Е  Ш   И :

 

ОБЯВЯВА за окончателен, сключения между „Ф.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Д.Д. Г.-П.  като продавач и „Д.М.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя И.Г.М. като купувач предварителен договор от *** г., за покупко-продажба на следния недвижим имот: поземлен имот(дворно място) с идентификатор, находящо се в град К., цялото с площ от 530 /петстотин и тридесет/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: урбанизирана; Начин на трайно ползване: „ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план - 4210, при съседи:, заедно с построената в имота масивна жилищна сграда с площ от 81 /осемдесет и един/ кв.м., представляваща сграда с идентификатор, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи -1 /един/, за сумата от 70 000 лева.

 

ОСЪЖДА „Д.М.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя И.Г.М. да заплати на „Ф.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Д.Д. Г.-П., сумата от 20 070,00 лева, представляваща незаплатен остатък от уговорената продажната цена в размер на 70 000 лева, съгласно  договор за покупко-продажба на имот от *** г., ведно със законната лихва, считано от 29.03.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.

 

ОСЪЖДА „Д.М.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя И.Г.М. да заплати на „Ф.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Д.Д. Г.-П.  сумата от 3 886,00 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 29.04.2017 г. до 29.03.2019 г., върху незаплатената продажна цена от 20 070 лева.

 

ОСЪЖДА „Д.М.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя И.Г.М. да заплати на „Ф.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Д.Д. Г.-П., сумата от 2 894.82 лева, представляваща направените по делото разноски.

 

 ОСЪЖДА „Д.М.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя И.Г.М. да заплати по сметка на Община К.  на основание чл.364, ал.1 от ГПК във вр. с чл.44 и чл.45-47 от ЗМДТ местна такса в размер на 332.95 лева, за която да се впише възбрана върху имота.

             

ОСЪЖДА „Д.М.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя И.Г. да заплати в полза на Районен съд - К. 640 лева нотариална такса, както и на Агенция по вписване 10 лева. за вписване.

             

РАЗПОРЕЖДА на основание чл.364, ал.1 от ГПК да се впише възбрана върху: поземлен имот(дворно място) с идентификатор, находящо се в град К., ул. „Тюлбенска" № 10, цялото с площ от 530 /петстотин и тридесет/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: урбанизирана; Начин на трайно ползване: „ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план - 4210, при съседи:, заедно с построената в имота масивна жилищна сграда с площ от 81 /осемдесет и един/ кв.м., представляваща сграда с идентификатор, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи -1 /един/, за посочените разноски по прехвърлянето дължими от  „Д.М.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя И.Г.М..

 

Препис от решението да се изпрати на съдията по вписванията при Районен съд - К. за вписване на възбраната.                

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С. с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                          

 

                                     

 

                                                                         Районен съдия :