№ 2
гр. Перник, 03.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
при участието на секретаря Катя В. Тодорова
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело №
20211720104566 по описа за 2021 година
Производството по делото e образувано по искова молба подадена
от „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление - гр.Перник, ул.“Средец”№11, представлявано от управителя
СРЕЩУ Н. ИВ. Т. ЕГН ********** с адрес гр. Перник, ул. "В.", ***, вх. , ***
С искане да бъде осъден ответника да заплати на „Водоснабдяване и канализация”
ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Перник, ул. “Средец” №11,
представлявано от управителя, сумата в общ размер от 176.29 лв. лв. /Сто седемдесет и шест
лв. и 29 ст./, от която сума главница в размер на сумата от 160.00 лв. лв. /Сто и шестдесет
лв. и 00 ст./ за доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода в жилище на адрес гр.
Перник, ул. "В.", ***, вх. 0, *** с абонатен номер ***, за периода от 10.09.2018г. г. до
02.07.2021г.г., включително и лихва за забава на месечните плащания в размер на сумата от
16.29 лв. лв. /Шестнадесет лв. и 29 ст./, за периода от 10.10.2019г. г. до 10.08.2021г. г., както
и лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, както и направените в настоящото производство съдебни и деловодни разноски.
Ищецът„Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление - гр.Перник, ул. "Средец ”№11, представлявано от управителя, твърди че
между водоснабдителното дружество и ответника била налице облигационно правна връзка
създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда
отношенията на страните по начина установен в Общите Условия, приети с Решение №ОУ-
09 от 11.08.2014 г.на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване
1
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88
от 2004г., изм. и дои./ Съществуващото правоотношение е възникнало още с
присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и
откриването на партида с абонатен номер. В качеството си на потребители на "ВиК" услуги
абонатите били задължени да заплащат същите в предвиденият в закона срок. Съгласно чл.8
от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен
орган, създаден със закон. На основание чл. 8 ал. 2 и ал.З одобрените от ДКЕВР Общи
условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор приети с
решение №ОУ-09 от 11.08.2014 г. на ДКЕВР са публикувани и са влезли в сила. Към
настоящия момент в дружеството няма данни за несъгласие на ответната страна с
публикуваните общи условия или предложени от същата други различни условия за
уреждане отношенията между страните. От посоченото може да направи обоснован извод,
че като потребител, ответникът е запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи
погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично задължение за изразходвано
количество вода. Начина на формиране на исковата претенция е съобразена с чл. 20 от ОУ
за представяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператори и са посочени в издадените
от ищеца "ВиК" данъчни фактури, с вписани в тях отчетни периоди и извършени услуги за
доставена, отведена и пречистена питейна вода в обекта на абоната - ответник.
Ответника в законоустановения едномесечен срок от получаване на съобщението е
подал отговор, с който оспорва предявената искова претенция по основание и размер, тъй
като няма качеството на потребител на ВИК услуги.
В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуалния си представител, пледира за
уважаване на предявените искови претенции, като намира същите за доказани както по
своето основание, така и по размер.
Пълномощника на ответника пледира за решение, с което предявените осъдителни
искове да бъдат отхвърлени като неоснователни, по съображенията, изложени в писмени
отговор, прави възражение, че ответницата се е отказала от наследството си.
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Предявени са от страна на ищеца обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В доказатествена тежест на ищеца е да докаже при главно и пълно доказване
съществуването на валидно възникнало облигационно отношение с ответника като установи
вземането си на твърдяното договорно основание и в претендирания размер; че през
процесния период е извършвал в договореното качество и срок услуги по доставка на
питейна вода и отвеждане на канална вода за обект, находящ се гр. Перник, ул. „В.“, ***, вх.
0, *** , с абонатен № *** и че през процесния период ответникът е имал качеството
2
потребител по смисъла на Общите условия. Следва да докаже и твърденията си за начина на
отчитане на консумираните услуги и начислените в тази връзка суми, съгласно чл. 23 от ОУ.
Безспорно е, че ищцовото дружество е „ВиК оператор” по смисъла на чл.198 „о”, ал.1
от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на потребителите срещу заплащане за
територията на гр. Перник. Съгласно чл. 11, ал. 7 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, ВиК операторите публикуват
одобрените от ДКЕВР общи условия на договорите за предоставяне на ВиК услуги най-
малко в един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в едномесечен срок от
публикуването им.
Съгласно чл. 8 от действащата Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни
системи, получаването на ВиК услугите се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на ВиК системите, като в
конкретния случай отношенията между страните по предоставяне на ВиК услуги са уредени
от одобрени от ДКЕВР общи условия. Предвид посочената нормативна уредба, сключването
на индивидуален писмен договор между субектите не се изисква.
Според чл. 3 от посочената Наредба, потребители на ВиК услуги са собствениците
или притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдени
имоти, което е залегнало и в чл. 2, ал. 1 точки 1 и 2 от ОУ на оператора, която разпоредба
регламентира няколко основни групи потребители: собственици, носители на ограничено
вещно право на ползване, предприятия, препродаващи непитейна вода след обработката й и
наематели.
За да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги за който и да е субект, той
на първо място трябва да има качеството на “потребител” на тези услуги по смисъла на чл.
2, ал. 1 ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор –
„Водоснабдяване и канализация” ООД - Перник.
По делото е приложен Нотариален акт за дарение на недвижим имот от ****, с
който И.Б.Б. и Р.М.Б. прехвърлят процесния имот на внучка си Р.Т.М.. Със същия
нотариален акт прехвърлителите учредяват и безвъзмездно пожизнено вещно право на
ползване върху процесния имот в своя полза и в полза на Н. ИВ. Т.. Видно от
Удостоверение за наследници изх. № 20/ГРС-1301-13/27.02.2020 И.Б.Б. е починал на
08.06.2008г, а Р.М.Б. е починала на 20.10.2016г. От което следва, че Н. ИВ. Т. през
процесния период е единствения ползвател на имота, който има учредено в нейна полза
вещно право на ползване върху него. На следващо място Н. ИВ. Т., видно от Удостоверение
изх. № 02601/2017 от 16.05.2017г. се е отказала от наследството на Р.М.Б.. Неоснователни са
твърденията на пълномощника на ищцата, че след като последната се е отказала от
наследството, оставено от Радка Будинова, то тя е загубила качеството си на потребител.
Това е така, тъй като в случая ответницата черпи права и става ползвател на имота не на
основание наследяване, а на основание учреденото в нейна полза право на ползване с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот от ****.
3
При анализ на посочените писмени доказателства в тяхната взаимна връзка и
обусловеност настоящия съдебен състав достигна до извода, че ответникът е единствен
ползвател на процесния имот.
С оглед обстоятелството, че ответникът е носител на вещното право на ползване
върху процесния имот, респ. притежава качеството “потребител” на услуги по смисъла на
чл. 2, ал. 1 ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор –
„Водоснабдяване и канализация” ООД – Перник, в синхрон с липсата на ангажирани по
делото доказателства, сочещи за извършено плащане от страна на ответника, съдът намира,
че предявения от ищеца иск с правно основание чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД следва да
бъде уважен.
На основание чл. 86 ЗЗД съдът намира, че се дължи и законната лихва за забава върху
главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
03.09.2019г. до окончателното й плащане.
По разноските:
Ищецът претендира направените по делото разноски, като същият е бил
представляван от юрисконсулт, както в заповедното, така и в исковото производство. На
основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл. 37, ал.1 Закона за правната помощ, вр. чл.26 Наредбата за
правната помощ, съдът следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение. В
процесния случай, след като взе предвид конкретния интерес, както и фактическата и
правна сложност на делото, ПРС намира, че следва да определи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00лв.. Ищеца е сторил в исковото производство и следните
разноски 50.00 лв. – държавна такса в исковото производство.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ищецът е доказал разноски в общ размер
на 150.00 лева.
Предвид изхода на делото, разноски на ищеца се дължат съгласно уважената част от
исковете, или му се дължат разноски в размер на 150.00 лв.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. ИВ. Т. ЕГН ********** с адрес гр. Перник, ул. "В.", ***, вх. , *** ДА
ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление - гр. Перник, ул. “Средец” №11, представлявано от управителя, сумата в общ
размер от 176.29 лв. лв. /Сто седемдесет и шест лв. и 29 ст./, от която сума главница в
размер на сумата от 160.00 лв. лв. /Сто и шестдесет лв. и 00 ст./ за доставена, отведена и
пречистена, но незаплатена вода в жилище на адрес гр. Перник, ул. "В.", ***, вх. 0, *** с
абонатен номер ***, за периода от 10.09.2018г. г. до 02.07.2021г., включително и лихва за
4
забава на месечните плащания в размер на сумата от 16.29 лв. лв. /Шестнадесет лв. и 29 ст./,
за периода от 10.10.2019г. г. до 10.08.2021г. г., както и лихва за забава от датата на
депозиране на исковата молба – 19.08.2021г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Н. ИВ. Т. ЕГН ********** с адрес гр. Перник, ул. "В.", ***, вх. , *** ДА
ЗАПЛАТИ на “Водоснабдяване и канализация”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес
на управление: гр.Перник, кв. “Варош“, ул. “Средец“ № 11 сумата от 150.00 лв. /сто и
петдесет лева/, представляваща направени в настоящето дело разноски, изчислени
съобразно уважената част на исковите претенции.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5