РЕШЕНИЕ
№ 147
гр. Девня, 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело №
20243120101237 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от „Йетел
България“ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. „Младост" 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Дж.
Кр.К.г и М.Сл. чрез проц. представител – адв. В. Г. обективно кумулативно
съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 вр.
чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД срещу И. А. И., ЕГН: ********** с
адрес: ****, гр. Д********с искане за приемане за установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 1
527, 09 лева, от която: 305, 09 лева дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги; 714 лева незаплатени
лизингови вноски; 508 лева неустойка за предсрочно прекратяване на
договори за мобилни услуги, за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 556/2024 г. по
описа на РС – Девня.
Исковата си претенция ищецът основава на следните правно
релевантни факти и обстоятелства:
Ищецът твърди, че ответникът И. А. И. е абонат на мобилни услуги,
предоставяни от „Йетел България“ЕАД /с предишно наименование
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“/ въз основа на следните, сключени с дружеството –
доставчик договори:
1. Договор за мобилни услуги от дата 09.03.2020 г. с предпочетен
1
мобилен номер ********, с избран абонамент Тотал + 29.99, със срок на
действие 24 месеца до 09.03.2022 г.
2. Договор за мобилни услуги от дата 09.03.2020 г. предпочетен
мобилен номер ********, с избран абонамент Тотал + 29.99, със срок на
действие 24 месеца до 09.03.2022 г. Съгласно сключено към него
Допълнително споразумение от дата 29.07.2021 г. абонатът е предпочел нов
абонамент - Тотал Макс 32.99, със срок на действие 24 месеца до 29.07.2023 г.
3. Съгласно сключен към абонамента Договор за лизинг от дата
29.07.2021 г. абонатът взел устройство SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual
Black на изплащане срещу месечна цена в размер на 10, 99 лева, съгласно
уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с правото на
абоната след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на
допълнителна сума в размер на 10, 99 лева да придобие собствеността върху
лизинговата вещ /чл. 1 ал. 2 от договора за лизинг/. Съгласно раздел II, т. 1 от
споразумението общата лизингова цена била в размер на 263, 76 лева при
стандартна такава в размер на 569, 90 лева, т. е. направената отстъпка
възлизала на сума в размер на 306, 14 лева.
4. Към абонамента бил сключен и втори договор за лизинг от
29.07.2021 г., съгласно който абонатът получил базови аксесоари - 1. ОХО City
leather case М black; 2. Cellect trans Silicone case Galaxy A12; 3. OXO 2.5D
Screen Glass Galaxy A12; 4. OXO 2.5D Screen Glass Galaxy A12; 5. OXO 2.5D
Screen Glass Galaxy A12 на изплащане срещу месечна цена в размер на 2, 92
лева, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с
правото на абоната след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу
заплащане на допълнителна сума в размер на 2, 92 лева да придобие
собствеността върху лизинговата вещ /чл. 1 ал. 2 от договора за лизинг/.
5. По Договор за мобилни услуги от дата 16.11.2021 г. абонатът е
предпочел мобилен номер ********* с избрания абонамент Интернет+ 15.99
със срок на действие 24 месеца до 16.11.2023 г.
6. По Договор за мобилни услуги от дата 16.11.2021 г. абонатът е
предпочел мобилен номер ************* с избрания абонамент Тотал+ 19.99
със срок на действие 24 месеца до 16.11.2023 г.
7. Съгласно сключен към абонамента договор за лизинг от дата
16.11.2021 г. абонатът взел устройство SAMSUNG Galaxy A52s 5G 128GB
Black на изплащане срещу месечна цена в размер на 34, 99 лева, съгласно
уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и е правото на
абоната след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на
допълнителна сума в размер на 34, 99 лева да придобие собствеността върху
лизинговата вещ /чл. 1 ал. 2 от договора за лизинг/. Съгласно т. 5 от договора
общата лизингова цена била в размер на 839, 76 лева при стандартна такава в
размер на 909, 90 лева, т. е. направената отстъпка възлизала на сума в размер
на 70, 14 лева.
2
8. Към абонамента бил сключен и втори договор за лизинг от
16.11.2021 г., съгласно който абонатът получил базови аксесоари - 1. Celled
trans Sil Case Galaxy A52 5G; 2. Team Group 16GB microSD cl 10 80 MBs; 3.
OXO Ring Universal Black; 4. MyScreen Lite Edge Galaxy A52 5G на изплащане
срещу месечна цена в размер на 2, 10 лева, съгласно уговорения погасителен
план по лизинговия договор, както и е правото на абоната след изтичане на
23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума в
размер на 2, 10 лева да придобие собствеността върху лизинговата вещ /чл. 1
ал. 2 от договора за лизинг/.
Ищецът твърди, че въз основа на горепосочените договори
ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като
потреблението за мобилни номера ***** и ***** било фактурирано под
индивидуален клиентски № *********, а потреблението за мобилни номера
*******, *******3 било фактурирано под индивидуален клиентски №
*********.
Сочи, че съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор
„при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на
ползваните услуги се извършвало въз основа на фактура, която се издавала
ежемесечно на името на потребителя. При сключване на индивидуален
договор всеки потребител - страна по договора бивал уведомен за датата от
месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата
не освобождавало потребителя от задължението му за плащане на дължимите
суми“.
Излага, че за потребените от ответника услуги за клиентски №
********* за периода от 15.04.2022 г. до 14.05.2022 г. „Теленор България“
ЕАД е издал следните фактури:
1. Фактура №**********/15.05.2022 г. за отчетния период на
потребление от 15.04.2022 г. до 14.05.2022 г. с дължима стойност 51, 26 лева,
от които:- за мобилен номер +359*********: 28, 39 лева без ДДС за месечен
абонамент; 1, 24 лева без ДДС за Временно възстановяване на изходящия
трафик; 2, 92 лева вноска за аксесоари; 10, 99 лева вноска за устройство; за
мобилен номер ********: 45, 59 лева без ДДС за месечен абонамент; 1, 24
лева без ДДС за Временно възстановяване на изходящия трафик; 2, 60 лева
вноска за аксесоари; 0, 33 лева без ДДС за Кратки текстови съобщения (CMC).
Дължимата сума била платима в срок до 30.05.2022 г., като към фактурата
било приложено извлечение от потреблението на ползваните мобилни номера.
Сочи, че с подадено заявление за пренос от 06.06.2022 г. ответникът
И. А. И. е заявил желанието си мобилни номера 3********* и********* да
бъдат пренесени в мрежата на Виваком. Предвид това, договорите за
посочените мобилни номера са прекратени предсрочно по инициатива на
потребителя.
Ищецът твърди, че за потребените от ответника услуги за клиентски
№ ********за периода 18.04.2022 г. до 17.09.2022 г. „Теленор България“ ЕАД
3
е издал следните фактури:
1. Фактура №**********/18.05.2022 г. за отчетния период на
потребление от 18.04.2022 г. до 17.05.2022 г. с дължима стойност 78, 07 лв., от
които:- за мобилен номер ********** 16, 66 лева без ДДС за месечен
абонамент; 2, 10 лева за вноска за аксесоари; 34, 99 лева за вноска за
устройство;- за мобилен номер ************: 13, 75 ливо без ДДС за месечен
абонамент; 1, 24 лева без ДДС за Временно възстановяване на изходящия
трафик; 1 лев без ДДС за Допълнителни услуги. Дължимата сума била
платима в срок до 02.06.2022 г., като също към фактурата било приложено
извлечение от потреблението на ползваните мобилни номера.
2. Фактура №**********/18.06.2022 г. за отчетния период на
потребление от 18.05.2022 г. до 17.06.2022 г. с дължима стойност 76, 87 лв., от
които:- за мобилен номер **********: 16, 66 лева без ДДС за месечен
абонамент; 2, 10 лева за вноска за аксесоари; 34, 99 лева за вноска за
устройство;- за мобилен номер +359*********: 13, 75 лева без ДДС за месечен
абонамент; 1, 24 лева без ДДС за Временно възстановяване на изходящия
трафик. Дължимата сума била платима в срок до 03.07.2022 г. Към фактурата е
приложено и извлечение от потреблението на ползваните мобилни номера.
Към тази фактура била прибавена и стойността на незаплатената предходна
фактура – 78, 07 лв., при което общо дължимата сума възлизала на стойност
154, 94 лева.
3. Фактура №**********/18.07.2022 г. за отчетния период на
потребление от 18.06.2022 г. до 17.07.2022 г. с дължима стойност 73, 58 лева,
от които:- за мобилен номер **********: 16, 66 лева без ДДС за месечен
абонамент; 2, 10 лева за вноска за аксесоари; 34, 99 лева за вноска за
устройство; за мобилен номер *********: 13, 75 лева без ДДС за месечен
абонамент. Дължимата сума следвало да бъде заплатена в срок до 02.08.2022 г.
Към фактурата била прибавена и стойността на незаплатената предходна
фактура – 154, 94 лева, при което общо дължимата сума възлизала на стойност
228, 52 лева.
Ищецът твърди, че абонатът – ответник не е заплатил нито едно от
тези задължения, поради което на 08.08.2022 г. договорите за мобилни номера
3******** и 3*********били прекратени предсрочно, поради неизпълнение
на задълженията от страна на потребителя. За следващия отчетен период било
издадено Кредитно известие № ********** от 18.08.2024 г., с което на абоната
били възстановени пропорционално начислени при сключване на
абонаментите: в размер на 5, 38 лева без ДДС за мобилен номер 089 0145991 и
в размер на 4, 44 лева без ДДС за мобилен номер *********; начислени били
дължимите вноски - за аксесоари в размер на 2, 10 лева и за устройство в
размер на 34, 99 лева, както и била начислена дължимата сума от предходния
период в размер на 228, 52 лева, при което общо дължомото задължение
възлизало на сума в размер на 253, 83 лева. Сочи, че неизпълнението на
абоната - ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани
4
услуги на стойност 228, 52 лева е ангажирало договорната му отговорност по
т. 11 от процесиите договори за услуги, като във връзка с чл. 75 вр. с чл. 196,
в) от ОУ на мобилния оператор, „Теленор България“ЕАД е прекратил
едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните
абонаменти и е издал крайна фактура № ********** от дата 18.09.2022 г.
Излага, че по този начин - с подадените заявление за пренос на
първите два мобилни номера на 06.06.2022 г. и с незаплащането на
задълженията за останалите два мобилни номера абонатът не е спазил
крайния срок за ползване на абонаментите Тотал + 29.99 за мобилен номер
3****** до 09.03.2022 г., съгласно договора за мобилни услуги от дата
09.03.2020 г., Тотал Макс 32.99 за мобилен номер 3*******до 29.07.2023 г.,
съгласно договора за мобилни услуги от дата 29.07.2021 г., Тотал+ 19.99 за
мобилен номер 3******** до 16.11.2023 г., съгласно договора за мобилни
услуги от дата 16.11.2021 г. и Интернет+ 19.99 за мобилен номер ******** до
16.11.2021 г., съгласно договора за мобилни услуги от дата 16.11.2021 г. Също
така, незаплащането на предоставените услуги в срок е обусловило правото на
мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на абоната,
съгласно изричната клауза, съдържаща се в т.11 от договорите, като начисли в
крайната издадена фактура и неустойка за предсрочно прекратяване на
сключения абонамент в размер на 508 лева, формираща се за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент, както следва:- 299, 95 лева неустойка
за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 29.07.2021 г. за
мобилен номер ********* към абонатен №*********, представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси без ДДС – 153, 87 лева и 146, 08
лева неустойка за предоставено устройство SAMSUNG Galaxy А12 128GB
Dual Black, c отстъпка от стандартната цена в размер на 306, 14 лева, съгласно
раздел II, т. 2 от Допълнителното споразумение от дата 29.07.2021 г.- 208, 05
лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договори към абонамент
№*********, от които: 129, 97 лева неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата 16.11.2021 г. за мобилен номер ********,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси без ДДС – 92, 74
лева и 37, 23 лева неустойка за предоставено устройство SAMSUNG Galaxy
A52s 5G 128GB Black, c отстъпка от стандартната цена в размер на 70, 14
лева, съгласно т. 5 от договора за мобилни услуги от дата 16.11.2021 г.; 78, 08
лева неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
16.11.2021 г. за мобилен номер *********, представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси без ДДС.
Поради неизпълнението на абоната да заплати в указаните срокове
дължимите към оператора месечни плащания, довело до предсрочното
прекратяване по вина на абоната на индивидуалния му абонамент за
ползвания мобилен номер, на основание чл. 12 ал. 2 от Общите условия към
договора за лизинг, били обявени за предсрочно изискуеми лизинговите
вноски, дължими от месеца на издаване на крайната фактура - месец 08/2022 г.
до края на уговорения погасителен план по всеки договор. Сочи, че сумите са
5
следните:
- За базови аксесоари: 1. Celled trans Sil Case Galaxy A52 5G; 2. Team
Group 16GB microSD cl 10 80 MBs; 3. OXO Ring Universal Black; 4. MyScreen
Lite Edge Galaxy A52 5G се дължи цената в размер на 29, 40 лева,
представляваща 13 бр. незаплатени лизингови вноски, дължими за периода от
9/2022 г. до месец 10/2023 г. в размер на 27, 30 лева, съгласно уговорения
погасителен план, както и една допълнителна вноска за изкупуване на
базовите аксесоари в размер на 2, 10 лева.
- За мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A52s 5G 128GB Black се
дължи цената в размер на 489, 86 лева, представляваща 13 бр. незаплатени
лизингови вноски, дължими за периода от 9/2022 г. до месец 10/2023 г. в
размер на 454, 87 лева, съгласно уговорения погасителен план, както и една
допълнителна вноска за изкупуване на базовите аксесоари в размер на 34, 99
лева.
- За SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual Black се дължи цената в
размер на 153, 86 лева, представляваща 13 бр. незаплатени лизингови вноски,
дължими за периода от 9/2022 г. до месец 06/2023 г. в размер на 142, 87 лева,
съгласно уговорения погасителен план, както и една допълнителна вноска за
изкупуване на базовите аксесоари в размер на 10, 99 лева.
- За базови аксесоари: 1. ОХО City leather case М black; 2. Celled trans
Silicone case Galaxy A12; 3. OXO 2.5D Screen Glass Galaxy A12; 4. OXO 2.5D
Screen Glass Galaxy A12; 5. OXO 2.5D Screen Glass Galaxy A12 се дължи
цената в размер на 40, 88 лева, представляваща 13 бр. незаплатени лизингови
вноски, дължими за периода от 9/2022 г. до месец 10/2023 г. в размер на 37, 96
лева, съгласно уговорения погасителен план, както и една допълнителна
вноска за изкупуване на базовите аксесоари в размер на 2, 92 лева.
Заявява, че поради неизпълнение на така формираните задължения
на абоната, по заявление на ищцовото дружество било образувано ч. гр. дело
№ 556/2024 г., по което против длъжника /настоящ ответник/ била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение за сума в размер на 1 527, 09
лева, от които: потребени и незаплагени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги – 305, 09 лева, незаплатени лизингови вноски
– 714 лева, както и неустойка за предсрочно прекратяване на договори за
мобилни услуги– 508 лева. При връчване на заповедта на длъжника съгласно
чл. 47 ал. 6 от ГПК заповедния съд е дал указания на ищеца да предяви иск за
вземането си, поради което за него е налице правен интерес от провеждане на
избраната форма на искова защита. Ищецът моли за постановяване на
положително решение по предявените искове и претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначен на ответника особен представител, в който се излага, че предявения
иск е допустим, но неоснователен. Твърди се, че претендираните суми за
главници и неустойки на този етап са недоказани по размер и основание. Сочи
се, че не са представени доказателства относно твърдението на ищеца, че
6
ответника дължи неустойка в размер на 508 лева за предсрочно прекратяване
на договорите. Сочи се, че сумите по издадените фактури за потребени
мобилни услуги от ответника не са доказани нито по размер, нито по
основание, като изложеното в исковата молба почивало единствено на
твърдения на ищеца, основаващи се на издадени от същия първични
счетоводни документи фактури. По тези съображения се моли за отхвърляне
на исковата претенцията като недоказана
В проведеното по делото на дата 01.09.2025 г. открито съдебно
заседание ищцовото дружество не изпраща представител за участие в делото,
но чрез проц. с ипредставител представя писмено становище, в което
поддържа предявените искове, желае уважаването им, ведно с присъждане на
разноските, сторени в заповедното и в исковото производство.
В същото съдебно заседание ответникът с епредставлява от
назначения й при условията на чл. 47 ал. 6 от ГПК особен представител – адв.
В. С., който в хода на устните състезания се придържа към отговора на
исковата молба, моли за отхвърляне на исковете като неоснователни и
недоказани, претенцията за неустойка намира за прекомерна и противоречаща
на добрите нрави.
Съдът, след преценка поотделно и в съвкупност на
представените доказателства, направи следните фактически и правни
изводи:
Предявеният иск по чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК представлява специален
положителен установителен иск с предмет съдебно установяване, че
вземането на кредитора съществува, т.е. че присъдената със заповедта за
изпълнение сума се дължи.
Съдът намира така предявените искове за допустими като подадени
от заявителя в производството по чл. 410 ГПК в предвидения от закона
едномесечен срок. Предметът на установителна защита е идентичен със
заявените от заявителя парични вземания по размери и основания в
заповедното производство, за което в негова полза е била издадена Заповед №
371/16.07.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч- гр. дело № 556/2024 г. по описа на РС – Девня.
От приобщените по делото писмени доказателства се установяват
твърденията на ищеца, залегнали в заявлението по чл. 410 ГПК и в
обстоятелствената част на исковата молба, че страните по делото са били в
договорни отношения. Ответната страна не е оспорила автентичността на
нито един от представените от ищеца договори, споразумения, декларации,
поради което и съдът приема, че същите обективират валидно възникнала
договорна връзка между страните с предмет доставка на мобилни услуги и
интернет.
Съгласно представените Общи условия на мобилния оператор
заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се
7
издава на името на абоната. Ако ответникът е имал възражения относно
потребените услуги и тяхната реална стойност би следвало да възрази пред
доставчика на услугата в рекламационно производство или да представи
доказателства в тази насока пред съда. Съдът приема, че издадените и
представени по делото данъчни фактури, макар и едностранно съставени от
ищеца и неподписани от ответника, доказват предоставените му услуги и
претендираните за тях цени. Не се твърди, а и не са представени от ответникът
доказателства за заплащането на исковата претенция за ползваните от него
мобилни услуги, тежестта на доказване на които факти е негова. Твърдението
на ищеца, че ответника не е заплатил текущото си задължение за абонаментни
такси и ползвани услуги на падежа, съгласно условията на сключения договор
и допълнително споразумение към него, е твърдение за отрицателен факт,
като в тежест на ответника е да представи доказателства за изпълнение, което
не е сторено. Поради това съдът намира за установено съществуването на
вземане на ищеца в общ размер на 305, 09 лева, представляващи дължима
главница за потребени и незаплатени абонаментни услуги по договори с
абонатен № ********* и по договори с абонатен №*********.
Отделно то това, представените справки за потребление и издадените
въз основа на тях фактури, доказват предоставените услуги. В момента на
доставянето на услугата тя автоматично се регистрира, като така оставената
електронна следа може да се материализира на хартиен носител - фактури,
справки и т.н., като представените по делото. Така и мотиви към Решение по
в. търг. дело №710/2015 г. на ВОС, неподлежащо на касационно обжалване,
съгласно които мотиви когато ответникът твърди, че не е осъществил
потребление на мобилните услуги през процесния период, то той е този, който
носи доказателствената тежест да установи, че от неговото техническо
устройство не са подавани заявки и не са давани разрешения към
съоръженията на мобилния оператор за осъществяване на изходящ или входящ
трафик на информация и при липса на твърдения и ангажиране на
доказателства, свързани с неизправност на мобилния оператор относно отчета
на регистрираните в неговата система заявки за изходящ и разрешения за
входящ трафик от и към абоната, следва да се приеме, че същия е поддържал в
изправност през процесния период телекомуникационната си система с цел
ефективно осигуряване на трафика на телекомуникационни услуги. Размерът
на претендираните цени за доставените услуги се установява от представените
справки за потребление към издадените от ответника фактури, поради което
съдът приема за установено неизпълнението на задълженията за заплащане
стойността на услугите от страна на ответника на задълженията по
представените от ищеца фактури до размера на стойностите, колкото се
претендират с исковата молба.
По отношение на претендираните суми, дължими за лизинг по
договорите за лизинг ищецът следва да установи наличието на действително
правоотношение по договор за лизинг, по силата на което лизингодателят се е
задължил да предостави на лизингополучателя лизингованата вещ за
8
временно ползване срещу уговореното лизингово възнаграждение и
лизингодателят да е предоставил държането на базовите аксесоари и
устройствата в състояние, годно за обичайното или уговореното потребление.
Видно от представените копия от договори за лизинг, ищецът в качеството му
на лизингодател е предоставил на ответника в качеството му на
лизингополучател за временно и възмездно ползване базови аксесоари или
устройство срещу заплащане от страна на лизингополучателя на обща
лизингова цена посредством месечни вноски, които лизингополучателят
дължи, за да придобие собствеността при прекратяване на договора. Съгласно
чл. 4 от договора, с подписването му лизингополучателят е потвърдил, че
лизингодателят му е предал вещите във вид, годен за употреба. Крайният срок
на договорите за лизинг - 23 месеца е изтекъл Липсват представени
доказателства, че ответника е върнал вещите по договора, поради което следва
да се приеме, че е останал държател на същите, без да ги плати изцяло. След
като към датата на приключване на устните състезания е изтекъл срокът на
лизинговия договор, ответника следва да доплати и цената на вещите. С оглед
така изложеното съдът приема за установено съществуването на вземането за
цената на лизинговите вноски в размерите, в които се претендират от
ищцовата страна.
Изискуемостта на претенцията за неустойки ищецът обосновава с
факта на предсрочно прекратяване на договорите по вина на абоната. Твърди,
че с подадените заявление за пренос на първите два мобилни номера към друг
оператор преди изтичането на срока на договора абонатът не е спазил крайния
срок за ползване на абонаментите. Твърди също така, че с незаплащането на
задълженията за останалите два мобилни номера ответникът не е изпълнил
задълженията си по договорите, поради което за него възниквало
потестативното право за прекратяване на договорната връзка. Видно то
представените договори, допълнителни споразумения към тях и ОУ е, че
между страните е постигната договореност при настъпване на определени
условия кредиторът да упражни потестативното си право да прекрати
договорната връзка чрез отправяне на нарочно изявление в тази насока до
длъжника. Ищецът се позовава на възможността за предсрочно прекратяване
на договорите преди изтичане на техния срок по вина или инициатива на
потребителя или при нарушения на задълженията му по Договора или друг
документ, свързани с него, в т.ч. и приложимите Общи условия. Доколкото
развалянето на договора по съществото си е потестативно право, то
надлежното му упражняване да прекрати едностранно договорите за
мобилните услуги, изисква отправяне на нарочно изявление в тази насока до
длъжника. По делото не се установява нито отправянето на нарочно изявление
на ищеца до ответника за предсрочно прекратяване на договорната им връзка,
нито че същото е достигнало до ответника. Доколкото ищецът се позовава на
предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя и предвид
оспорването му от ответника, в тежест на ищеца е възложено да установи този
факт. Тъй като в случая не се установява да е налице надлежно разваляне на
9
договора през периода, за който се претендират неустойките, то съдът намира,
че исковите претенции за неустойки се явяват недоказани, а оттам и
неоснователни. С оглед на горния извод и съдът намира за безпредметно да
обсъжда дали клаузата за неустойка е неравноправна,каквото възражение се
прави от особения представител на ответника. .
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, в полза
на ищеца следва да се присъдят сторените разноски, но съразмерно на
уважената част на исковете. Размерът на разноските сторени от мобилния
оператор в заповедното производство е установен, а именно вписания в
заповедта по чл. 410 от ГПК – общо 510, 54 лева /сбор от платена д.т. от 30, 54
лева и адвокатски хонорар с ДДС в размер на 480 лева/.Съразмерно на
уважената част на предявените искове исковият съд присъжда разноски в
полза на ищеца за заповедното производство в общ размер на 340, 70 лева.
В исковото производство ищецът е сторил разноски както следва: 30,
02 лева за платена д.т., 480 лева за заплатен в брой адвокатски хонорар с ДДС
и 400 лева депозит за особен представител. Общия размер на разноските
сторени от ищеца в исковото производство е 910, 02 лева. Съразмерно на
уважената част на исковете в полза на ищеца и на основание чл. 78 ал. 1 от
ГПК съдът присъжда съдебно –деловодни разноски за исковото производство
в общ размер на 607, 29 лева. На последно място възражението на ответната
страна за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение се преценява за неоснователно. При определяне на
справедливия размер на адвокатското възнаграждение, дължимо на
процесуалния представител на жалбоподателя, съдът съобрази фактическата и
правна сложност на делото и ползва като ориентир определените в чл. 7 ал. 2
т. 2 размери от Наредба №1/09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатската
работа, като намери, че претендирания размер от 480 лева за адвокатско
възнаграждение се явява справедлив и адекватен паричен еквивалент на
извършената от проц. представител работа.
По гореизложените мотиви и съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, в
отношенията между страните, че И. А. И., ЕГН: ********** ДЪЛЖИ на
„Йетел България“ЕАД, ЕИК ********* сумата от 1 019, 09 лева /хиляда и
деветнадесет лева и девет стотинки/, формирана от следните суми:
305.09 лв. (триста и пет лева и 09 ст.), представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,
от които:
- 51.26 лв. (петдесет и един лева и 26 ст.). представляваща дължими
и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги, по договори с
абонатен номер №*********, за които са издадени фактури
10
**********/15.05.2022 г., за периода от 15.04.2022 г. до 15.05.2022 г.;
- 253.83 лева (двеста петдесет и три лв. и 83 ст.). представляваща
дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги, по
договори с абонатен номер №*********, за които са издадени фактури
**********/18.05.2022 г., **********/18.06.2022 г., **********/18.07.2022 г.,
**********/18.08.2022 г. за периода от 15.04.2022 г. до 17.08.2022 г., за които
са издадени фактури **********/20.04.2022 г., **********/20.05.2022 г.,
**********/20.06.2022 г. за периода от 20.03.2022 г. до 19.06.2022 г.;
714.00 лв. (седемстотин и четиринадесет лева и 00 ст.) - незаплатени
лизингови вноски по договор за лизинг, от които:
- 29.40 лв. (двадесет и девет лв. и 40 ст.) по Договор за лизинг от
дата 16.11.2021 г., сключен във връзка е договорен абонамент за номер
**********, по силата на който абонатът е взел базови аксесоари - 1. Celled
trans Sil Case Galaxy A52 5G; 2. Team Group 16GB microSD cl 10 80 MBs; 3.
OXO Ring Universal Black; 4. MyScreen Lite Edge Galaxy A52 5G, от които: 13
бр. лизингови вноски на обща стойност в размер на 27.3 лв. (двадесет и седем
лв. и 30 ст.), дължими за периода от месец 9/2022 г. до месец 10/2023 г. и
последна вноска в размер на 2.10 лв., съгласно чл. 1, ал. 2 от договора за
лизинг;
- 489.86 лв. (четиристотин осемдесет и девет лв. и 86 ст.) по
Договор за лизинг от дата 16.11.2021 г., сключен във връзка с договорен
абонамент за номер ***********, по силата на който абонатът е взел мобилно
устройство SAMSUNG Galaxy A52s 5G 128GB Black, от които: 13 бр.
лизингови вноски на обща стойност в размер на 454.87 лв. (четиристотин
петдесет и четири лв. и 87 ст.), дължими за периода от месец 9/2022 г. до
месец 10/2023 г. и последна вноска в размер на 34.99 лв., съгласно чл. 1, ал. 2
от договора за лизинг;
- 153.86 лв. (сто петдесет и три лева и 86 ст.) по Договор за лизинг
от дата 29.07.2021 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
*********, по силата на който абонатът е взел мобилно устройство
SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual Black, от които 13 бр. лизингови вноски
на обща стойност в размер на 142.87 лв., дължими за периода от месец 9/2022
г. до месец 06/2023 г. и последна вноска в размер на 10.99 лв., съгласно чл. 1,
ал. 2 от договора за лизинг;
- 40.88 лв. (четиридесет лв. и 88 ст.) по Договор за лизинг от дата
29.07.2021 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер 3*********,
по силата на който абонатът е взел базови аксесоари - 1. ОХО City leather case
М black; 2. Celled trans Silicone case Galaxy A12; 3. OXO 2.5D Screen Glass
Galaxy A12; 4. OXO 2.5D Screen Glass Galaxy A12; 5. OXO 2.5D Screen Glass
Galaxy A12, от които 13 бр. лизингови вноски на обща стойност в размер на
37.96 лв. (тридесет и седем лв. и 96 ст.), дължими за периода от месец 9/2022 г.
до месец 06/2023 г. и последна вноска в размер на 2.92 лв., съгласно чл. 1, ал. 2
от договора, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
11
подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение - 14.06.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението, за които суми е била издадена
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №556/2024 г. по
описа на Районен съд – Девня, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над тази
сума до претендираните 1 527, 09 лева - за сумата от 508 лева,
представляваща сбор от неустойки за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент, от които:
- 299.95 лв. (двеста деветдесет и девет лева и 95 ст.), за неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 29.07.2021 г. за
мобилен номер ***********5, от които 153.87 лв. (сто петдесет и три лева и
87 ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 146.08
лв. (Сто четиридесет и шест лв. и 8 ст.) представляваща неустойка за
предоставено за ползване устройство SAMSUNG Galaxy A12 128GB Dual
Black, c отстъпка от стандартната цена, съгласно Раздел II, т.1 от
Допълнителното споразумение от дата 29.07.2021 г.;
- 129.97 лв. (сто двадесет и девет лв. и 97 ст.) за неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 16.11.2021 г. за
мобилен номер **********, от които 92.74 лв. (деветдесет и два лв. и 74 ст.)
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 37.23 лв.
(тридесет и седем лв. и 23 ст.) представляваща неустойка за предоставено за
ползване устройство SAMSUNG Galaxy A52s 5G 128GB Black c отстъпка от
стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата
16.11.2021 г. ;
- 78.08 лв. (седемдесет н осем лв. и 8 ст.) за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 16.11.2021 г. за мобилен номер
*******, от които 78.08 лв. (седемдесет и осем лв. и 8 ст.), представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси.
ОСЪЖДА И. А. И., ЕГН: ********** с адрес: 9163, гр. Девня, кв.
Девня, бл. 8, вх. В, ет. 1, ап. 31 ДА ЗАПЛАТИ на „Йетел България“ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост" 4,
Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Дж. Кр. К.и М. Сл. по
банкова сметка: IBAN: BG*******сумата от 945 лева /деветстотин
четиридесет и пет лева, 00 ст./, представляваща сбор от разноски, направени
в заповедното производство и от разноски, направени в исковото
производство
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд –
Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
12
13