РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. Царево, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. С.а
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20222180200418 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. К. С. с ЕГН ********** от град Царево,
ул.“Г.“ №** против Наказателно постановление № 302а-32/29.08.2022г. на
Началника на РУП-Царево, с което за нарушение на чл.17б ал.1 от Закона за
устройството на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ му е наложена глоба в
размер на 1000 лева на основание чл.30 ал.3 от ЗБЛД. С жалбата се моли за
отмяна изцяло на НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено в
противоречие с материалноправните норми и при съществени процесуални
нарушения.
В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се представлява от надлежно
упълномощен процесуален представител – адв.Д.Д., чрез който поддържа
жалбата на изложените в нея основания и моли за отмяна на НП. Претендира
разноски за адвокатско възнаграждение.
В с.з. за АНО, редовно уведомен, представител не се явява.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
1
На 11.08.2022г. около 10:50 часа св.Ст.Н. /полицейски инспектор в
РУП-Царево/ получил сигнал от ОДЧ за два автомобила, паркирани на
морски плаж „Нестинарка“, кв.Василико, гр.Царево, като
местопроизшествието било запазено от автопатрул към РУП-Царево. Св.Н.
заедно с колегата си Кр.К. незабавно отишли на място, където установили, че
на плажа са спрели две МПС-та: товарен автомобил „Мицубиши Л 200“ с рег.
№******************* с водач И.И. К. с ЕГН ********** и лек автомобил
„Опел Фронтера“ с рег.№ ********************* с водач В. К. С. с ЕГН
**********. В проведената на място беседа с водачите на автомобилите,
както и въз основа на изисканите от водачите писмени сведения,
полицейските служители установили, че И. И.К. с управлявания от него
товарен автомобил „Мицубиши Л 200“ с рег.№*************** зареждал с
алкохолни и безалкохолни напитки питейното заведение „Шатрата“,
разположено на морския плаж, но съединителят на автомобила му се бил
скъсал и не можел да потегли, поради което се обърнал за помощ към В. К.
С., който се съгласил и влязъл с лек автомобил „Опел Фронтера“ с рег.№
************* до мястото, на което е закъсал И.К., за да го издърпа, но също
аварирал поради скъсване на преден диференциал /полуоска/ на автомобила
му. Полицейските служители установили с GPS координатите на авариралите
автомобили, а в последствие извършили справка в РИОСВ-Бургас и
установили, че същите попадат в границите на морски плаж „Нестинарка“.
При така установеното, св.Н. съставил против В. К. С. Акт за
административно нарушение с бланков № 305627/11.08.2022г. за това, че е
преминал с лекия си автомобил „Опел Фронтера“ с рег.№
***************върху морски плаж „Нестинарка“, кв.Василико, гр.Царево, с
което виновно нарушил чл.17б ал.1 от Закона за устройството на
черноморското крайбрежие. Препис от акта е връчен на жалбоподателя В. С.,
който го подписал без възражение /л.7/.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички
събрани по АНП доказателства, Началника на РУП-Царево издал
обжалваното НП, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.17б ал.1 от
Закона за устройството на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ му е наложена
глоба в размер на 1000 лева на основание чл.30 ал.3 от ЗБЛД.
Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 07.09.2022г., видно от
инкорпорираната в него разписка, а жалбата е депозирана на 16.09.2022.,
2
видно от входящия регистрационен номер на АНО.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото писмени и устни доказателства - АУАН с бланков №
305627/11.08.2022г., сведение от В. С., докладна записка от ПИ Ст.Н., справка
до РИОСВ-Бургас.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е основателна, поради следните съображения:
Производството е от административно - наказателен характер, при
което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено
за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
В НП е посочена като нарушена нормата на чл.17б, ал.1 от Закона за
устройство на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/, съгласно която се
забранява преминаване, паркиране и престой на превозни средства върху
територията на морския плаж.
Съгласно разпоредбата на чл.17б ал.2 от ЗУЧК, забраната за
преминаване, паркиране и престой на превозни средства, ремаркета и
полуремаркета по ал. 1 не се отнася до случаите за извършването на
разрешените по съответния ред задължителни дейности по чл. 7, ал. 2,
предоставяне на плажни услуги и извършване на аварийно-спасителна
дейност на територията на морския плаж,.
Санкционната разпоредба на чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК предвижда, че който
в нарушение на закона премине или спре превозно средство за престой или за
паркиране върху територията на морския плаж се наказва с глоба в размер от
1000 до 3000 лева.
3
В настоящия случай от събраните по делото доказателства – писмените
сведения на жалбоподателя и докладната записка, приложени към АНП, както
и показанията на актосъставителя, дадени в хода на съдебното следствие,
безспорно се установи, че жалбоподателя В. К. С. е навлязъл с процесния лек
автомобил „Опел Фронтера“ с рег.№ ******************на територията на
морския плаж „Нестинарка“ за да издърпа авариралия там товарен автомобил
„Мицубиши Л 200“ с рег.№***************** с водач И. К.. Следователно в
случая е налице хипотезата на чл.17б ал.2 предл.последно от ЗУЧК, тъй като
С. е извършвал с процесния автомобил аварийно-спасителна дейност на
територията на плажа, която дейност е извън забраната на чл.17б ал.1 от
ЗУЧК. С оглед на така установеното, съдът намира, че АНО неправилно е
приложил материалния закон, поради което атакуваното НП следва да се
отмени като неправилно и незаконосъобразно.
На следващо място следва да се отбележи, че за твърдяното нарушение
по чл.17б ал.1 от ЗУЧК, АНО е наложил глоба в размер на 1000 лева на
основание чл.30 ал.3 от ЗБЛД, с което АНО неправилно е приложил
санкционния закон, тъй като с абревиатурата ЗБЛД се обозначава Закона за
българските лични документи, санкция по който е неприложима за
твърдяното нарушение по Закона за устройството на черноморското
крайбрежие /ЗУЧК/. Неправилното прилагане от АНО на санкционния закон
води на отмяна на атакуваното НП на самостоятелно основание.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени разноски за процесуално представителство в размер на 250 лева,
съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие от
16.09.2022г. с изрично отбелязване, че възнаграждението е заплатено в брой
при подписването на договора .
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 302а-32/29.08.2022г. на
Началника на РУП-Царево, с което на В. К. С. с ЕГН ********** от град
Царево, ул.“Г.“ №**, за нарушение на чл.17б ал.1 от Закона за устройството
на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ му е наложена глоба в размер на 1000
4
лева на основание чл.30 ал.3 от ЗБЛД.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Бургас ДА ЗАПЛАТИ на В. К. С. с ЕГН
********** от град Царево, ул.“Г.“ №** сумата в размер на 250.00 /двеста и
петдесет/ лева, представляваща разноски за процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5