№ 5452
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110108126 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „МУЛТИПРИНТ“ ООД, редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ “БГКНИГА“ ЕАД, редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, определение на съда от 27.11.2023 г. с
обективиран в него проектодоклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 27.02.2024 г., с която същият заявява
желание ход на делото да бъде даден в отсъствие на негов представител. В
допълнение посочва, че поддържа депозираната искова молба, няма
възражения по изготвения проект за доклад. По същество на спора моли при
наличие на предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
С оглед процесуалното поведение на страните, счете делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
1
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛ. 238 ГПК.
По направеното от ищеца искане с молба от 27.02.2024 г. съдът намира,
че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, поради следните съображения:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява и не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, за
което е редовно призован, съответно не е направил и искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие. Същевременно на ответника са били надлежно
указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяване, респ. неизпращане на
представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с
оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените
доказателства, предявените искове са вероятно основателни, поради което
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „БГКНИГА“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район Искър, ул. „Поручик Христо Топракчиев“ №
11 ДА ЗАПЛАТИ на „МУЛТИПРИНТ“ ООД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Костинброд, ул. „Славянска” № 10А, по
предявения осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
266, ал. 1 ЗЗД, сумата 22 217,20 лева, представляваща непогасена част от
възнаграждение за предоставени услуги по неформални договори за
извършването на печатна услуга и доставка на отпечатаните книжни изделия,
за която сума са издадени фактура №**********/07.12.2020 г., фактура
№**********/05.01.2021 г., фактура №**********/17.03.2021 г. и фактура
№**********/22.03.2021 г., ведно със законната лихва от 15.02.2023 г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „БГКНИГА“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Искър, ул.
„Поручик Христо Топракчиев“ № 11 ДА ЗАПЛАТИ на „МУЛТИПРИНТ“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Костинброд,
ул. „Славянска” № 10А, сумата 5428,69 лева, представляваща сторени
разноски за производството.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 14:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3