МОТИВИ
по НЧХД №1929/09г. :
Обвинението против подс.Б.К. е за престъпление по чл.130,ал.1 НК за това, че на 30.08.2008г. около 18.30 часа
в с.М. К., обл.Пазарджик е причинил лека телесна повреда на К.М.М. *** К.,
изразяваща се в контузия на главата и множество кръвонасядания, травматични
отоци и охлузвания на главата, шията , тялото и крайниците.
Подсъдимият не се признава за виновн
по така предявеното му обвинение и дава
обяснения по същото.
По делото е приет за съвместно разглеждане
граждански иск предявен от тъжителят К.М.М. против Б. Б. К. за сумата от 1000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, от престъпното
деяние по чл.130,ал.1 от НК, в едно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумата.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и прие за установено от фактическа
страна следното :
Тъжителят М. и подс.К. били от
едно и също село – с.М. К. и живеели на улици, които били близо една до друга.
На 30.08.2008г. възникнал скандал между
двамата, пред дома на Р.Б..Подс.К. започнал да удря тъжителя по лицето.Нанесъл
му няколко удара и се отдалечил. Подс.К. бил употребил алкохол.През това време
по улицата минали св.Я. и св.Я..Те видели, че тъжителя М. има кръв по лицето и
спрели.Св.Я. поискал да му помогне, като подс.К., му казал да не се занимава,
че това си било тяхна работа.Тъй като автомобила на св.Я. и св.Я. бил
натоварен, те веднага отишли на разклона на с.М. К., където видели, че има
линейка на бърза помощ за да ги помолят да закарат спешна тъжителя М., тъй като
бил във видимо тежко състояние.Докато пристигнал екип на спешна помощ тъжителят
вече бил закаран в болницата за оказване на съдействие.В картона било
отбелязано, че има нараняване в областта на носа, без да отбележат
съпътстващите наранявания.
На другия ден св.М. видяла, че
лицето на тъжителя е обезобразено, и тя го попитала какво е станало.Тъжителят и
казал , че подс.К. го бил.След 1-2 дни го видял и св.М., който забелязал , че
тъжителя има следи от охлузване по лицето.
Горната фактическа обстановка съдът възприе
въз основа , показанията на св.Я., св.Я., св.М., св.М..Съдът
не кредитира показанията на св.Добрева и обясненията на подсъдимия.
По един
категоричен начин от показанията на св.Я. и св.Я. се установи, че на тази дата
тъжителят е бил целият в кръв.Установи се, че подс.К. е казал на св.Я. да не им
се бърка в работите.Установи се от показанията на св.Я. , че подс.К. е бил в
явно нетрезво състояние.Показанията на св.Я. се потвърждават от показанията на
св.я..
Св.М.,
казва, че чула че тъжителят и подсъдимият се карали.На другия ден видяла
тъжителя с обезобразено лице.1-2 дни след инцидента св.М. също видял тъжителя с
охлузване по лицето.
Тези
показания на свидетелите се подкрепят от приетото по делото съдебно-медицинско
удостоверение, както и от другите писмени доказателства.
Съдът не
кредитира обясненията на подсъдимият, тъй като те са изключително
противоречиви.Той заявява, че изобщо не е видял св.Я. и св.я..Това него
твърдение се опровергава по един категоричен начин от показанията на посочените
свидетели.Св.М., казва че не е видяла подсъдимият когато е биел тъжителя но е
чула викове.съдът прима обясненията на подсъдимия за защитна негова
позиция.Съдът не кредитира показанията на св.Д., която живее на съпружески
начала с подсъдимия.Тя казва, че тогава те са били заедно и не си спомня
подсъдимият някога да е удрял тъжителя.Тя твърди, че била видяла още на другия
ден тъжителя и той нямал никакви наранявания.Тези нейни твърдения се
опровергават от показанията на св.М., св.М. и приетите по делото писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка
подс.К. е осъществил състава на престъплението по чл.
130,ал.1 от НК ,
като на 30.08.2008г. около 18.30 часа в с.М. К., обл.Пазарджик е причинил лека
телесна повреда на К.М.М. *** , изразяваща се в контузия на главата и множество
кръвонасядания, травматични отоци и охлузвания на главата, шията , тялото и
крайниците.
Подсъдимият е
имал представи за всички обективни елементи на състава, и е искал настъпването на общественоопасните
последици на деянието си - действувал е с пряк умисъл.
При това положение , съдът намира , че в
конкретният случай са налице предпоставките на чл.78а от НК – за престъплението
по чл.130,ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години
или с пробация, при осъществяване на деянието не са причинени съставомерни имуществени
вреди, подс.К. не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.Ето защо съда счита, че подсъдимият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност по чл.130,ал.1 от НК като му
се наложи административно наказание глоба.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимият съдът взе в предвид
разпоредбите на чл.27,ал.1 от ЗАНН като
отчете тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване.Като
смегчаващо наказателната отговорност обстоятелство съдът съобрази , че е
извършено от подсъдимият за първи път, и
факта, че е бил до някъде предизвикан от тъжителят с поведението спрямо него, в
предвид държанието на тъжителя в съдебната зала.Ето защо съда при превес на смегчаващите
отговорността обстоятелства определи на подс.Корсимов административно наказание
глоба в размер на 500лв..
От
деянието по чл.130,ал.1 от НК К.М. е претърпял неимуществени вреди – болки и страдания , за които подсъдимият дължи обезщетение, ведно с обезщетение за забавено
парично плащане в размер на законовата лихва, считано от деня на увреждането 30.08.2008г. до окончателното изплащане - чл.45 във
връзка с чл.86 ал.1 и чл.84 ал.3 от ЗЗД. При определяне размера на паричното
обезщетение за неимуществените вреди, при спазване изискванията на чл.52 от ЗЗД, като взе предвид характера на увреждането, времето през което
пострадалият е търпял болки и страдания – пострадалият след ударите е
продължавал да чувства силни болки, имал е рана на устните , по лицето ,болките
и страданията са продължили повече от един ден , имал е външни белези от
нараняването, определи
обезщетение от 500 /
петстотин/ лв. За разликата до 1000 лв. отхвърли
предявения иск като неоснователен.
С оглед
уваженият граждански иск съдът осъди подс. К. да заплати държавна такса върху
уважения размер на граждански иск в размер на 50 лв.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :