№ 185
гр. Варна, 30.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253000600239 по описа за 2025 година
Производството пред въззивния съд е за проверка на присъда №
8/02.05.2025г., постановена по НОХД № 381/23 г. на Окръжен съд Разград, с
която подс. А. К. А. бил признат за виновен в извършено престъпление по чл.
354 а ал. 1 от НК, за което с приложение на чл. 54 от НК му било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от три години и шест месеца, което да
бъде изтърпяно при първоначален общ режим, при особено мнение на
съдията-докладчик за налагане на наказание лишаване от свобода за срок от
три години, отложено по чл. 66 ал. 1 от НК с изпитателен срок от пет години.
Подсъдимият бил признат за невинен и оправдан по повдигнатите обвинения
за престъпления по чл. 343 б ал. 3 от НК и по чл. 339 ал. 1 от НК. Съдът
възложил на подсъдимия направените разноски по делото. С определение №
81/20.06.2025г. на основание чл. 306 от НПК съдът се разпоредил с
веществените доказателства по делото.
Делото във въззивния съд е образувано по протест на прокурора и жалба
от защитник на подсъдимия – адв. Н. И..
Прокурорът моли за отмяна на присъдата в оправдателните й части и
осъждане на подсъдимия по първоначалните обвинения по чл. 343 б ал. 3 от
НК и по чл. 339 ал. 1 от НК и изменение на присъдата с увеличаване на
наложеното наказание по чл. 354 а ал. 1 от НК на шест години. В
представеното допълнително изложение прокурорът сочи, че липсват две
отделни обвинения по чл. 354 а ал. 1 о НК, за да се прилага чл. 23 ал. 1 от НК.
Аргументира искането си за увеличаване на наложеното наказание с
наличието на неотчетени отегчаващи обстоятелства и неправилно отчетени от
съда смекчаващи. След запознаване с мотивите на съда, прокурорът изразява
съгласието си с оправдаването на подсъдимия по чл. 343 б ал. 3 от НК. На
следващо място, не споделя тезата на съда за малозначителност по смисъла на
чл. 9 ал. 2 от НК по отношение на обвинението по чл. 339 ал. 1 от НК за
1
държане на 12 патрона, като намира, че всеки неразрешен патрон е опасен.
Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен и по това обвинение с
налагане на минимално наказание лишаване от свобода.
Във въззивната жалба защитникът счита присъдата в осъдителната част
за неправилна, незаконосъобразна и необоснована, тъй като неправилно е
приложен материалния закон, в хода на производството са допуснати
съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание е явно
несправедливо. Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена
нова, с която подсъдимият да бъде оправдан по обвинението, по което е бил
осъден. Защитникът заявява, че след запознаване с мотивите ще представи
допълнително становище, каквото към момента не е постъпило.
След запознаване с материалите по делото съставът намери, че е налице
необходимост от провеждане на въззивно съдебно следствие и събиране на
допълнителни доказателства.
Предвид изтеклия период на актуалност на приложеното по делото
свидетелство за съдимост за подс. А. е необходимо да бъде изискано ново от
РС гр. Разград по личните данни от л. 85 от ДП.
За проверка на аргумент по постъпилия протест е необходимо да бъде
изискана от Апелативна прокуратура Варна справка от Единната
информационна система на ПБР за неприключили наказателни производства,
водени срещу подс. А..
Като свидетели по делото в насроченото съдебно заседание следва да
бъда призовани: неустановената в хода на първоинстанционното производство
свид. А.К.Й. – чрез съдействието на ОЗ Охрана гр. Разград, при съобразяване
на личните данни в ДП, л. 114, и в НОХД № 381/23г. на л. 457 и 486 от т. 2;
свид. Р.Н.М. на адреса, посочен в призовката на л. 511 от т. 2 на НОХД.
В хода на въззивното следствие следва да бъде проведен и допълнителен
разпит на подс. А.
Налице са всички условия за разглеждане на делото в съдебно заседание.
С оглед фактическата и правна сложност на делото, предстоящата
съдебна ваканция и графикът на състава, първата възможност за разглеждане
на наказателното производство е извън двумесечния срок по чл. 317 вр. чл.
247 б ал. 2 т. 2 от НПК. Необходимо е да се поиска разрешение на
Председателя на Апелативен съд Варна за насрочване на съдебното заседание
в тримесечния срок.
Поради което и на основание чл. 327 от НПК настоящият състав на
Апелативен съд Варна
2
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото в публично съдебно заседание на 25.09.2025г. от 09.30
часа.
На основание чл. 317 вр. чл. 247 б ал. 2 т. 2 от НПК да се поиска
разрешение на Председателя на Апелативен съд Варна за насрочване на
съдебното заседание в тримесечния срок.
Да се призоват страните по делото:
- подс. А. К. А., със защитник адв. Н. И. от АК Варна;
- АП-Варна.
Да се призоват в качеството на свидетели:
А.К.Й. - чрез съдействието на ОЗ Охрана гр. Разград
Р.Н.М..
Да се изискат като писмени доказателства:
Свидетелство за съдимост за подс. А. от РС гр. Разград; и
Справка от Единната информационна система на ПБР за неприключили
наказателни производства, водени срещу подс. А., от АП гр. Варна.
В призовката на подсъдимия да се укаже, че с оглед чл. 329 ал. 2 от НПК
явяването му в с. з. е задължително.
Да се предостави възможност на страните да се запознаят с материалите
по делото и да представят допълнителни становища, като същото бъде на
разположение в деловодството един ден преди съдебното заседание.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3