№ 16570
гр. София, 17.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110108379 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу Н. А. А. и Д. А.
В..
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване
за установено, че ответниците дължат на ищеца, при условията на разделност – по ½ част от
следните суми: 1936,61 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от
20.10.2023 г. до изплащане на вземането, за имот в гр. С............. с абонатен № 70740; 327,05
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 06.10.2023 г. върху
главницата за топлинна енергия; 41,03 лв., представляваща главница за цена на услуга за
дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.09.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва от 20.10.2023 г. до изплащане на вземането; 9,56 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.11.2020 г. до 06.10.2023 г. върху
главницата за цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 57827/2023 г. по описа
на СРС, 48 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответниците като собственици
на процесния имот, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период до имота на ответниците топлинна енергия, които не са заплатили
дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след периода, за който се отнася, а като не са сторили това,
ответниците са изпаднали в забава и дължат обезщетение за забава върху главницата за
1
топлинна енергия в посочения размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на
ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в
случая услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т.С.” ЕООД на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба
№ 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение.
Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с
който оспорват предявените искове. Оспорват, че през исковия период са се намирали в
облигационни отношения с ищеца. Оспорват твърдението за консумирана топлинна енергия
за отопление на имот и за затопляне на вода с твърдения, че радиаторите в имота са били
свалени, за което е бил уведомен топлинният счетоводител, както и че сградната инсталация
не отдава топлина в помещенията на апартамента. Поддържат, че не са отчетени промените
в цените на топлинната енергия за процесния период. Твърдят, че претенциите не са
доказани, при липса на надлежни счетоводни документи. Оспорват влизането в сила на
общите условия на ищеца за продажба на топлинна енергия. Оспорват представените от
ищеца писмени доказателства. Възразяват за погасяване на сумите по давност. Молят за
отхвърляне на предявените искове и за присъждане на разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете, предявени по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците въз
основа на твърдяното право на собственост върху имота, че е доставил топлинна енергия в
твърдените количества до процесния имот и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение на топлинна енергия и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По възражението за погасителна давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране или прекъсване на погасителната
давност по смисъла на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
По исковете, предявени по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 86 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в
забава.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Т.С.“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че в периода от
2
13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностният срок е спрял да тече на основание чл. 3, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13
от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.).
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т.С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. От твърденията на ищеца
се установява правен интерес от привличането на това дружество като трето лице - помагач,
поради което искането за привличането му е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна
експертизи със задачи, посочени в исковата молба. Следва да се допусне съдебно –
техническа експертиза, тъй като се касае за спорни между страните факти, които подлежат
на доказване от ищеца, като на този етап не следва да се допуска съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като същата не е необходима за изясняване на спора.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца да се приложи ч. гр. д. № 57827/2023 г. по описа на СРС, 48
състав е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответниците по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
индивидуалните фактури за реално потребена топлинна енергия следва да бъде уважено.
Искането на ответниците по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
доказателства за съобразените с гласуваните промени в КЕВР цени за всеки отчетен период
следва да се остави без уважение, тъй като вещото лице при изготвяне на СТЕ ще съобрази
действащите през исковия период цени на топлинната енергия.
По искането на ответниците за допускане на разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелството, че в апартамента не е имало консумация на
топла вода и парно отопление за периода до 19.08.2019 г. и съответна инсталация,
необходима за ползване на вода и парно, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, след изслушване становището и на ищеца.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.05.2024 г. от
10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
помагач – „Т.С.” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т.С.” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от Столична община, район „К.С.“, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението препис от договор, сключен по реда на
Наредба за държавните имоти на 22.10.1985 г. с А.М.А. и Л.И. А. за ап. 96, находящ се в гр.
С........, като указва на Столична община, че ако неоснователно не представи искания
документ, освен отговорност по чл. 87 ГПК, носи отговорност пред страната за причинените
й вреди.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х.Б., който да бъде уведомен за възложената
експертиза и за насроченото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.С.“ ЕАД в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи индивидуалните фактури за обекта за реално
потребена топлинна енергия през исковия период, като непредставянето им съдът ще цени
по реда на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответниците по чл. 190 ГПК.
ОТЛАГА, на основание чл. 140, ал. 2 ГПК, произнасянето по искането за допускане
на разпит на свидетел на ответниците за първото открито съдебно заседание.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 57827/2023 г. по описа на СРС, 48 състав за послужване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – и препис от исковата молба и от
отговора на исковата молба с приложенията.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
4
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5