Р Е Ш
Е Н И Е
№ 357/03.08.2020г.
гр.
Монтана
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в публично съдебно
заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Петя Видова, като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 288 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административно процесуален кодекс /АПК/ във връзка с чл.40 от Закон за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Образувано е по жалба от инж. П.П.Т. – зам. Председател на
Национално движение „Екогласност“ ЕФН ********** със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“Д*** “№* и член на Обществения съвет на Асоциация на
свободното слово „Анна Политковская“ с адрес за кореспонденция гр.Монтана, ул.“2***
-ри Септември“ №40 против писмо изх.№05-00-5/20.12.2019год. издадено от
Председателя на Агенция за ядрено регулиране гр.София, бул.“Ш*** проход“ №* , с
което му се отказва предоставяне на информация по т.2, т.3 и т.4 от подадено от
него заявление с рег. №05-00-5 от 15.07.2019г. по описа на Агенция за ядрено
регулиране за достъп до обществена информация по което е постановено и влязло в
законна сила Решение №491/14.10.2019г. по Адм. дело №451/2019г. по описа на Административен
съд – Монтана. Иска се обявяване на нищожност на постановения отказ да се
изпълни съдебно решение, което е влязло в законна сила. Излага доводи, че
противоправните действия на Агенция за ядрено регулиране гр.София,
представляващи опит за внасяне на правна несигурност в българските граждани,
нестабилност, непредвидимост, противоречащи на принципите на правовата държава.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се
явява лично, като поддържа жалбата си по изложените в нея доводи. Претендира
сторените по делото разноски.
Ответната страна – Председателя на Агенция за ядрено
регулиране гр.София редовно призован се представлява от надлежно упълномощения
главен юрисконсулт И*** Р*** , която оспорва жалбата. По съществото на делото
излага доводи, че с оспореното писмо е отказан достъпа до информация по т.2,
т.3 и т.4 от подадено от жалбоподателя заявление с рег. №05-00-5 от
15.07.2019г. по описа на Агенция за ядрено регулиране, тъй като държавно
предприятие „Радиоактивни отпадъци“ е изразило писмено несъгласие за
предоставяне на исканата информация, което не се явява последица от
неизпълнението на съдебното решение, а е последващо действие. Оспорва твърдяната
в жалбата нищожност, предвид застъпеното становище в писмо с което изпраща
административната преписка и представена писмена защита в която излага подробни
доводи в насока недопустимост на подадената жалба, тъй като е постановено и
влязло в законна сила Решение №491/14.10.2019г. по Адм. дело №451/2019г. по
описа на Административен съд – Монтана, както и в насока липса на
предпоставките за обявяване нищожност на оспореното писмо. Моли за отхвърляне
на жалбата. Претендира сторените по делото разноски.
Доказателствата по делото са писмени. Прието е заверено
копие на административната преписка, както и водените Адм. дело №451/2019г. и
№231/2020г. и двете по описа на АС – Монтана и допълнително представените
доказателства от жалбоподателя.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и във връзка със становищата на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
Производството пред административния орган е започнало по
повод Заявление с вх. №05-00-5 от 15.07.2019г. депозирано до Агенция за ядрено
регулиране от жалбоподателя инж. П.П.Т. – зам. Председател на Национално
движение „Екогласност“ ЕФН ********** със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Д*** “№* и член на Обществения съвет на Асоциация на свободното
слово „Анна Политковская“, съдържащо искане за предоставяне по реда по ЗДОИ и
Закона за безопасно използване на ядрената енергия /ЗБИЯЕ/ на обществена информация
описана в пет точки, както следва по т.1 Заповед №АД /или РД/-140/27.03.2018г.
на Председателя на АЯР за провеждане на проверка, визирана в т.2 от
заявлението; т.2 Документите от проведената проверка от АЯР 28-30.03.2018г.,
съгласно визираната в т.1 от заявлението заповед, за изпълнение на условията на
издаденото от Председателя на АЯР, разрешение за строеж на НХРАО „Радиана“; т.3
Констативен протокол №РД-38-47/19.04.2018г- на АЯР с препоръки за НХРАО и т.4
Документите от други последвали във времето проверки на АЯР за НХРАО „Радиана“,
като е отразено същата да се предостави на електронната му поща.
По направеното със заявлението искане Председателя на
Агенция за ядрено регулиране гр.София се е произнесъл с Решение
№РД-37-7/08.08.2019г. с което е отказан достъп до обществена информация по
заявлението вх.№05-00-5/15.07.2019г. като е изложил мотиви, че по т.1 от
искането не е налице исканата информация и такава не може да се предостави, по
т.2 и т.3 от искането е налице основанието на чл.13, ал.2, т.1 от ЗДОИ, по т.4
от искането е налице изричен отказ на трето лице, чиито интереси са засегнати и
е налице основанието на чл.37, ал.1, т.2 ЗДОИ и по т.5 от искането предвид
липсата на конкретизация на исканата обществена информация не е налице
възможност да се предостави, като на оспорващия е указана възможност в
30-дневен срок да конкретизира искането си.
Така постановеното Решение №РД-37-7/08.08.2019г. издадено от
Председателя на Агенция за ядрено регулиране гр.София е било предмет на съдебен
контрол, като е водено Адм. дело №451/2019г. по описа на Административен съд –
Монтана. Воденото съдебно производство е приключило с постановяване на Решение
№491/14.10.2019г., по което съдът се е произнесъл по съществото на спора, като
е отхвърлил жалбата на П.П.Т. *** срещу Решение №РД-37-7/08.08.2019г. на Председателя
на агенцията за ядрено регулиране, в ЧАСТТА, с която е отказан достъп до
обществена информация по т.1 и т.5 от заявлението и е отменил Решението в
ЧАСТТА, с която е отказан достъп до обществена информация по т.2, т.3 и т.4 от
заявлението. Върнал е делото като преписка на административния орган за
предоставяне на обществена информация по заявление вх.№05-00-5/15.07.2019г., подадено
от оспорващия в ЧАСТТА по т.2, т.3 и т.4 от заявлението.
С писмо изх.№389/22.10.2019г. по описа на АС – Монтана
преписката е изпратена на Председателя на Агенция за ядрено регулиране
гр.София, за предоставяне на обществена информация по заявление
вх.№05-00-5/15.07.2019г., подадено от оспорващия в ЧАСТТА по т.2, т.3 и т.4 от
заявлението. Видно от отметката на писмото същото е получено в Агенция за
ядрено регулиране гр.София на 28.10.2019г. от гл. юрисконсулт Р*** .
От ответника е подадена касационна
жалба до ВАС и възражение от П.П., като с разпореждане №16638/06.12.2019г. по
Адм.дело №13867/2019г. на ВАС, касационната жалба е оставена без разглеждане и
е прекратено производството, тъй като по аргумент от чл.40, ал.3 от ЗДОИ
решението на административния съд не подлежи на касационно оспорване.
Разпореждането е обжалвано и пред тричленен състав на ВАС, които с Определение
№5509/12.05.2020г. по адм. дело №1169/2020г. е оставил в сила постановеното
разпореждане.
Междувременно жалбоподателя е депозирал заявление с
вх.№05-00-5 от 15.10.2019г. по описа на АЯР до Председателя на Агенция за
ядрено регулиране гр.София, видно от л.44 от делото с което изпраща копие от постановеното
съдебно решение по Адм. дело №451/2019г. по описа на Административен съд –
Монтана с молба за неговото изпълнение и предоставяне на исканите документи по
т.2, т.3 и т.4 от заявлението му за достъп до обществена информация с
вх.№05-00-5/15.07.2019г. по описа на АЯР, като желае същите да му бъдат
изпратени на посочения електронен адрес.
Поради липса на отговор жалбоподателя е депозирал отново
заявление с вх.№05-00-6 от 13.05.2020г. по описа на АЯР до Председателя на
Агенция за ядрено регулиране гр.София, видно от л.41 от делото, с което отново
напомня да му се предоставят исканите документи по т.2, т.3 и т.4 от
заявлението му за достъп до обществена информация с вх.№05-00-5/15.07.2019г. по
описа на АЯР, тъй като е постановено съдебно решение, което не е допуснато до
касационно обжалване.
По делото е приложено писмо изх.№07-01-3108/19.12.2019г. на
изп. директор на Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“ в отговор на
писмо изх.№05-00-5/16.12.2019год. на Председателя на АЯР, с което изрично
отказват да дадат съгласие за достъп до исканата информация, която представлява
защитена тайна и каквото писмо с идентично съдържание вече е прилагано преди
постановения отказ в обжалваното Решение №РД-37-7/08.08.2019г. на председателя
на АЯР по писмо изх.№07-01-1853/26.07.2019г. на ДП“Радиоактивни отпадъци“,
видно от л.14 от воденото Адм. дело №451/2019г. по описа на АС – Монтана.
От приложеното Адм. дело №231/2020г. по описа на АС –
Монтана е видно, че жалбоподателя е сезирал АС – Монтана с искане за налагане
на глоба на председателя на АЯР, поради неизпълнение на задължението му
произтичащо от влязлото в законна сила съдебно решение по Адм. дело №451/2019г.
по описа на Административен съд – Монтана, по което с Разпореждане
№269/23.06.2020г. искането му е оставено без уважение.
След което е депозирал настоящата жалба, с която оспорва
изпратено му писмо изх.№05-00-5/20.12.2019год. издадено от Председателя на
Агенция за ядрено регулиране гр.София, бул.“Ш*** проход“ №* , с което му се
отказва предоставяне на информация по т.2, т.3 и т.4 от подадено от него
заявление с рег. №05-00-5 от 15.07.2019г. по описа на Агенция за ядрено
регулиране за достъп до обществена информация по което е постановено и влязло в
законна сила Решение №491/14.10.2019г. по Адм. дело №451/2019г. по описа на
Административен съд – Монтана. Като мотиви за отказа в писмото е посочено
липсата на писмено съгласие от Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“ за
предоставяне на информацията по т.2, т.3 и т.4 от неговото заявление, каквито
мотиви са били изложени и в отменения от съда отказ по обжалваното Решение
№РД-37-7/08.08.2019г. на Председателя на агенцията за ядрено регулиране, по
предходен отговор от ДП“Радиоактивни отпадъци“.
При така установената фактическа обстановка, настоящият
състав на Административен съд - Монтана намира, че жалбата изхожда от активно
легитимирано лице – адресат на акта, за което е налице правен интерес от
оспорване, тъй като е подало заявление за достъп до обществена информация, като
същата не е ограничена във времето предвид искането за обявяване на нищожност
на отказа от предоставяне на достъп до обществена информация по т.2, т.3 и т.4
от подадено от оспорващия заявление с рег. №05-00-5 от 15.07.2019г. по описа на
Агенция за ядрено регулиране, обективиран в оспореното писмо
изх.№05-00-5/20.12.2019год. издадено от Председателя на Агенция за ядрено
регулиране гр.София по аргумент от чл.149, ал.5 от АПК.
Същата противно на твърдението на ответника е и допустима за
разглеждане, тъй като постановения съдебен акт ползващ се със сила на присъдено
нещо касае не настоящето писмо изх.№05-00-5/20.12.2019год. издадено от
Председателя на Агенция за ядрено регулиране гр.София, бул.“Ш*** проход“ №* , с
което му се отказва предоставяне на информация по т.2, т.3 и т.4 от подадено от
него заявление с рег. №05-00-5 от 15.07.2019г. по описа на Агенция за ядрено
регулиране за достъп до обществена информация, а постановено Решение
№РД-37-7/08.08.2019г. издадено от Председателя на Агенция за ядрено регулиране
гр.София.
Разгледана по същество жалбата е и основателна по следните
съображения:
Оспореният административен акт – писмо
изх.№05-00-5/20.12.2019год. издадено от Председателя на Агенция за ядрено
регулиране гр.София е постановен от материално компетентен орган, в изискуемата
от закона форма.
Същевременно така формираното решение за отказ от
предоставяне на поисканият достъп до обществена информация по постъпилото
заявление за достъп до обществена информация е нищожен административен акт,
поради неспазване на дадените указания за неговото изготвяне, посочени във
влязлото в сила съдебно решение №491/14.10.2019г. по Адм. дело №451/2019г. по
описа на Административен съд – Монтана.
С това решение са поставени конкретни изискванията за форма
и за мотиви по всяка една точка на дължимото произнасяне от страна на
ответника. Такива конкретики в оспореният административен акт, издаден от
ответника, липсват. Напротив, произнасянето от него по същество представлява
нов отказ да се предостави поискания достъп до обществена информация, като с
повторно изготвеното писмо до Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“
реално се заобикаля поискания достъп с посочването, че същото е изразило
несъгласие с предоставянето на исканата информация, въпреки че е налице
основанието на § 1д, ал.3, т.5 от Закон за безопасно използване на ядрената
енергия.
Съгласно дадените писмени указания в Решение
№491/14.10.2019г. по Адм. дело №451/2019г. по описа на Административен съд –
Монтана, следва административният орган да изложи изрични мотиви относно
характера на поисканата информация по точка 2,т.3 и т.4 от заявлението- дали
представлява обществена информация по смисъла на ЗДОИ и съответно дали е налице
надделяващ обществен интерес. Такава преценка при издаването на обжалваното
писмо не е била извършвана. Липсват каквито и да е мотиви относно посочените
обстоятелства. Не са изпълнени дадените с Решението писмени указания за
надлежно мотивиране на административният акт. В тази връзка е следвало
решаващият орган при решаване на спора по същество да изложи мотиви, в които
конкретно и ясно да бъдат посочени основанията за характера на поисканата
информация и дали е налице надделяващ обществен интерес.
Доколкото оспореното в настоящото производство писмо е в
изпълнение на влязло в законна сила съдебно решение, настоящият състав на съда
приема, че административният орган е бил сезиран с искане за предоставяне на
информация по реда на ЗДОИ, че исканата информация е обществена по смисъла на
чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, както и че Председател на Агенция за ядрено регулиране
гр.София е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗДОИ. Жалбоподателя е
субект на правото на достъп до обществена информация по смисъла на чл. 4, ал. 1
от ЗДОИ, който е упражнил гарантираното му от конституцията и закона право на
достъп до информация по реда на ЗДОИ при наличието на правен интерес от
предоставянето и. По всички тези въпроси е формирана сила на пресъдено нещо,
която не дава възможност за нова преценка на административния орган дали да
предостави поисканата информация, доколкото с диспозитива на решението му е
указано категорично да стори това. Т.е. съображението, че поисканата с т.2, т.3
и т.4 от заявлението информация представлява защитена тайна такова, е правено и
обсъждано и при разглеждането на делото по повод жалбата срещу първоначалния
отказ за предоставяне на информацията, като в края на краищата е постановено
решение да се предостави достъп до нея.
Оправомощеният да отговаря по ЗДОИ Председател на Агенция за
ядрено регулиране гр.София е следвало да издаде решение за достъп до
информацията, във вида описан в заявлението, съобразявайки се с мотивите на
цитираното съдебно решение. Вместо да стори това, ответникът е издал ново
писмо, в което е тълкувал волята на съда, като е ограничил в неясен обем
достъпът до исканите документи и е издал акт в противоречие с влязло в сила
съдебно решение, което е основание за обявяване на нищожността на оспореното
писмо, съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 2 от АПК. Съгласно тази
разпоредба, актове и действия на административния орган, извършени в
противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни.
С оглед на изложеното настоящият съдебен състав приема, че
оспореното писмо е незаконосъобразно до степен на нищожност съгласно чл. 177,
ал. 2 от АПК, а именно, че обжалвания административен акт- писмо
изх.№05-00-5/20.12.2019год. издадено от Председателя на Агенция за ядрено
регулиране гр.София е издаден в противоречие с влязло в законна сила съдебно
решение №491/14.10.2019г. по Адм. дело №451/2019г. по описа на Административен
съд – Монтана, поради което същото следва да бъде прогласено за нищожно, а
преписката да бъде върната на ответника за ново произнасяне по заявлението на
жалбоподателят за поисканият достъп по ЗДОИ с подаденото заявление
вх.№05-00-5/15.07.2019г., при съблюдаване на дадените с посоченото съдебно
решение указания по тълкуване и прилагането на закона.
По отношение на искането на жалбоподателя за присъждане на
разноски, съдът го намира за неоснователно, тъй като предпоставките за
присъждане на разноски са същите действително да са извършени и да са поискани
от съда най-късно до приключване на устните състезания в съответната инстанция,
за която се претендират. В случая по делото не е представен списък с разноски
по чл.80 от ГПК, същите не са поискани с жалбата, както и липсват представени
каквито и да са доказателства за сторените разноски, поради което и при
отсъствие на доказателства за плащане на такива, същите не следва да му бъдат
присъждани в този см. е ТР № 6/2012 на ОСГТК на ВКС.
Мотивиран от гореизложеното на осн. чл. 172, ал. 2 от АПК,
вр. чл. 177, ал. 2 от АПК, вр. чл. 40, ал. 3 ЗДОИ, ІІ-ри състав,
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА по оспорване на П.П.Т. – зам.
Председател на Национално движение „Екогласност“ ЕФН ********** със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.“Д*** “№* и член на Обществения съвет на
Асоциация на свободното слово „Анна Политковская“ НИЩОЖНОСТ на писмо
изх.№05-00-5/20.12.2019год. издадено от Председателя на Агенция за ядрено
регулиране гр.София, бул.“Ш*** проход“ №* с което му се отказва предоставяне на
достъп до обществена информация по т.2, т.3 и т.4 от подадено от него заявление
с рег. №05-00-5 от 15.07.2019г. по описа на Агенция за ядрено регулиране за
достъп до обществена информация поради противоречие с влязло в законна сила
Решение №491/14.10.2019г. по Адм. дело №451/2019г. по описа на Административен
съд – Монтана.
ИЗПРАЩА преписката на Председателя на
Агенция за ядрено регулиране гр.София, бул.“Ш*** проход“ №* за ново произнасяне
по заявление за достъп до обществена информация с рег. №05-00-5 от 15.07.2019г.
подадено от П.П.Т. при съблюдаване на дадените с посоченото съдебно решение
указания по тълкуване и прилагането на закона в срок от 14 дни от съобщаването
му за влизане в сила на решението.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване, по аргумент на чл.40, ал.3 от ЗДОИ.
На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от решението да се
изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен съдия: