№ 67
гр. Пазарджик, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20225200900058 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба вх.№1649/14.03.2022г. от ЕМ. ЕМ. Й., c ЕГН:
**********, гр. С., бул. ***,чрез: адвокат И. К. В., вписана в САК срешу: "Прокан Фарма" ЕООД,
с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление България, обл. Пазарджик, общ.
Брацигово, с. Равногор, п.к. 4582, ул. Първа № 7, представлявано от управителя си М. Й. П. с цена
на исковете- предявяват като частични-с общата цена на исковете е 50 000 (петдесет хиляди) лева,
от които: 1. Главен иск, представляващ частична претенция в размер от 44 999 лв. (четиридесет и
четири хиляди деветстотин деветдесет и девет лева) от пълна цена на главния иск в размер от 111
957.20 лв. (сто и единадесет хиляди деветстотин петдесет и седем лева и двадесет стотинки),
представляващ сбор от сума, предоставена по договор за заем, в размер от 105 620 лв. (сто и пет
хиляди шестотин и двадесет лева) и възнаградителна лихва за ползването на тази сума в размер от
6337.20 лв. (шест хиляди триста тридесет и седем лева и двадесет стотинки). От тези 44 999 лв.
(четиридесет и четири хиляди деветстотин деветдесет и девет лева) - 33 998 лв, (тридесет и три
хиляди деветстотин деветдесет и осем лева) са по заетата сума и 5 001 лв. (пет хиляди и един лева)
- по възнаградителната лихва; 2. Акдесорен иск от 5 001 лв. (пет хиляди и един лева),
представляващ частична претенция за мораторна лихва върху сумата от 111 957.20 лв. (сто и
единадесет хиляди деветстотин петдесет и седем лева и двадесет стотинки лева) по главния иск за
периода 01.12.2020 г. — 10.03.2022 г. — част от пълна цена на акцесорния иск от 14 462.30 лв.
(четиринадесет хиляди четиристотин шестдесет и два лева и тридесет стотинки) Претенцията е с
правно основание чл.240 от ЗЗД чл.84 и чл.86 от ЗЗД.
В срока по чл. 367, ал.1 ГПК от страна на ответника не е постъпил писмен отговор.
С оглед изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум, съдът
приема, че предявените претенции са процесуално допустими и намират правното си основание в
текстовете разпоредбите на чл.240 от ЗЗД / за главната претенция /и чл.84 и чл.86 от ЗЗД – за
акцесорните искове. Изложени са достатъчно обстоятелства, сочещи наличието на фактическия
състав на чл. 240 от ЗЗД. Представени са убедителни писмени доказателства, установяващи
твърдяните фактите, от които може да се съди за вероятната основателност на така предявения
иск за осъждане на ответника да заплати посочените в исоквата молба суми във връзка със
сключен между страните договор за заем от 18.11.2019г. и предоставяне на заемната сума.
Уважаването на главния иск е предпоставка за осъждане на ответника „Прокан Фарма“ЕООД
/заемател/да върне предоставените в заем суми поради изтичане на срока за връщането им. Поради
това че ответника не се е възползвал от правото си на отговор, по делото не са правени
правоизключващи и правопогасяващи възражения, а липсват и доказателства, които да навеждат
1
на обстоятелства, от които такива възражения могат да бъдат черпени. Исковете следва да бъдат
уважени при спазване разпоредбата на 239, ал.2 ГПК, като се укаже, че са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение,а именно: Пълномощниците на ищеца изрично поиска
да се постанови неприсъствено решение, позовавайки се на чл. 238, ал.1 от ГПК – неподаване на
отговор и неявяване на ответницка в първо съдебно заседание, без да е поискал делото да се
разглежда в негово отсъствие. Тези условия действително са налице, като процесуални
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение. Налице са и предпоставките по чл. 239,
ал.1 от ГПК. Първата от тях е на страните да са указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание. В конкретния случай, на ответника, срещу
който се иска постановяване на такова решение, са били указани последиците от неподаване на
отговор в срок и от неговото неявяване в първото съдебно заседание. Тези указания и по-
конкретно – възможността от постановяване на неприсъствено решение по искане на ищеца - са
били посочени в съобщенията до него, придружаващи преписите от исковата молба и
приложенията, относно чието редовно връчване няма съмнение. Ответникът „Прокан Фарма“ е
получил тези книжа лично, на адреса на дружеството, което в този процес, се представлява от
законния си представител М. Й. П.. За това ще следва да бъде уважен предявения иск в пълен
размер и се осъди ответника да заплати претендираните с исковата молба суми. Не следва да се
присъждат разноски в тежест на ответника тъй като по делото не е представен списък на
разноските по чл.80 от ГПК респ. доказателства за размера им.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Прокан Фарма" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
България, обл. Пазарджик, общ. Брацигово, с. Равногор, п.к. 4582, ул. Първа № 7, представлявано
от управителя си М. Й. П. да заплати на ЕМ. ЕМ. Й., c ЕГН: **********, гр. С., бул. ***,чрез:
адвокат И. К. В., вписана в САК сумата в общ р-р на 44 999 лв. (четиридесет и четири хиляди
деветстотин деветдесет и девет лева) от пълна цена на главния иск в размер от 111 957.20 лв. (сто и
единадесет хиляди деветстотин петдесет и седем лева и двадесет стотинки), представляващ сбор
от сума, предоставена по договор за заем, в размер от 105 620 лв. (сто и пет хиляди шестотин и
двадесет лева) и възнаградителна лихва за ползването на тази сума в размер от 6337.20 лв. (шест
хиляди триста тридесет и седем лева и двадесет стотинки). От тези 44 999 лв. (четиридесет и
четири хиляди деветстотин деветдесет и девет лева) - 33 998 лв, (тридесет и три хиляди
деветстотин деветдесет и осем лева) са по заетата сума и 5 001 лв. (пет хиляди и един лева) - по
възнаградителната лихва; ,както и сумата в р-р на 5 001 лв. (пет хиляди и един лева),
представляващ частична претенция за мораторна лихва върху сумата от 111 957.20 лв. (сто и
единадесет хиляди деветстотин петдесет и седем лева и двадесет стотинки лева) по главния иск за
периода 01.12.2020 г. — 10.03.2022 г. — част от пълна цена на акцесорния иск от 14 462.30 лв.
(четиринадесет хиляди четиристотин шесдесет и два лева и тридесет стотинки),ведно със
следващата се законна лихва върху главницата считано от предявяване на исковата молба
11.03.2022г. до окончателното и изплащане.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239,ал.4 ГПК, но следва да се връчи
препис от него на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2