№ 8134
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
Гражданско дело № 20211110160387 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 10,07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. М. П. – редовно и своевременно призована,
представлява се от адв. Л., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. М. – редовно и своевременно призована, се
явява лично и се представлява от адв. И., с представено днес пълномощно.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Л.: Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания от
ответницата отговор. Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражения
по него и моля същият да бъде обявен за окончателен.
Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. По проекта за доклад
считам, че следва да се добави доказателствените искания относно искането
за експертиза, тъй като не ги виждам. Поддържаме искането за експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА исковете съобразно Определение от 27.02.2023 г.
СЧИТА, че към доклада следва да се добави следното:
УКАЗВА на ищцата да посочи идентификатор на имот, както е описан
в исковата молба – Дворно място, ведно с находяща се в него паянтова къща в
с. Калотници, Ильовя махала, област Перник.
УКАЗВА да представи скица –схема на същото и удостоверение за
данъчна оценка на същото.
1
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не представя
доказателства въпросният имот да е бил част от имуществото на общия
наследодател на страните.
УКАЗВА на ищеца да представи скица-схема от ап. 41, както е описан
в исковата молба, находящ се в гр. София, ул. Кестенова гора.
УКАЗВА на ответника да посочи идентификатор на имот, както е
описан в отговора на исковата молба - ап. № 1, находящ се в София, район
Сердика, ж.к. Банишора.
УКАЗВА да представи скица-схема на същия и удостоверение за
данъчна оценка.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал.2 ГПК на ответника, че не сочи
доказателства имотът да е част от наследствената маса на общия наследодател
на страните.
По искането за изготвяне на СТЕ
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето си до представянето на изисканите от
страните документи.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
Адв.Л.: Във връзка с днес разпределената ни доказатествена тежест
уточнявам, че процесната скица-схема относно имота, находящ се в
с.Калотинци уточнявам, че за същата територия няма кадастрална карта и
кадастрален регистър. Ще представя удостоверение от община Земен, в която
се намира с.Калотинци. Във връзка с направените искания в отговора за
включване на още един имот при определяне на масата по чл. 31 ЗН
представям и моля да приемете обратно писмо, което е подписано и подписа е
с нотариална заверка на вече покойната наследодателка, с която тя
удостоверява, че всички средства за закупуването на този имот са й
предоставени изцяло от ищцата. Представям същото във връзка с
твърдението, че е налице дарствено разпореждане от страна на общата
наследодателка. Доколкото доверителката ми трайно живее извън
територията на Република България между нея и общата наследодателка на
страните е била постигната уговорка всички средства за придобиването на
въпросния имот да се предоставят от доверителката ми, а нейната майка,
която постоянно е пребивавала в Република България да придобие първо на
свое име, а след това да й прехвърли въпросния имот. Общият наследодател
Мариета Младенова е действала като непряк представител на доверителката
ми. Моля да ми бъде дадена възможност да изпълня указанията на съда във
връзка с разпределената доказателствена тежест.
Адв.И.: Считам, че срокът е изтекъл, тъй като се представя днес. В
случай, че го допуснете, моля за срок до следващо съдебно заседание да взема
становище по представено обратно писмо в днешно съдебно заседание.
Адв.Л.: Представям обратното писмо в първото съдебно заседание,
след като в отговора на ответната страна е наведено, че следва да бъде
включен още един имот в наследствената маса и считаме, че не е налице
2
преклузия за неговото представяне и приемане по делото.
СЪДЪТ СЧИТА представеното в днешно съдебно заседание писмено
доказателство за своевременно представено, същото е относимо и
необходимо за изясняване предмета на делото.
Ето защо,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното в днешно съдебно заседание обратно писмо .
СЪДЪТ СЧИТА, че делото не е изяснено от фактическа страна и ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.05.2023 г. от 10,50 ч., за която
дата страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3