РЕШЕНИЕ
№ 567
гр. Пловдив, 04.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20225300500932 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба депозирана от
„БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, чрез адвокатско дружество „И.
и А.“, представлявано от адв. И.П. И. – управляващ съдружник, със съдебен
адрес: гр.***** против отказа на ЧСИ П. И. да образува ново изпълнително
дело по молба на „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, въз основа на
настъпила суброгация в негова полза по силата на плащането, което е
извършил в полза на кредитора по изпълнителния лист Обединена Българска
банка „АД, на основание издадения в полза на взискателя „Обединена
Българска банка „АД изпълнителен лист. Навеждат доводи за
незаконосъобразност на извършения отказ по съображения изложени в
жалбата.Иска се отмяна на отказа на съдебния изпълнител за образуване на
изпълнително дело против длъжника и за извършване на изпълнителни
действия против него, като съдът даде задължителни указания за
образуването на такова и конституирането на жалбоподателя като взискател
по него въз основа на суброгация. Претендират се сторени в настоящото
производство разноски.
Постъпили са писмени мотиви от ЧСИ П. И. с район на действие ПОС
1
на основание чл.436, ал.3 ГПК, в които е изразено становище за
недопустимост на жалбата, а по същество относно нейната неоснователност.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по
делото доказателства намира за установено следното:
Изпълнително дело №20098210400766 по описа на ЧСИ П. И., с рег.
№821 с район на действие ПОС, е образувано на 29.07.2009г. по молба на
„Обединена Българска банка „АД въз основа на издаден в нейна полза
изпълнителен лист от 20.07.2009г. на основание Заповед №4567 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.410 ГПК
по ч.гр.д.№8526/2009г. по описа на ПРС против длъжника СТ. П. М..
С Постановление от 28.10.2021г. изпълнителното производство е
прекратено на основание чл.433 ал.1 т.8 ГПК, поради настъпила перемция.
С молба с вх.№64546/15.11.2021г. депозирана от „БЪЛГАРСКА
БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, е направено искане да бъде образувано ново
изпълнително дело въз основа на приложения по изп.д.№20098210400766 по
описа на ЧСИ П. И., изпълнителен лист издаден в полза на „Обединена
Българска банка „АД, както и искане за извършването на изпълнителни
действия. Молителят твърди, че е настъпила законна суброгация в негова
полза по силата на плащането, което е извършил в полза на кредитора по
изпълнителния лист Обединена Българска банка „АД, с оглед на което е
легитимиран да иска изпълнение въз основа на издадения в полза на
първоначалния кредитор изпълнителен лист.
С обжалваното разпореждане обективирано върху молба с вх.
№64546/15.11.2021г, находяща се на л.584 от изпълнителното дело, ЧСИ П.
И. е отказал да образува ново изпълнително дело по искане на
„БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, въз основа на настъпила
суброгация в негова полза по силата на плащането, което е извършил в полза
на кредитора по изпълнителния лист Обединена Българска банка „АД, на
основание издадения в полза на взискателя „Обединена Българска банка
„АД изпълнителен лист.
Настоящият съдебен състав приема жалбата за допустима, доколкото е
депозирана от лице суброгирало се в правата на кредитора по изпълнителния
лист, депозирана е в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт.
2
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Спорът се свежда до това дали има право банката платила чужд дълг,
да иска изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя
изпълнителен лист.
С постановеното по чл. 290 ГПК решение № 71/24.07.2019 г., гр. д. №
2576/2018 г, състав на ІІІ г. о. на ВКС се приема, че въвеждащата изключение
от правилото за субективните предели на изпълнителния лист разпоредба на
чл. 429, ал. 1 ГПК допуска взискател по изпълнителното дело да е лице,
което не фигурира в изпълнителния лист, като персоналният обхват на
разпоредбата е ограничен до универсалните и частните правоприемници на
кредитора. В хипотезата на законна суброгация частното правоприемство по
чл. 429, ал. 1 ГПК принадлежи единствено на поръчителя и солидарния
длъжник, платили дълга, а не на всяко трето лице, което по силата на закона
се е суброгирало в правата на удовлетворения кредитор по изпълнителния
лист. Разпоредбата на чл. 74 ЗЗД изисква наличието и доказването на правен
интерес от изпълнението, за да бъде признато правото на третото лице,
изпълнило чуждо задължение, да се суброгира в правата на кредитора, като
проверката за наличие на правен интерес не може да бъде извършена от
съдебния изпълнител, тъй като разпоредбата на чл. 429, ал. 1 ГПК го
ограничава до право да провери извършеното плащане, както и приемството,
когато наследници и частни правоприемници на взискателя встъпват. За да
получи удовлетворение, третото лице, което няма качеството поръчител или
солидарен длъжник, но твърди, че се е суброгирало в правата на кредитора по
изпълнителния лист, следва да предяви осъдителен иск или за инициира
заповедно производство, за да се снабди с изпълнително основание./ В този
смисъл е и Определение №281/10.05.2021г. ВКС по т.д.№1610/2020г. на първо
т.о. ТК/.
Гореизложеното обосновава извода, че отказът на ЧСИ да образува
ново изпълнително дело по молба на „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“
АД, въз основа на настъпила суброгация в негова полза по силата на
плащането, което е извършил в полза на кредитора по изпълнителния лист
Обединена Българска банка „АД се явява законосъобразен и правилен, а
жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Предвид изхода на спора на жалбоподателят не се дължат разноски.
3
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба депозирана от „БЪЛГАРСКА
БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, чрез адвокатско дружество „И. и А.“,
представлявано от адв. И.П. И. – управляващ съдружник, със съдебен адрес:
гр.***** против отказа на ЧСИ П. И. да образува ново изпълнително дело
по молба на „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, въз основа на
настъпила суброгация в негова полза по силата на плащането, което е
извършил в полза на кредитора по изпълнителния лист Обединена Българска
банка „АД, на основание издадения в полза на взискателя „Обединена
Българска банка „АД изпълнителен лист.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4