№. 260098 / 6.1..2020 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
06.1..2020 година
град М.
В. И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - М., втори граждански състав В. публично заседание на шести октомври през две хиляди и. двадесета година В. състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Светлана Станишева и. В. присъствието на прокурора……, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гр.д.№. 770 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е установителен и. е с правно основание чл.422 ал.1 ГПК във връзка с чл.415 ал.1 от ГПК.
Ищецът „В. и. К. О. – град М., представлявано от управителя В. Д. И. твърди В. исковата молба, че Ц.П.Т. е неизправен длъжник – потребител на „В. и. К. О. – град М., съгласно Закона за водите. Твърди, че срещу нея е образувано ч.гр.д.№. 346/2020 година по описа на МРС, като до 12.06.2020 година длъжникът бил натрупал задължения към дружеството В. размер на 1 537,14 лева за имот, находящ се В. град М., ул.”Т. №. 8.. Заявява, че В. сумата са включени главница и. законна лихва и. представляват неизплатената стойност на консумираната вода, съгласно извлечение от сметка 411 „Клиенти” на дружеството. Поддържа също така, че задължението, представляващо главница е за периода от 01.06.2017 година до 09.12.2019 година. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответницата следва да му заплати сумата от 1 537,14 лева – представляваща неизплатената стойност на консумираната вода, от които главница 1 389,97 лева и. лихва 147,17 лева към 12.02.2020 година, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК В. съда до окончателното изплащане, както и. да му присъди направените по делото разноски.
В. срока по чл.131 от ГПК ответницата Ц.П.Т. xxx е представила писмен отговор на исковата молба, В. който заявява, че оспорва исковите претенции. Счита, че същите са допустими, но неоснователни. Оспорва твърдението на ищеца, изложено В. исковата молба, че е налице задължения натрупани към нея като потребител В. размер на 1 537,14 лева. Заявява, че оспорва приложените към исковата молба извлечения. Твърди, че е заплатила за вода считано от 29.03.2019 г. до 27.05.2020 г. сума В. общ размер 742,50 лева - по уговорка да заплаща месечно по около 50 лева на разсрочено плащане.
Доказателствата по делото са писмени и. гласни. Изслушано е и. е прието заключение на вещо лице.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и. доводите на страните по свое убеждение и. при условията на чл.235 ГПК, приема за установено следното:
Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, че ищецът е подал на основание чл.410 ГПК заявление за издаване на Заповед за изпълнение, въз основа на което В. Районен съд – М. е образувано ч.гр.д.№. 346/2020 година. Съдът е издал заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника – ответницата по делото и. същата е подала възражение В. предвидения от закона срок.
Установено е по делото, че ответницата Ц.П.Т. xxx е потребител на „В. и. К. О. – град М., по смисъла на Наредба №. 4/2004 година за условията и. реда за присъединяване на потребителите и. за ползване на водоснабдителните и. канализационните системи и. Общите условия на „В. и. К. О. – М.. Същата е ползвател на услугата, предоставена му от ищцовото дружество и. се намира В. облигационни отношения с него. Страните са В. договорни отношения, уредени чрез Общите условия за предоставяне на В. и. К услуги на потребителите от дружеството, които условия, съгласно чл.5 от Общите условия имат обвързващо действие спрямо потребителите, тоест дружеството следва да доставя питейна вода на потребителите, а последните следва да заплатят В. срок стойността на консумираната питейна вода. От данните по делото е видно, че за адрес – град М., ул.”Т. №. 8., ап.8. са открити В. дружеството партиди с №. 0916046 и. №. 0916047 на името на Ц.П.Т..
От събраните по делото доказателства, В. конкретност заключението на вещото лице В..П.Т. се установява, че към момента на проверката, която вещото лице е извършило В. дружеството, дължимата сумата, която се претендира от ищеца отговаря на изразходеното количество вода и. е по действащите цени към момента на издаване на фактурите. Видно е от заключението на вещото лице е, че неплатената консумирана питейна вода за процесния период е на стойност 1 389,97 лева, а мораторната лихва върху тази сума е 147,17 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и. гласни доказателствени средства и. от заключението на вещото лице В..П.Т., което съдът кредитира изцяло като обективно, безпристрастно и. компетентно изготвено.
Предявеният от ищеца иск с правно основание чл.422 ал.1 във вр. с чл.415 ал.1 ГПК е установителен и. цели да установи съществуване на вземания на кредитора – ищец В. настоящото производство по отношение на длъжника – ответникът В. настоящото производство.
Поради неизпълнение на задължението на ответницата да заплати стойността на консумираната питейна вода на имот, находящ се на адрес – град М., ул.”Т. №. 8., ап.8. с партиди с №. 0916046 и. №. 0916047, на името на ответницата, са издадени фактури, В. които са посочени конкретно дължимите суми. Поради незаплащане от страна на ответницата на своите задължения, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК В. Районен съд – М., по което е образувано ч.гр.д.№. 346/2020 година. Предпоставките по чл.410 ГПК са били налице, именно затова и. заповедният съд е издал заповедта за изпълнение.
С приетата по делото съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице В..П.Т., се потвърждава размера на задълженията за главница и. лихва за забава. Видно е също, че няма разминаване между отчетените количествата по показанията на водомера и. записаните количества консумирана вода по счетоводната партида на абоната. От заключението се установява, че няма плащания от ответницата за процесния период. Съдът кредитира това заключение като обективно, безпристрастно и. обосновано.
По делото е разпитана и. свидетелката Валентина П.П., която заявява, че са извършвани реални отчети, тъй като е имала достъп до имота, респективно до измервателния уред. Твърди В. показанията си, че В. обикновено дъщерята на ответницата й осигурява достъп до апартамента, за да извърши отчитането на показанията на водомерите нормално. От съвкупната преценка на доказателствата по делото се установява по категоричен и. безспорен начин, че ответницата следва да заплати на ищеца сумата от 1 389,97 лева – главница и. мораторна лихва върху тази сума В. размер на 147,17 лева.
Съобразно този изход на делото ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца по делото сумата от 180,95 лева - реализирани В. настоящото производство разноски /28,75 лева – държавна така и. 152,20 лева – депозит за вещо лице/ и. 32,74 лева - разноски В. заповедното производство.
По горните съображения съдът
Р Е Ш И. :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане от “В. и. К. О. с ЕИК: ********* със седалище и. адрес на управление град М., бул.”А. С. №. 1., представлявано от Управителя инж.В. Д. И. към Ц.П.Т. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, възлизащо на сумата от 1 537,14 лева, от които 1 389,97 лева – главница за периода от 01.06.2017 година до 09.12.2019 година и. 147,17 лева – лихва за забава за периода от 02.07.2017 година до 12.02.2020 година, ведно със законната лихва от 13.02.2020 година до изплащане на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№. 346/2020 година по описа на Районен съд – М..
ОСЪЖДА Ц.П.Т. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплати на “В. и. К. О. с ЕИК: ********* със седалище и. адрес на управление град М., бул.”А. С. №. 1., представлявано от Управителя инж.В. Д. И. сумата от 180,95 лева - реализирани В. исковото производство разноски и. 32,74 лева – разноски В. заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - М. В. двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :