№ 182
гр. Видин, 11.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА М. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАНСИ ИЛ. НАЧКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНЕТА М. ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231300100155 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА КПКОНПИ се явява инсп. К, с пълномощно по делото.
За ОТВЕТНИКА Н. В. Г. се явява адв. Г. П., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. П. К. – налице.
По хода над делото.
Инсп. К: – Моля, да се даде ход на делото.
Адв. П.: – Уважаема госпожо председател, моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на вещото лице, както следва
Р. П. К. – на 63 години, без родство и дела със страните.
На вещото лице се напомня отговорността по чл. 291 от НК и същият
обеща да даде обективно заключение.
1
Вещото лице: - Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Същото съм изготвил на база материалите по делото. На стр. 28 в
имуществена част на експертизата е отразена стойността на СМР-тата.
Същата стойност е посочена към датата на предявяване на иска, а не към
датата на извършване на строежа. Посочил съм тази цена, тъй като стойността
на строежа към датата на извършване не е посочена в оценъчната експертиза.
Разходите за задграничните пътувания са изчислени не по Наредба за
командировките, а по данните от Евростат. Мисля, че съм взел сумата откакто
е изчислена и начина, по който е изчислена от ищците.
Адв. Г. П.: – Всъщност, така както е направено заключението,
посочено от КПКОМПИ, реално вещото лице е проявило фантазия да
интерпретира. Мисля, че най-процесуално и допустимо е да дадете
възможност и да поставите допълнителни задачи по вече изготвения гръбнак
по експертизата. Просто въпросите ни ще са много конкретни и новите
задължения не би следвало да нарушат процеса. Ще се правят сборове и
изваждания на парични суми. Същото вещо лице е изготвило и представило
експертизи по граждански дела на ищците. Тълкуванията на Апелативен съд -
София са, че не следва да се приемат разходите за командировки в чужбина.
Искам да включите моите задачи във въпрос 5, като ми дадете възможност да
поставя въпроса за разходите за командировки в чужбина, както и внесените и
изтеглени средства, като това ще даде отражение във въпроси втори, четвърти
и пети. Ще действаме по гръбнака и конструкцията на заключението. С
промяна във въпрос 4 би се получил друг вариант на експертизата.
Инсп. К: – Моля да ми дадете възможност и аз да поставя
допълнителни въпроси към вещото лице. На първо място искам вещото лице
да изчисли СМР-тата, както и да изчисли разходите за командировки по данни
от Евростат, което ще се отрази на установеното несъответствие.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме заключението на вещото
лице и да се постави допълнителна задача на същото, като се даде възможност
на страните в едноседмичен срок от днес с писмена молба да поставят
въпросите, на които да даде отговор вещото лице, при депозит в размер на 300
лв., вносими по равно от страните в същия срок, за което
2
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещото лице Р. К., на който да се изплати
възнаграждение от депозита.
Поставя допълнителна задача на вещото лице Р. К. по въпросите,
които ще бъдат поставени в едноседмичен срок от страните, при депозит в
размер на 300 лв., вносими по равно в същия срок.
ОТЛАГА и насрочва делото за 23.09.2025г. от 10:30часа, за която дата
страните са уведомени.
Да се издаде препис от протокола и да се предостави по ел. поща на
представителя на КПКОНПИ и на адв. П..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
3