№ 4511
гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110131315 по описа за 2021 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 496,76
лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г.;
57,54 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия
за периода от 15.08.2019 г. до 02.11.2020 г.; 49,24 лв., представляваща цена на услуга за
дялово разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2019 г., както и 10,24 лв.,
представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 02.11.2020 г., ведно със законна лихва върху
главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 11.11.2020 г. до
изплащане на вземането, за които суми по ч. гр. дело № 55958/2020 г. по описа на СРС, 79
състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 26.11.2020 г.
Ищецът „........... ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между
него и ответника Л. ХР. ЗДР. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. София, ж. к. „............, като той не е изпълнил насрещното си задължение за
заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно
общите условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок от датата на публикуване на фактурата на
интернет страницата на продавача, като публикуването се удостоверява в присъствието на
нотариус и се съставят констативни протоколи. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава,
поради което претендира и обезщетение за забава върху всяка от главниците. Претендира и
разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Л. ХР. ЗДР. е подал отговор на исковата молба, с
който посочва, че той и съпругата му са пенсионери и получават ниски доходи, поради
което двамата са се отказали от услугите на „........... ЕАД. Представя информация относно
платените до 31.08.2018 г. суми, както и споразумение от 28.09.2018 г. за разсрочено
плащане на такива. Заявява, че не знае какво и колко дължи да заплати.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания в случай, че твърди това.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил дълга на падежа в случай, че твърди това.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
дълга, аккто и, че това е станало на падежа в случай, че твърди това.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на .............. ООД като трето лице
- помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на
делото, поради което следва да бъдат приети. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да
бъде уважено. Това е така е и по отношение на доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата
молба задачи. Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна
експертиза следва да се остави без уважение, тъй като с оглед оспорванията на ответника не
се явява необходимо.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 55958/2020 г. по описа на СРС, 79
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК .............. ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ............., като трето лице-помагач.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2021 г. от 10:30
часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с аб. № 78294,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в
размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. ..............., специалност „Отопление, вентилация и
климатична техника“, с адрес: ж. к. ...........
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е 01.05.2018 г. - 30.04.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 55958/2020 г. по описа на СРС, 79 състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото определение
на конституираното трето лице-помагач.
3
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4