№ 971
гр. С., 03.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Валентин Петров Иванов (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230200861 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимата, редовно призована се явява лично и със служебен
защитник адв. П.Н. от АК С..
Пострадалата З.К., редовно призована не се явява. Вместо нея се
явява упълномощен повереник адв. Никола П. от АК С..
За РП С. се явява прокурор В.И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Предявил
съм граждански иск който поддържам. Моля да доверителката ми да бъде
конституирана в качеството на граждански ищец и в качеството на частен
обвинител.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
М. М. М. родена на 11.04.1984г. в гр. Т., живуща в с. Е., общ. Н.З.
1
българска гражданка, с начално образование, неомъжена, живее на
съпружески начала, не работи, изтърпява наказание „Лишаване от свобода”,
осъждана, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. Може да се гледа делото по реда на съкратено
съдебно следствие или споразумение. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
нарушени по време на ДП.- Има основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, но се противопоставям да се сключва споразумение.
Взетата мярка е адекватна и нямам искания за нови доказателства.
Адв. Н.: Споделям становището на РП С. , като считам, че делото е
подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
доведат до ограничаване правата на подсъдимата и на пострадалата. Ще се
спра на т.4. Преди заседанието се опитах да обясня на подсъдимата за
възможността за съкратено съдебно следствие, но тя държи да даде лични и
подробни обяснения по случая, при което не можах да получа отговор дали
същата желае съкратено съдебно следствие или не. Не сме коментирали
възможността за споразумение с представителя на РП С.. Няма пречка при
нейно съгласие да се сключи споразумение. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства. Считам, че след
2
разпоредителното заседание следва да бъде насрочено ново заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Искам делото да бъде разгледано по общия ред.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете същите за изяснени, като намира, че делото действително е
подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Намира, че не е допуснато по време на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на
подсъдимата и на пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Няма нужда делото да се разглежда при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Намира взетата по време на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка” за адекватна и същата следва да се потвърди. Съдът счита, че не
следва да се събират нови доказателства. Следва да се насрочи съдебно
заседание и да се призоват лицата по списъка за призоваване приложен към
обвинителния акт. Относно представените молба за конституиране на
пострадалата в качеството на частен обвинител и предявения граждански иск
съдът счита, че същите са депозирани своевременно. Молбата за
конституиране на пострадалата в качеството на частен обвинител съдът
следва да я уважи и да я конституира в качеството на частен обвинител.
Относно предявения граждански иск съдът счита, че той е във връзка с
предмета на делото, но намира че ще затрудни наказателния процес, като
счита че не следва да бъде приет за съвместно разглеждане в него и искането
за конституиране на З.К. в качеството на гр.ищец следва да се отхвърли.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимата и на пострадалата.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка”.
КОНСТИТУИРА пострадалата З. Д. КР. в качеството на частен
обвинител.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения граждански иск от З. Д. КР. против М.М. М. за сумата от 3000 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди.
ОТХВЪРЛЯ искането за конституиране на З.К. в качеството на
граждански ищец.
Определението в частта с която е потвърдена взетата мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
Съдът счете въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва
да приключи разпоредителното заседание и да насрочи съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 29.11.2021г. от 14.00 часа, за
която дата РП С., защитника на подсъдимата и частния обвинител и
повереника му да се считат редовно призовани.
4
Да се призове подсъдимата чрез Началника на затвора гр. С..
Да се призоват свидетелите и вещите лица за съдебното заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.10 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5