№ 45
гр. Кула, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на петнадесети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Дияна Ив. Дамянова Цанкова
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Гражданско дело
№ 20251330100020 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано е по искова молба от „Банка ДСК
АД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление : гр. София, ул. „
Московска“ № 19, представлявано от Диана Дечева Митева и Боян Филипов
Стефов чрез Л. Л. – главен юрисконсулт против М. С. Ц., ЕГН ********** от
гр. **********, ул. „ ******************“ № 27 с искане да бъде признато за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми:
сумата: 1152.32 лева главница; сумата с 443.09 лева дължима договорна
(възнаградителна лихва) за периода от 25.10.2020 г. до 06.08.2023 г., сумата
141.51 лева обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) за периода от
25.10.2020 г. до 06.08.2023 г., сумата 131.06 лева - законна лихва за периода от
07.08.2023 г до 06.06.2024 г., сумата 120 лева разходи при изискуем кредит и
законната лихва за забава от 13.06.2024г (датата на получаване на заявлението
в съда) до окончателното издължаване, за които вземания е издадена заповед
за изпълнение по Ч.гр.д. № 160/2024г. по описа на РС Кула, както и да бъде
осъден ответника да заплати на ищцовото дружество сторените в настоящото
производство разноски.
Ищецовото дружество твърди в исковата молба, че с договор от 07.08.2020г
са обединени за общо погасяване остатъците по предоставени на ответника
съгласно договор от 10.02.2020г. кредитна карта с кредитен лимит в размер на
1000лв и кредит овърдрафт от 17.02.2020г. в размер на 100лв., като размерът
на задължението по договора от 07.08.2020г е 1213 лв., а погасяването на
задължението е с месечни вноски, дължими на всяко 25- то число от месеца,
съгласно погасителен план, неразделна част от договора. Твърди се също, че
ответникът в качеството на кредитополучател е нарушил това свое договорно
задължение и допуснал забава в плащанията, кредитът не е погасен на краен
падеж, като до падежа не са платени 34 броя вноски, чийто общ размер
възлиза на 1594,98 лв. , поради което ищецът е пристъпил към принудително
събиране на вземанията си по съдебен ред и е подал заявление за издаване
1
заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК, което е уважено и в полза на
ищцовото дружество е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение и изпълнителен лист срещу ответника за сумата 1152,32 лв,
представляваща главница; договорна лихва за периода: 25.10.2020г до
06.08.2023г - 443,09 лв; наказателна лихва (лихвена надбавка за забава) за
периода: 25.10.2020г до 06.08.2023г - 141,51 лв; обезщетение за забава
(законна лихва) за периода: 07.08.2023г до 06.06.2024г-131,06 лв; разходи при
изискуем кредит в размер на 120 лв; законната лихва върху главницата
считано от 13.06.2024г. до окончателното изплащане на задължението,
държавна такса за издаване заповед за изпълнение в размер на 39,76 лв и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв, Посочва се също, че на
основание издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист по молба на
ищцовото дружество срещу длъжника е образувано изпълнително дело по
описа на ЧСИ Виолета Томова, вписана в регистъра на КЧСИ под № 724 с
район на действие ОС Видин, а връчването на заповедта за изпълнение е
станало по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Твърди се, че до датата на подаване на
исковата молба в съда няма плащания по кредитната експозиция.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, но в срока по чл. 131 ГПК
няма постъпил по делото отговор на исковата молба.
В съобщението за връчване на препис от исковата молба и подаване на
отговор по чл. 131 ГПК и приложеното Разпореждане на съда № 124 от
29.03.2021г., ответникът е бил предупреден, че при непредставяне на отговор
в указания срок и неявяване в първото заседание по делото, без да е направено
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу него. Отговор на исковата
молба от ответника не е постъпил по делото и същият не се явява и н есе
представлява в откритото съдебно заседание. Липсва и искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
В писмено становище от 13.05.2025г., ищцовата страна прави искане за
постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.
Формалните предпоставки по чл. 238, ал.1 ГПК са налице: ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по
делото заседание, не е изпратил представител, като не е направено и искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. На ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание.
Налице е и материалноправната предпоставка по чл. 239, ал.1, т.2 ГПК –
исковете са вероятно основателни с оглед представените писмени
доказателства – Договор за обединяване на кредити за общо погасяване от
07.08.2020г. и погасителен план; общи условия за предоставяне на кредити за
текущо потребление, неразделна част от договора, Приложение №3 към
договора; заявление за издаване заповед за изпълнение; извлечение от
счетоводните книги от 07.06.2024г. Заповед за изпълнение на парично
задължение № 85 от 12.07.2024г., издадена по Ч.гр.д. № 160/2024г. по описа на
Районен съд Кула; Изпълнителен лист № 93/12.07.2024г., издаден по Ч.гр.д. №
160/2024г.по описа на РС Кула; молба за образуване на изпълнително дело,
както и материалите, съдържащи се в приложеното по делото по искане на
ищцовото дружество Ч.гр.д. № 160/2024г. по описа на РС Кула, които са
ангажирани за доказване на обстоятелствата, че страните са в договорни
правоотношения във връзка с посочения договор за кредит с посочените
параметри, неизпълнение на задължението, което е поел ответника с
2
посочения договор.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение
не се мотивира по същество.
С оглед на посоченото, предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.
По отношение на разноките:
При този изход на спора право на разноски има ищцовото дружество на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, което е направило искане в тази връзка и е
представило списък по чл. 80 ГПК. Ищцовото дружество е заявило претенция
за направени разноски в исковото производство в размер на 39,76 лв. за
платена държавна такса, за което е приложил доказателство за нейното
заплащане. Претендира и юрисконсултско възнаграждение, което съдът по
реда на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, съобразявайки извършената от юрисконсулта
на ищцовото дружество дейност в настоящата инстанция – същият не се явява
в откритото съдебно заседание, само представя писмено становище, в което
преповтаря доводите от исковата молба, делото не е с висока и правна
сложност, съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Също така, на ищцовото дружество следва да се присъдят и сторените в
заповедното производство разноски за държавна такса в размер на 39.76 лева
и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, за които ищцовото дружество
също е направило искане, като на основание т.12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК
на ВКС съдът дължи изрично произнасяне с осъдителен диспозитив.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че М. С.
Ц., ЕГН ********** от гр. **********, ул. „ ******************“ № 27
дължи на „Банка ДСК АД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление : гр. София, ул. „ Московска“ № 19, представлявано от Диана
Дечева Митева и Боян Филипов Стефов следните суми: сумата: 1152.32лв. /
хиляда сто петдесет и два лева и тридесет и две стотинки/ главница; сумата с
443.09лв. /четиристотин четиридесет и три лева и девет стотинки/ - дължима
договорна (възнаградителна лихва) за периода от 25.10.2020 г. до 06.08.2023 г.,
сумата 141.51лв./сто четиридесет и един лева и петдесет и една стотинки/-
обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) за периода от 25.10.2020 г.
до 06.08.2023 г., сумата 131.06/сто тридесет и един лева и шест стотинки/ -
законна лихва за периода от 07.08.2023 г до 06.06.2024г., сумата 120/сто и
двадесет/ лева разходи при изискуем кредит и законната лихва за забава от
13.06.2024г (датата на получаване на заявлението в съда) до окончателното
издължаване, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение №
85/12.07.2024г. по Ч.гр.д. № 160/2024г. по описа на РС Кула.
ОСЪЖДА М. С. Ц., ЕГН ********** от гр. **********, ул. „
******************“ № 27 ДА ЗАПЛАТИ на „Банка ДСК АД с ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление : гр. София, ул. „ Московска“
№ 19, представлявано от Диана Дечева Митева и Боян Филипов Стефов
сумата 39,76/тридесет и девет лева и седемдесет и шест стотинки/ за платена
държавна такса и 100/сто /лева юрисконсултско възнаграждение в настоящото
производство и сумата 39,76/тридесет и девет лева и седемдесет и шест
стотинки/ за платена държавна такса и 50/петдесет/лева юрисконсултско
3
възнаграждение в заповедното производство по ЧГД № 160/2024г. по описа на
РС Кула.
Решението като неприсъствено на основание чл.239 ал.4 от ГПК не
подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
4