Решение по дело №1905/2018 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 юни 2019 г. (в сила от 10 юли 2019 г.)
Съдия: Гергана Любчева Антонова Попова
Дело: 20184210101905
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

                                

 

                                 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

                                                                  №235

Гр. Габрово,12.06.2019г.

 

В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

ГАБРОВСКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД  в  публично заседание на  двадесет  и осми май през две хиляди и деветнадесета година  в  състав:

Председател: ГЕРГАНА  АНТОНОВА-ПОПОВА

Съдебни заседатели:

 

При секретаря  КРАСИМИРА  НИКОЛОВА и в  присъствието на прокурора ........................................ като разгледа  докладваното от съдията Антонова-Попова  гр.д.№1905 по  описа  за  2018г.  и  за  да  се произнесе  взе  предвид следното:

 

 

        

          Предявен  е  иск с  правно основание чл.232,ал.2  от  ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че  на 01.10.2014г. между ищцата - наемодател и ответника - наемател бил сключен договор за наем на недвижим имот - магазин с площ от 18 кв. м., находящ се в гр. Габрово, ул.”Априловска" №6 за срок от 1 година с месечна наемна цена в размер на 300 лева.  Отношенията между страните били коректни в рамките на уговорения срок, поради което съобразно уговореното в договора и чл. 236, ал. 1 ЗЗД, след изтичане на срока на договора и продължил да действа между тях и да се изпълнява, със съгласието и на двете страни и без противопоставяне на ищцата.

          До края на 2017г. ответникът заплащал дължимите наемни вноски и  консумативните разходи на магазина.

          От началото на 2018г., под предлог, че магазинът не осигурява достатъчен  доход, поради липса  на  работа и клиенти, ответникът започнал да забавя плащането на дължимия наем, както и плащал непълни вноски, както следва:

-   за м. януари 2018г. заплатил сумата от 250 лева на 17.03.2018г.;

-   за м. февруари 2018г. заплатил сумата от 250 лева на 30.03.2018г.;

-   за м. март 2018г. заплатил сумата от 300 лева на  02.05.2018г.;

-   за м. април 2018г. заплатил сумата от 300 лева на  05.06.2018г.

-   за м. май 2018г. заплатил сумата от 250 лева на  09.07.2018г.;

        -за м. юни 2018г. заплатил сумата от 300 лева на 08.09.2018г.;

        -за  м. юли 2018г. заплатил сумата от 50 лева на 14.09.2018г.;

        -за  м. август 2018г. не е заплащал наемна цена;

        -за  м. септември 2018г. не е заплащал наемна цена;

За всяко едно от гореописаните плащания, ищцата съставяла разписки за наем, а също така се подписвала в тетрадка на ответника, за това че е получила съответната сума на съответната дата, отнасяща се до съответния месец.

При така описаната поредност на вноските е видно, че от началото на 2018г. ответникът остава да дължи на ищцата сумата от 1000 лева. представляваща наемни вноски, както следва: за м. януари 2018г. - 50 лева; за м. февруари 2018г. - 50 лева; за м май 2018г. - 50 лева; за м. юли - 250 лева; за м. август 2018г. - 300 лева; за м.септември 300 лева.

На 29.09.2018г. около 14.30ч. ответникът се обадил по телефона на ищцата и уведомил, че повече няма да ползва магазина, освободил го е от стоката си. Взел си  всички вещи, опразнил го е и желае да и предаде ключовете. Пристигнал пред дома на ищцата и предал 2 броя ключове за вратата на магазина.На поискване от страна на ищцата за заплащане на гореописаните суми за наем до момента, ответникът категорично отказал да и ги заплати и си тръгнал.Тези действия от страна на ответника, ищцата възприела като едностранно прекратяване от негова страна на наемното правоотношение.

На същия ден около 16.00 часа ищцата заедно с дъщеря си и техен познат, посетили магазина, отворили го и установили, че в действителност същия е опразнен.

Ищцата проверила изправността на инсталациите - включила климатик осветление, вода и констатирала, че всички те работят. С помощта на техен познат сменили патрона на бравата и заключили помещението.

       Ищцата не възразява срещу едностранното прекратяване на наемния договор страна на ответника и няма претенции той да продължи своето действие, но за нея е налице правен интерес да претендира дължимите  по договора и до  неговото  прекратяване суми  от   ответника.

      ИСКА СЕ ответникът  да  бъде  осъден  да  заплати на ищцата сумата от 1000лв.- представляваща наем за периода м.януари 2018г.- 29.09.2018г., ведно със законната лихва считано от 03.10.2018г. до окончателното  изплащане  на  сумата.

       Ищцата претендира да й бъдат  заплатени  направените  разноски  по  делото.

Особеният представител на ответника, адвокат И.Ж. е представил писмен отговор в  установения едномесечен срок. Счита, че искът е допустим. Оспорва го по основание и размер. Не оспорва обстоятелствата, изложени в исковата молба.  

           По делото са събрани писмени  доказателства. От  съвкупната  им  преценка съдът  приема за установено  от  фактическа  и правна  страна  следното:

          От  представените: договор за наем от 01.10.2014 г., фискален бон от 02.10.2014 г. от „Енерго - Про Продажби” ЕАД, разписки за платен наем - 7 броя с № 01/17.03.2017 г., № 2/30.03.2018 г., № 3/02.05.2018 г., № 4/05.06.2018 г.,  № 5/09.07.2018 г., № 6/08.09.2018, № 7/14.09.2018 г., по делото се  установява следната  фактология:

На 01.10.2014г. между ищцата - наемодател и ответника - наемател бил сключен договор за наем на недвижим имот - магазин с площ от 18 кв. м., находящ се в гр. Габрово, ул.”Априловска" № 6 за срок от 1 година с месечна наемна цена в размер на 300 лева.  

Отношенията между страните били коректни в рамките на уговорения срок, поради което съобразно уговореното в договора и чл. 236, ал. 1 ЗЗД, след изтичане на срока на договора и продължил да действа между тях и да се изпълнява, със съгласието и на двете страни и без противопоставяне на ищцата.

          До края на 2017г. ответникът заплащал дължимите наемни вноски и  консумативните разходи на магазина.

          От началото на 2018г., ответникът започнал да забавя плащането на дължимия наем  и плащал непълни вноски, както следва:

-   за м. януари 2018г. заплатил сумата от 250 лева на 17.03.2018г.;

-   за м. февруари 2018г. заплатил сумата от 250 лева на 30.03.2018г.;

-   за м. март 2018г. заплатил сумата от 300 лева на 02.05.2018г.;

-   за м. април 2018г. заплатил сумата от 300 лева на 05.06.2018г.

-   за м. май 2018г. заплатил сумата от 250 лева на 09.07.2018г.;

-   зам. юни 2018г. заплатил сумата от 300 лева на 08.09.2018г.;

-   за м. юли 2018г. заплатил сумата от 50 лева на 14.09.2018г.;

-   за м. август 2018г. не е заплащал наемна цена;

-   за м. септември 2018г. не е заплащал наемна цена.

За всяко едно от гореописаните плащания, ищцата съставяла разписки за наем, а също така се подписвала в тетрадка на ответника, за това че е получила съответната сума на съответната дата, отнасяща се до съответния месец.

При така описаната поредност на вноските е видно, че от началото на 2018г. ответникът  дължи на ищцата сумата от 1000 лева, представляваща наемни вноски, както следва: за м. януари 2018г. - 50 лева; за м. февруари 2018г. - 50 лева; за м май 2018г. - 50 лева; за м. юли - 250 лева; за м. август 2018г. - 300 лева; за м.септември 300 лева.

            Предвид гореизложеното съдът счита, че за  ответника  е възникнало задължение да  заплаща договорената наемна цена за ползването на имота собственост  на  ищцата  по  делото.

         Безспорен  между  страните е  факта, че  през  периода  м.януари 2018г.-29.09. 2018г., ответникът  е  ползвал  процесния  имот,  на  основание  договор  за  наем  от 01.10.2014г. Установено  по делото е, че  дължимият и незаплатен наем за този период  е общо в  размер  1000лв. По делото няма данни  за  плащането на  тази  сума  от  ответника.

        По изложените съображения съдът  приема, че предявеният иск  с правно основание чл.232,ал.2 от ЗЗД за заплащане на  наем за периода м.януари 2018г.- 29.09. 2018г.  е  основателен  и  доказан  по  размер, поради  което  следва  да бъде уважен изцяло.        

        С  оглед  изхода  на спора, ответникът следва да бъде  осъден  да заплати на ищцата направените разноски по делото общо  в размер  на  550лв., които   представляват: държавна такса- 50.00лв.; депозит за особен  представител- 200лв. и адвокатско  възнаграждение- 300лв., на основание чл.78,ал.1 от  ГПК.

      Воден  от  гореизложеното, съдът

 

 

                           Р     Е     Ш     И:

             

         ОСЪЖДА А.  С.  А., ЕГН**********, с адрес: ***, с особен представител: адвокат  И.Ж. ***, да заплати на Е.В.  Р., ЕГН**********, с адрес:г***, съдебен адрес:***, с пълномощник: адвокат А.И. ***, сумата от 1000лв./хиляда лева/, ведно със  законната лихва, считано  от  03.10.2018г. до  окончателното  изплащане на сумата, на  основание  чл.232,ал.2  от  ЗЗД.

        ОСЪЖДА  А.  С.  А., ЕГН**********, с адрес: ***, с особен представител: адвокат  И.Ж. ***, да заплати на Е.В.  Р., ЕГН**********, с адрес: ***, съдебен адрес:***, с пълномощник: адвокат А.И. ***,

 направените  разноски  по делото в  размер  на   550лв./петстотин и петдесет лева/, на  основание чл.78, ал.1 от ГПК.

       Решението подлежи  на въззивно  обжалване пред  Габровски окръжен  съд  в   двуседмичен  срок  от  връчването му  на  страните.

                  

             РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На 01Л 0.2014г. между ищцата - наемодател и ответника - наемател бил сключен вор за наем на недвижим имот - магазин с площ от 18 кв. м., находящ се в гр. Габрово, у ..Априловска" № 6 за срок от 1 година с месечна наемна цена в размер на 300 лева. G -ошенията между страните били коректни в рамките на уговорения срок, поради което -1 бразно уговореното в договора и чл. 236, ал. 1 ЗЗД, след изтичане на срока на договора, • продължил да действа между тях и да се изпълнява, със съгласието и на двете страни и -.. противопоставяне на ищцата.

До края на 2017г. ответникът заплащал дължимите наемни вноски и £ .сумативните разходи на магазина.

От началото на 2018г. обаче, под предлог, че магазинът не осигурява достатъчен <од, поради липса на работа и клиенти, ответникът започнал да забавя плащането на тжимия наем, както и плащал непълни вноски, както следва:

-   за м. януари 2018г. заплатил сумата от 250 лева на 17.03.2018г.;

-   за м. февруари 2018г. заплатил сумата от 250 лева на 30.03.2018г.;

-   за м. март 2018г. заплатил сумата от 300 лева на 02.05.2018г.;

-   за м. април 2018г. заплатил сумата от 300 лева на 05.06.2018г.

-   за м. май 2018г. заплатил сумата от 250 лева на 09.07.2018г.;

-   зам. юни 2018г. заплатил сумата от 300 лева на 08.09.2018г.;

-   за м. юли 2018г. заплатил сумата от 50 лева на 14.09.2018г.;

-   за м. август 2018г. не е заплащал наемна цена;

-   за м. септември 2018г. не е заплащал наемна цена.

За всяко едно от гореописаните плащания, ищцата съставяла разписки за наем, < също така се подписвала в тетрадка на ответника, за това. че е получила съответната сума на съответната дата, отнасяща се до съответния месец.

При така описаната поредност на вноските е видно, че от началото на 2018г ответникът остава да дължи на ищцата сумата от 1000 лева. представляваща наемш вноски, както следва: за м. януари 2018г. - 50 лева; за м. февруари 2018г. - 50 лева; за м май 2018г. - 50 лева; за м. юли - 250 лева; за м. август 2018г. - 300 лева; за м.септември 300 лева.

На 29.09.2018г. около 14.30ч. ответникът се обадил по телефона на ищцата и : уведомил, че повече няма да ползва магазина, освободил го е от стоката си. взел си i всички вещи, опразнил го е и желае да и предаде ключовете.

Пристигнал пред дома на ищцата и и предал 2 ор. ключове за вратата на магазина.

На поискване от страна на ищцата за заплащане на гореописаните суми за наем д момента, ответникът категорично отказал да и ги заплати и си тръгнал.

Тези действия от страна на ответника, ищцата възприела като едностранн прекратяване от негова страна на наемното правоотношение.

На същия ден около 16.00 часа. ищцата заедно с дъщеря си и техен познат, посетил магазина, отворили го и установили, че в действителност същия е опразнен.

Ищцата проверила изправността на инсталациите - включила климатик осветление, вода и констатирала, че всички те работят. С помощта на техен позн сменили патрона на бравата и заключили помещението.

На 02Л0.20\йг. ищцата установила, че е останала дължима от ответника незаплатена сума в размер на \ 1.27 лева за ел. енергия за помещението за м. август 201 съгласно Фактура № **********/13.09.2018г. на „Енерго-про Варна" ЕАД и с ог: предотвратяване на опасността от прекъсване на ел. захранването от доставчика заплатила.

Ищцата не възразява срещу едностранното прекратяване на наемния договор страна на ответника и няма претенции той да продължи своето действие, но за не налице правен интерес да претендира дължимите и по договора и до негов прекратяване суми от ответника.

Във връзка с гореизложеното, за ищцата възникнал правен интерес от предявяЕ на следните искове против ответника:

Иск с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД за неплатени наемни вноски, считаш м. януари 2018г. до датата на едностранното прекратяване на договора - 29.09.2018г. о( в размер на 1000 лева;

Иск с правно основание чл. 79. ал. 1, предл. второ ЗЗД. във вр. с чл. 232, ал. 2 33, неплатена консумирана ел. енергия на обекта съгласно Фактура **********/13.09.2018г. на „Енерго-про Варна" ЕАД в размер на 11.27 лева.