№ 126
гр. * , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на двадесет и осми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20215440200285 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от ** против НП **год. на Началник *, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 98 ал.1, т. 6 от ЗДП и на основание чл. 183, ал.
4, т. 8 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.
Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения, като
се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
ангажира становище по съществото на делото.
Ответникът по жалбата редовно призован се представлява от юриск.*,
която оспорва жалбата.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи и събраните по
делото доказателства прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се
явява неоснователна.
На 02.04.2021 г. в 11:40 часа длъжностни лица при * –мл. полицейски
инспектори Л.М. и Р.И. , констатирали че лек автомобил „*” с рег. № *
е паркиран в зоната на кръстовището, образувано от ул. „*” и ул.“*“ в гр.*, за
1
което нарушение , консатирано в отсъствие на водача на предното стъкло на
автомобила било поставено уведомление за съставен фиш.За констатираното
нарушение в РУ * на жалбподателя бил съставен Фиш №*г.,изпратен му по
пощата.
В срока за доброволно плащане жалбоподателя е депозирал писмено
възражение , поради което на 12.04.2021г. в присъствието на нарушителя от
св.Л.М. бил съставен АУАН №*., за извършено нарушение на чл.98 ал.1 т.6 от
ЗДвП за това,че на 02.04.2021г. около 11:40 ч. в гр.* до кръстовище, образувано
от ул.“*“ и ул*“*“ до дом №17 на ул.“**“ като водач ва л.а. „*“ с рег.№*-негова
собственост е паркирал горепосоченото МПС на кръстовище. Актът бил съставен
в присъствие на свидетелите Р.И.и и И.С. и на нарушителя, предявен на
нарушителя, който го е подписал без възражения.
Въз основа на съставения АУАН, на 27.04.2021 год. било издадено
атакуваното НП №*, с което на жалбоподателя била наложена глоба в размер на
50 лв. за извършеното по-горе нарушение.
Горната фактическа обстановка се извежда от показанията на свидетелите
Л.М., Р.И. и И.С. ценени от съда като обективни и логични.Съгласно разпоредбата
на чл.189, ал.2 от ЗДП редовно съставените по този закон актове имат
доказателствена сила до доказване на противното. В случая от жалбоподателя не
се ангажираха доказателства, от които би могло да се установи, че не е извършил
вмененото му административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
При извършена служебна проверка на приложените към преписката
АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентните
длъжностни лица, съгласно ЗДвП и приложените по делото заповеди, в сроковете
предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити и
предвидени в нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН.
Както в АУАН, така и в НП са посочени дата и място на извършване на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено. Нарушението е описано в
достатъчна степен от фактическа страна, поради което нарушителят е разбрал в
какво точно нарушение му е вменено. В НП са посочени и данни позволяващи
индивидуализацията на нарушителя в достатъчна степен – посочени са три имена,
2
ЕГН, адрес, както и процесния лек автомобил, които данни безспорно позволяват
да се индивидуализира жалбоподателя.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено от
него административно нарушение по чл. 98 ал. 1 т. 6 от ЗДП. Съгласно
цитираната разпоредба се забранява престоя и паркирането на кръстовище и на
по-малко от 5 метра от тях. Понятието кръстовище е дефинирано в § 6, т. 8 от ДР
на ЗДП, според която това е място, където два или повече пътя се пресичат,
разделят се или се събират в едно ниво. По смисъла на § 6, т. 1 от ДР на ЗДП в
понятието „път“, което е общо се включват и улиците, т.е. пътните платна и
тротоарите към тях.
В АУАН и НП е посочено, че жалбоподателя е паркирал автомобила си в
района на кръстовището образувано от ул. „*“ и ул.“*“ до дом №17 на ул.“**“, с
което в достатъчна степен е конкретизирано мястото на извършване на
нарушението.
Безспорно се установи,че на посочената дата жалбоподателят е извършил
описаното в АУАН и НП нарушение, което правилно е квалифицирано от
наказващия орган като такова по чл.98 ал. 1 т. 6 от ЗДП. За посоченото
нарушение санкция е посочена в нормата на чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДП, която
предвижда налагане на „глоба“ в размер на 50 лв. за водач, който неправилно
престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен превоз
на пътници или кръстовище. Съдът намира, че нарушената правна норма е
правилно отнесена към санкционната такава, като наложеното наказание е
определено от законодателя като абсолютна стойност, поради което не
съществува възможност да се промени неговия размер.
Съдът намира, че в настоящия случай не са налице предпоставките на чл.
28 от ЗАНН, доколкото не са установени обстоятелства, които отличават
извършеното нарушение от типичните от съответния вид, с оглед явна
незначителност на обществената опасност на нарушението респективно липсата
на такава. Конкретното нарушение е формално такова, доколкото
осъществяването му всякога застрашава обществените отношения, които нормата
на чл. 183 ал. 4 т. 8 от ЗДП е призвана да гарантира, а именно гарантиране на
безпрепятствено преминаване през района на кръстовища.
С оглед изложеното, подадената жалба се явява неоснователна, а
3
атакуваното наказателно постановление – законосъобразно, поради което следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление ** год. на Началник * -гр.*,
с което на **, ЕГН ********** за нарушение на чл. 98 ал.1, т. 6 от ЗДП е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.
183 ал. 4 т. 8 от ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АПК пред Административен
съд – гр.* в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
4