О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………./08.03.2022 г., град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ САНДЕВА
като
разгледа докладваното от председателя адм. дело № 77 по описа за 2022 г. на Административен
съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Е.Х.М. ***, с
която е предявен иск за обезщетение за вреди.
С
разпореждане на съдия – докладчика от 08.02.2022 г. производството по делото е
оставено без движение поради констатирани множество нередовности на исковата молба,
като е даден едноседмичен срок на ищеца за отстраняването им. Препис от
разпореждането на съда ведно с указания за възможността да ползва правна помощ
при необходимост и право за това са връчени лично на М. на 28.02.2022 г., видно
от върнатия в съда отрязък от съобщение, но в определения срок нередовностите в
молбата не са отстранени в тяхната цялост. Действително в този срок в
деловодството на съда са представени доказателства за платена държавна такса за
размер на 10, 00 лева по сметка на Административен съд – Добрич, както и
допълнителна уточняваща молба (неправилно именувана „отговор“), но с нея не са изпълнени
указанията на съда за конкретизиране на ответника, основанието и петитума на
иска (конкретните фактически обстоятелства, от които произтичат вредите -
незаконосъобразен акт, действие или бездействие на административни органи и/или
длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност; вида на
претендираните вреди - имуществени и/или неимуществени; периодът, за който се
претендира обезщетение за вреди и т.н.). Простото изброяване на всички видове
власти в РБ (законодателна, съдебна и изпълнителна власт, централна и местна
власт) или общо държавата като ответник по делото, както и хаотичното цитиране
на различни правни разпоредби от АПК или ЗОДОВ, без да се посочи в какво точно
се изразяват конкретните претенции на ищеца, не удовлетворява изискванията на
закона за редовност на исковата молба, поради което и на основание чл. 129, ал.
3 и ал. 4 от ГПК, във вр. чл. 204, ал. 5 от АПК тя следва да бъде върната, а производството
по нея - да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба с вх. № 466 от
04.02.2022 г., подадена от Е.Х.М. ***.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 77/2022 г. по описа на Административен съд –
Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд на Република България
с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.
Административен съдия :