РЕШЕНИЕ

Номер 109                                                        06.02.2009 г.                                                         гр.Бургас

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                          ІV-ти граждански състав

На:        двадесет и шести януари                                                                 Година: две хиляди и девета

В публично заседание в следния състав:

Председател: ІV граждански състав

Секретар         ІV граждански състав

Прокурор

като разгледа докладваното от  съдия  ІV граждански състав

гражданско дело номер 3700 по описа за 2008 година

 

Предявени са искове с правно основание чл.82, ал.1 и чл.87 СК.

Производството по делото е образувано по исковата молба на Г.М.Д. ***, ул.”Астория” № 29, в качеството й на майка и законна представителка на малолетното дете М.Д.П., ЕГН **********,***, ст.13 – чрез адв.М.Г., против Д.А.П. ***, ул.”Химик” № 7, с която се иска от съда да осъди ответника да заплати за детето издръжка за минало време в размер на 80 лв. на месец, считано от 18.07.2007 г. до предявяване на исковата молба – 18.07.2008 г., както и да осъди ответника да заплаща за детето М. месечна издръжка в размер на 80 лв., считано от подаване на исковата молба до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.

Ищцата твърди, че ответникът не осигурява доброволно издръжка за детето на страните от началото на месец август 2006 г., която е необходима за задоволяване нуждите на детето от храна, отопление, облекло и разходи за обучение. Твърди се, че ответникът работи по трудово правоотношение в частна фирма и има възможност да заплаща месечна издръжка за дъщеря си в претендирания размер. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба и моли съда да уважи предявените с нея искове. Ангажира писмени и гласни доказателства. Претендират се направените по делото съдебни разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения му от съда особен представител, е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който се изразява становище за основателност на предявените искове. Исковата претенция се оспорва по размер с твърдението, че претендираната издръжка е в твърде завишен размер, който е в максимума, предвиден с ПМС № 288/10.12.2002г. В съдебно заседание, особеният представител поддържа изложените в писмения отговор възражения, счита, че не са представени доказателства за доходите на ответника, позволяващи му да заплаща издръжка в претендирания размер, поради което моли съда да присъди издръжка в размер, отговарящ на възможностите на бащата, както и на възрастта и нуждите на детето. Не се ангажират доказателства.

Дирекция “Социално подпомагане” – Отдел “Закрила на детето” – гр.Бургас, редовно призовани, не изпращат представител. Представят социален доклад, в който се изразява становище за основателност на предявените искове.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното :

Предявените искове са с правно основание чл.82, ал.1 и чл.87 СК.

От представеното по делото удостоверение за раждане от 08.05.1995 г., издадено въз основа на акт за раждане № ІІІ-24/09.02.1995 г., е видно, че детето М.Д.П. е родена на 07.02.1995 г., с родители Г.М.Д. и Д.А.П.. Безспорно е по делото, че родителите на детето са разделени от м.август 2006 г., като М. живее при майка си и тя полага грижите за нейното отглеждане и възпитание, без участието на бащата, като същият не заплаща издръжка за детето си. От данните по делото се установява, че майката се подпомага в грижите по отглеждането на детето, както и финансово, от своите родители, като ответникът не се интересува от дъщеря си и не участва в нейната издръжка.

Към настоящият момент малолетната М.П. е почти на 14 години и за учебната 2008/2009 г. същата е ученичка в VІІ клас в СОУ „Иван Вазов” – гр.Бургас.

От представения социален доклад се установява, че детето живее заедно с майка си в двуетажна къща, собственост на родителите на майката. В обитаваното жилище има създадени много добри условия за живеене, за М. има обособена стая с кът за почивка и занимания. Детето е обгрижвано от майка си и нейните родители, в дома има изградени спокойна обстановка и добри взаимоотношения. В доклада е посочено, че М. не поддържа връзка с баща си, от негова страна липсва заинтересованост по отношение развитието на дъщеря му, потребностите й, здравословното й състояние и образование. Пред социалния работник детето е споделило, че за периода на фактическата раздяла на родителите му същото е осъществило само един контакт с баща си, по време на който той му е предоставил сумата от 5 лв.

По делото е разпитана в качеството й на свидетел Радославка Стоянова (първа братовчедка на ищцата), от показанията на която се установява, че родителите на М. са живели на семейни начала, но от средата на 2006 г. са разделени, като детето е останало да живее при ищцата. Заявява, че от раздялата им до момента ответникът не се е интересувал от дъщеря си и не е подпомагал детето финансово. На свидетелката й е известно, че ответникът има и друга дъщеря, която към момента е на 25 години и има свое семейство. Съдът кредитира показанията на св.Стоянова, независимо от родствената й връзка с ищцата, тъй като същите са обективни, основани са на непосредствените й наблюдения при честите й посещения в дома на ищцата, освен това са дадени под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за заинтересованост на свидетеля от изхода на делото.

По делото е представено удостоверение от 02.07.2008 г., издадено от „Бул трейд брокеридж” ООД, съгласно което ищцата Г.Д. е работила в същото предприятие и за периода от 01.07.2007 г. до 30.06.2008 г. е получила брутно трудово възнаграждение в общ размер от 4 926 лв., или средно брутно трудово възнаграждение от 410,50 лв. на месец. От представения социален доклад се установява, че към настоящия момент с трудов договор № 754/07.11.2008 г. ищцата Д. е назначена на длъжността „работник консервиране и обработка на плодове и зеленчуци” в предприятието на „Денито” ООД гр.Бургас, като получава средномесечно брутно трудово възнаграждение в размер на 262,50 лв.

От представената справка от ТД на НАП Бургас с № 02033090094629/12.01.2009 г. за регистрирани трудови договори за ответника е видно, че от 01.11.2007 г. ответникът Д.П. работи по трудово правоотношение в „Делта – Мет” ЕООД, гр.Бургас, с основна заплата в размер на 250 лв.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира искането по чл.82, ал.1 СК за заплащане на месечна издръжка за детето М. за основателно. Безспорно установено е по делото, че родителите са разделени, като след раздялата им М. живее при майка си – Г.Д. *** и тя полага непосредствените грижи за нея, а бащата не участва в отглеждането и възпитанието й. Ищцата се подпомага в грижите по отглеждането на детето, както и финансово от своите родители, като ответникът не се интересува от дъщеря си и не участва в нейната издръжка. При това, съобразно чл.82, ал.1 СК, за ответника съществува морално и законово задължение да издържа своето ненавършило пълнолетие дете. Това задължение съществува, независимо дали децата са трудоспособни или могат да се издържат от свое имущество, тъй като родителите са длъжни да се грижат за децата си.

Основателна се явява и претенцията по чл.87 СК за присъждане на издръжка за минало време за периода от 18.07.2007 г. до подаването на исковата молба – 18.07.2008 г., т.е. за една година назад преди завеждането на иска. Съгласно разпоредбата на чл.87 СК, издръжка за минало време може да се търси най-много до една година преди завеждането на иска. От доказателствата по делото се установи, че ответникът не е полагал грижи за детето си през претендирания период от една година, същият не е изпълнявал родителското си задължение по смисъла на чл.82 СК да се полагат грижи за децата, за тяхното възпитание и издръжка. Ответникът не се яви в съдебно заседание, по делото не се ангажираха доказателства, опровергаващи изложените в исковата молба твърдения, като съдът приема поведението му като проява на незаинтересуваност от негова страна. Изводът на съда се подкрепя от събраните по делото гласни доказателства, както и от изразеното становище в представения социален доклад.

По отношение на размера на издръжката, съдът съобрази разпоредбите на чл.84 и чл.85 СК, съгласно които размерът на необходимата издръжката се определя в зависимост от нуждите на детето и възможностите на родителя, който я дължи, в границите, установени от Министерския съвет, които към момента са от 30 лв. до 80 лв. месечно (ПМС № 288/10.12.2002 г.).

От доказателствата по делото (удостоверение и социален доклад) е видно, че майката Г.Д. е трудово ангажирана, за периода месец юли 2007 г. – месец юни 2008 г. е получавала от „Бул трейд брокеридж” ООД брутно трудово възнаграждение в общ размер от 4 926 лв., или средно по 410,50 лв., като към настоящия момент същата престира труд при друг работодател – „Денито” ООД и получава средномесечно брутно трудово възнаграждение в размер на 262,50 лв. От доказателствата по делото (справка от ТД на НАП Бургас) е видно, че ответникът също е трудово ангажиран в предприятието на „Делта – Мет” ЕООД гр.Бургас с основна заплата в размер на 250 лв.

С оглед на събраните данни за доходите на двамата родители и техните финансови възможности, същите са в трудовоправни отношения и реализират трудови доходи, обстоятелството, че майката полага непосредствените грижи за детето, неговата възраст, нужди и потребности, и съобразно определените с ПМС № 288 от 10.12.2002 г. граници на издръжка, съдът намира, че ответника следва да заплаща за детето М. издръжка в размер на 80 лв. месечно. При определяне размера на необходимата издръжка, съдът отчете и обстоятелството, че и двамата родители реализират трудов доход в размер близък до минималната работна заплата за страната. Действително, по делото не се представиха доказателства за изключителни нужди на детето, които да обосноват налагане на издръжка над установения максимален размер на издръжка от 80 лв., но тъй като исковата претенция е в границите, определени с МПС № 288/2002 г. съдът намира, че не са необходими подобни доказателства, още повече че М. е ученичка в VІІ-клас и са ноторно известни ежемесечните разходите, свързани с обучението в тази възраст.

С оглед на горното, съдът намира, че предявеният иск по чл.82, ал.1 СК е основателен и доказан в претендирания размер, поради което претенцията следва да бъде уважена изцяло.

По същите изложени по-горе съображения, съдът намира предявения иск по чл.87 СК за заплащане на издръжка за минало време за детето М. за периода от 18.07.2007 г. до подаването на исковата молба – 18.07.2008 г. за основателен и доказан в претендирания размер от 80 лв. на месец, поради което следва да бъде уважен изцяло.

 

При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените от нея съдебни разноски в размер на 110 лв. Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на БРС и следващата се държавна такса в общ размер на 153,60 лв., дължима върху присъдената издръжка, съгласно Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК (38,40 лв. за иска по чл.87 СК и 115,20 лв. за иска по чл.82, ал.1 СК).

На основание чл.78, ал.7 ГПК, разноските за ползваната от ответника правна помощ ще бъдат присъдени след представяне на искането на НБПП, с оглед установяване размера на платеното възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл.82, ал.1 и чл.87 СК, Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА Д.А.П. ***, ул.”Химик” № 7, ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете М.Д.П., ЕГН ********** ***, ул.”Астория” № 29, чрез нейната майка и законна представителка Г.М.Д., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 80,00лв. (осемдесет лева), считано от датата на подаване на исковата молба – 18.07.2008 г. до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на забавата до окончателното й изплащане

ОСЪЖДА Д.А.П. ***, ул.”Химик” № 7, ЕГН **********, да заплати на малолетното си дете М.Д.П., ЕГН ********** ***, ул.”Астория” № 29, чрез нейната майка и законна представителка Г.М.Д., ЕГН **********, издръжка за минало време в размер на 80,00лв. (шестдесет лева) на месец за времето от 18.07.2007 г. до датата на подаване на исковата молба – 18.07.2008 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

 

ОСЪЖДА Д.А.П. ***, ул.”Химик” № 7, ЕГН **********, да заплати на малолетното си дете М.Д.П., ЕГН ********** ***, ул.”Астория” № 29, чрез нейната майка и законна представителка Г.М.Д., ЕГН **********, сумата от 110,00 лв. (сто и десет лева) за направените по делото съдебни разноски.

ОСЪЖДА Д.А.П. ***, ул.”Химик” № 7, ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд – гр.Бургас сумата от 153,60 лв. (сто петдесет и три лева и шестдесет стотинки), представляваща държавна такса върху присъдения размер на издръжката.

 

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта, в която са уважени исковете за издръжка.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните за неговото постановяване.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ : ІV  граждански състав

 

Вярно с оригинала:

И.Г.