№ 36110
гр. София, 12.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20231110139725 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3-4 от ГПК.
С Разпореждане №97965/2023 г. и Определение №30858/2023 г., и двете постановени по
делото, съдът е установил нередовности на искова молба, предвид което по реда на чл. 129,
ал. 2 от ГПК са дадени ясни указания на ищеца за тяхното отстраняване в определен срок, а
именно да изложи конкретни фактически твърдения каква е връзката на всеки ответник с
имота, по какъв начин се легитимира като собственик и оспорва правото на собственост на
ищеца; конкретно по отношение на отв. И. по предявения отрицателен установителен иск за
собственост - да обоснове правен интерес от водене на делото срещу този ответник.
Предупреден е за неблагоприятните правни последици при процесуално бездействие. В
изпълнение на указанията на съда, ищецът поддържа, че отв. И. оспорва собствеността му с
опасността, която създава за неговата собственост - с това, че според твърдения пред ищеца
на отв. Т. и отв. Т., отв. И. ги насърчил да заграбят имотите на ищеца, твърдейки невярно,
че ищецът не е собственик.
Съдът, като взе предвид уточненията на ищеца и приложимия закон, приема, че ищецът не е
отстранил пълно и точно констатираните от съда нередовности по иска по чл. 124, ал. 1 от
ГПК и искова молба в тази част подлежи на връщане, по следните съображения:
Ищецът не посочи конкретни фактически твърдения в подкрепа на исковата претенция, а
съображенията му съставляват квалификации, в т.ч. и правни, които не могат да заместят
конкретни обстоятелства, с които да се обоснове твърдяното право или правоотношение,
обект на защита. Действително, правен спор може да възникне за всяко право или
правоотношение, за което с предявяването на установителен иск ищецът да установи със
сила на пресъдено нещо неговото съществуване или не, с оглед на което ответникът да се
съобразява и да не накърнява неоснователно правната сфера на ищеца. Необходимо е да се
твърди или отрича като едно определено и вече възникнало между страните
правоотношение или абстрактно възможни правоотношения не могат да бъдат предмет на
защита. В случая ищецът не твърди и не отрича като едно определено и вече възникнало
между страните правоотношение между него и отв. И.. Ищецът не твърди предприети
конкретни фактически и/или правни действия на отв. И. спрямо ищеца, а спрямо трети лица,
в абстрактна форма. Ищецът не твърди, че ответникът претендира върху същия обект право
1
на собственост или друго вещно право, което изключва неговото, не твърди упражняването
на правото му на собственост да е осуетено от неоснователната претенция на не кой да е, а
от насрещната страна в спора по този иск; не твърди и защита на фактически състояния -при
смутено владение /но не е отнето/ преди да са изтекли шест месеца от установяването му от
лице, което неоснователно претендира, че е собственик (вж. ТР №8/27.11.2013 г. по т. дело
№82012 г. на ВКС, ОСГТК). Ето защо съдът счита, че ищецът на заяви редовна и допустима
искова претенция по чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4 ГПК указания, във връзка с
редовността на исковата молба, представлява предвидено от закона основание за нейното
връщане и прекратяване производството. Повторно даване на указания на ищеца за
отстраняване нередовности на искова молба би противоречало на изискването за
процесуална дисциплина; както и нарушило прогласения в чл. 9 ГПК принцип за
равнопоставеност на страните в гражданския процес, като поставя една от тях в
привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в неин помощник.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, по която е образувано производството по гр. дело № 39725/2023 г.
по описа на СРС в частта, в която е предявен от З. Д. М. срещу С. М. И. отрицателен
установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 39725/2023 г. по описа на СРС в частта, в
която е предявен от З. Д. М. срещу С. М. И. отрицателен установителен иск за собственост
по чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2