М О
Т И В И:
Производството е по реда на гл.28 от
НПК, чл.376 и сл. от НПК.
Районна
прокуратура - гр.В. е внесла Постановление
от 06.11.2019г., с което на
основание чл.375 НПК е направила предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на ПОДСЪДИМИЯТ А.А.К. *** за извършено от него престъпление по чл.206, ал.6, т.1 вр. ал.1 от НК
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.К. *** редовно призован, се явява в
съдебно заседание съжалява за извършеното и признава вината си като моли за
оправдаване или за налагане на наказание
в пределите на минимума предвиден от закона.
Представляващият го адв.Н.Г.САК, ангажира становище по делото, като
заявява, че подзащитният му няма умисъл за извършеното деяние, а алтернативно
пледира по отношение на подзащитният си с оглед доброто процесуално
поведение, оказано съдействие на
органите на реда, и лошото му социално положение за налагане на наказание в
минималният предел предвиден в закона.
Съдът, като взе предвид доводите на
ВРП, изложени в процесното постановление и тези на защитата на подсъдимия,
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
страна:
През 2018г.
търговско дружество „АСЕРА“ ЕООД - гр.С.със
седалище и адрес на управление гр.С.ул.“***“
№ **с управител Ц.Г.И. извършвала дейност, като под изпълнител на фирма „Галчев Инжинеринг“ ЕООД по изпълнение
на обществена поръчка - „Основен ремонт
на улична пътна мрежа гр.В.“. Във връзка с извършваната дейност „АСЕРА“ ЕООД - гр.С.доставила своя
техника, механизация и инструменти, които след работно време съхранявали на
охраняем паркинг на нефункциониращ, новостроящ се хотел на ул.В. в гр.В..
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.К. *** започнал работа на 14.05.2018г.
във фирмата като същият бил нает за работа посредством сключен с него Трудов договор №101/14.05.2018г. В посочения
договор подсъдимият А.К. поел
задължението да изпълнява длъжността „Общ
работник“ с месторабота път В. –
пещера Л..
Технически
ръководител на бригадата към която работел подсъдимия на посоченият обект бил
св.С.И.. Към края на месец август 2018г. поради финализиране на дейността на
посочения обект от „АСЕРА“ ЕООД - гр.С.изтеглили
строителната си техника, като за довършване на работата оставили : 1бр.
виброплоча марка „WACKER“със сериен
номер ***, 1бр. ъглошлайф марка „STIHL“ със сериен
номер ***, както и лопати и метли.
Същевременно през м.август 2018г. поради намаляване обема на работа, с
оглед приключване на дейността по обекта намалял и броя на работниците на „АСЕРА“ ЕООД - гр.С., като подсъдимият К. останал да работи до края на
работата. Всяка сутрин подсъдимият К. взимал горепосочените машини и ги
превозвал до мястото на работа, а в края на работният ден и ги връщал обратно
на мястото на съхранението им на паркинга пред хотела.
Междувременно в началото на м.август 2018г. от фирмата изпратили Технически ръководител на бригадата св.С.И. да
работи на друг техен обект в гр.С., в
този именно период до месец септември 2018г. на неустановена дата подсъдимия К.
възползвайки се от неговото отсъствие със собственият си л.а. марка Опел модел Корса с рег.№ ***отишъл до паркинга, където
се съхранявала техниката на фирмата работодател
- „АСЕРА“ЕООД, на ул.В. в гр.В. взел виброплоча марка „WACKER“ със сериен номер *** и 1бр. ъглошлайф марка „STIHL“ със сериен номер *** и ги натоварил в автомобила, а
след това ПОДСЪДИМИЯТ А.А.К. ги оставил в
заложна къща и взел получената сума срещу тях.
В края на месец август 2018г. от фирмата изпратили св.С.И. да прибере
останалите машини в гр.В.. Пристигайки в гр.В. в първите дни на м.септември
2018г. св.С.И. установил, че ПОДСЪДИМИЯТ А.А.К. е изнесъл
гореописаните вещи - виброплоча и ъглошлайф - собственост на
фирмата, за което сигнализирал на ръководството.Същевременно св.И. се свързал
по телефона с ПОДСЪДИМИЯТ А.А.К., който
потвърдил, пред него, че е взел същите тъй,
като според него от фирмата му дължали пари за заплати. Св.С.И.
посъветвал подсъдимия да върне вещите. Междувременно представител на пострадалото дружество
подал жалба до РП С.за извършена кражба.
В хода на започналото разследване ПОДСЪДИМИЯТ А.А.К. доброволно
предал с Протокол от 12.12.2018г. гореописаните машини и същите са върнати на
представител на „АСЕРА“ ЕООД С..
По досъдебното производство е била назначена и изготвена Съдебно оценителна експертиза - с която е конкретизирана стойността на предмета на
престъпление към датата на извършване на деянието Видно от
заключението и стойността на 1бр. виброплоча марка „WACKER“ е 3066,60лв., а на 1бр.
ъглошлайф марка „STIHL“ е на стойност 1468,00лв. или вещите са на обща
стойност 4534,60лв.
Така изложената фактическа обстановка
се установява от събраните на досъдебното производство писмени доказателства –
обясненията на подсъдимият, показанията на свидетелите Д.П.Ч., Ц.Г.И., С.К.И., Д.М.К.,
М.П.Б., Г.Ф.А., Х.О.В.,Справка
за собственост на МПС, Скица на имот, Трудов договор
№101/14.05.2018г. Заповед за прекратяване на Трудов
договор №79/14.08.2018г., фактури, гаранционна карта, длъжностна
характеристика за общ работник, Протокол за доброволно предаване на вещи,
молба, Протокол за връщане на вещи,
Характеристични данни, Съдебно оценителна експертиза, Справка за съдимост,
както и останалите писмени доказателства по делото приобщени по реда на чл.283
от НПК.
Съдът
прие, че по делото са събрани безспорни доказателства относно механизма на
извършване на деянието и неговия автор и в тази връзка кредитира с доверие
показанията на свидетелите, които с изключение на св.С.И.
нямат родство с подсъдимия и нямат пряк интерес от изхода на делото и
които като безпристрастни и изграждащи обективната истина по делото съдът
кредитира, като конкретни и точни относно съществените факти по делото още
повече, че те се потвърждават изцяло и от останалите събраните по делото
доказателства и прието заключение на вещото лице по изготвената в хода на
съдебното следствие съдебно – оценителна експертиза.Следва да се посочи, че и
показанията на св.С.И. братовчед на подсъдимия са съответни на
останалите събрани по делото доказателства като всички в съвкупност изграждат
извод, че именно подсъдимия е извършител на процесното деяние. Св. С.К.И. в показанията си заявява, че пред него подсъдимият доброволно
е признал стореното, като заявил, че го е извършил понеже дружеството му
дължало пари за заплати. Свидетелите охранители на паркинга също сочат в
показанията си че единствено подсъдимият със собственият си автомобил е взимал
и връщал въпросните вещи от мястото на съхранението им, които факт се
установява и от останалите работници на пострадалото дружество работещи на
обекта. От показанията на св. Д.П.Ч. се установява, че в края на всяка работна
седмица парите за положеният от работниците на фирма труд са били изплащани
редовно лично на работниците или чрез „Изи пей “, но че фирмата не дължи пари
за заплати на работниците си включително и на подсъдимия с когото са имали
трудови взаимоотношения. Извършеното се потвърждава от показанията и на
останалите разпитани свидетели, които съдът намира за ненужно да обсъжда по
обстойно, тъй като те изцяло подкрепят установената обстановка и механизъм на
извършване на деянието от подсъдимият по делото, като в този смисъл авторството
на инкриминираното деяние е безспорно установено, що се касае от обективна
страна на престъплението налице са всички елементи обуславящи съставомерността
по чл.206 от НК, съгласно който
присвояването на чужда вещ от лице връчена му да я пази е безспорно обсебване
по смисъла на закона.
Инкриминираните
вещи са годен предмет на престъпното посегателство по чл.206 ал.6 т.1 вр.ал.1 от НК, същите са чужди, тъй като са
собственост на пострадалото юридическо лице - търговско дружество „АСЕРА“ ЕООД - гр.С.със седалище и
адрес на управление гр.С.ул.“***“ № **с
управител Ц.Г.И.. Същите са движими по
смисъла на чл.110 от Закона за
собствеността и с определена пазарна стойност, която съгласно СОЕ е в
размер както следва:
-
1бр.
виброплоча марка „WACKER“ със сериен номер
***, на стойност 3066,60лв. и
-
1бр. ъглошлайф
марка „STIHL“ със сериен номер *** на стойност 1468,00лв. или вещи на обща стойност 4534,60лв.
Същите вещи
са били оставени за пазене на персонала работещ на обекта и в този смисъл са
били поверени включително и на ПОДСЪДИМИЯТ
А.А.К. да ги пази.
Същевременно ПОДСЪДИМИЯТ А.А.К. се е разпоредил с вещите
противозаконно изнасяйки ги от мястото на съхранението им - на паркинг находящ се гр.В., на новостроящ
се хотел на ул.В., т.е. налице е и съставомерен резултат от извършеното от ПОДСЪДИМИЯТ А.А.К. присвоително деяние – настъпилата
имотна вреда за пострадалото юридическо лице - търговско дружество „АСЕРА“ ЕООД - гр.С..
От субективна страна ПОДСЪДИМИЯТ А.А.К. *** е действал с пряк умисъл, тъй като е
осъзнавал обществено-опасният характер на деянието, предвиждал е настъпването
на обществено опасните последици и е желал и целял настъпването им. Също така е
знаел, че му е поверено да пази имуществото на фирмата работодател, с която е
имал трудови взаимоотношения и е знаел, какви точно действия му е разрешено да
извършва със същите. Също така ясно е съзнавал, че в резултат на изнасянето на
инкриминираните вещи от мястото им на съхранение в обхвата на паркинга находящ
се гр.В., на новостроящ се хотел на ул.В., същите са преминали в неговата
фактическа власт, както и че това действие излиза извън предоставените му
правомощия с предмета на посегателството, като целта му е била точно такова
разпореждане в свой интерес каквото и същият е осъществил разпореждайки се с
тях и оставяйки ги във заложна къща.
-
При така
установеното от фактическа и правна страна е безспорен правния извод, че на
инкриминираната дата ПОДСЪДИМИЯТ А.А.К. ***
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.206, ал.6, т.1 вр. ал.1 от НК като е присвоил противозаконно чужди движими вещи - 1бр.
виброплоча марка „WACKER“ със сериен номер
***, на стойност 3066,60лв. и
-
1бр.
ъглошлайф марка „STIHL“ със сериен
номер *** на стойност 1468,00лв. или
вещи на обща стойност 4534,60лв.
собственост
на търговско дружество „АСЕРА“ ЕООД - гр.С.,
които пазел, като присвоеното имущество е върнато на собственика до приключване
на съдебното следствие.
С оглед на така изложеното съдът намира, че са налице
в кумулативна даденост от обективна и субективна страна всички елементи на
престъплението по чл.206, ал.6, т.1 вр. ал.1 от НК.
При така установеното от фактическа
страна е безспорен
правния извод, че на инкриминираната дата подсъдимият е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.206, ал.6, т.1 вр. ал.1 от
НК, а именно, че на неустановена по
безспорен начин дата за времето от м.август 2018г. до м.септември 2018г. в гр.В.,
от паркинг на новостроящ се хотел на ул.В., противозаконно е присвоил чужди
движими вещи: 1бр. виброплоча марка „WACKER“ със сериен номер ***, на стойност
3066,60лв. и 1бр. ъглошлайф марка „STIHL“ със сериен номер *** на стойност
1468,00лв. или вещи на обща стойност 4534,60лв.
собственост на „АСЕРА“ ЕООД - гр.С.с
управител Ц.Г.И., които владеел,
като до приключване на съдебното следствие присвоеното имущество е възстановено - за което съдът го призна за
виновен.
Към момента на извършване на престъплението подсъдимият
А.А.К. *** е не осъждан и пълнолетен и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV на гл.VIII от НК, което е видно от приложената
по делото справка за съдимост. От
престъплението не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване,
тъй като същите са репарирани, а за извършеното от него престъпление по чл.206, ал.6, т.1 вр. ал.1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до 3 години, следователно налице са предпоставките на
чл.78а от НК в тяхната кумулативна даденост, поради което и предложението на
прокуратурата за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание е основателно.
При
определяне вида и размера на наказанието, което се следва на подсъдимият,
съдът, отчете смекчаващите отговорността обстоятелства-социалния му статус,
добри характеристични данни към настоящият момент и към момента на деянието,
ниската обществена опасност на дееца и на извършеното деяние, затрудненото му
материално положение, както и липсата на отегчаващи такива, което мотивира съда
да наложи на подсъдимият административно наказание при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства в минималният размер предвиден в санкционната
част на разпоредбата, а именно 1000.00лв., с което намира, че ще се постигнат
целите на наказанието.
На основание
чл.189 от НК при този изход на
делото в тежест на подс. А.А.К. се
възложиха и направените разноски за фотоалбум и съдебна експертиза в размер на 82.94 лв.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: